Решение по делу № 2-5518/2024 от 26.08.2024

66RS0006-01-2024-004758-87

2-5518/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой И.В. с участием помощника прокурора Зиновьевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластихиной И. Т. к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сластихина И.Т. обратилась с иском к АО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 02 февраля 2023 года истец выйдя из подъезда № 1 дома № 110 по ул. Восстания проходя мимо 2-го подъезда поскользнулась и упала, поскольку тротуар во дворе дома не был обработан надлежащим образом. Жильцы дома, проходившие рядом, вызвали скорую помощь, и истец была доставлена в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23», после чего ее госпитализировали в отделение неотложной хирургии. В результате падения истцу причинены повреждения: < данные изъяты >. Истцу было проведено двухэтапное лечение: удаление пластины левого бедра. Остеосинтез левого бедра АВФ. Закрытая репозиция, остеосинтез левого бедра гамма стержнем (Рыбинск д11 L380). Демонтаж АВФ. После стационарного лечения истец лечилась амбулаторно под наблюдением хирурга, до настоящего времени находится на диспансерном наблюдении. Общий период нахождения на лечении составляет с 02 февраля 2023 года по 20 июля 2023 года. Место падения находится на придомовой территории многоквартирного дома, обязанность по очистке которой в зимний период от наледи и льда лежит на управляющей компании - АО «Орджоникидзевская УЖК». В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории, истцу причинен вред. Весь период лечения истца мучили сильные боли в ноге, до настоящего времени она не может вести тот образ жизни, который вела до происшествия. На фоне страха последствий и осложнений от операции пребывает в тревожном состоянии. Падение, полученные травмы, тяжелая реабилитация причинили истцу сильные физические и нравственные страдания. После травмы пришлось уволиться с работы, так как истец не смогла выполнять свои трудовые обязанности, и устроиться на работу теперь очень сложно, так как и долгое нахождение в одном положении и движение доставляет большой дискомфорт в ноге и боль. Истец 03 апреля 2024 года и 29 мая 2024 года направлял в адрес ответчика претензии, ответчик возместил расходы на лечение и утраченный заработок, однако компенсировать моральный вред отказался. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500000 рублей.

В судебном заседании истец Сластихина И.Т. требования иска поддержала по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

В письменном отзыве ответчика указано, что Сластихина И.Т. впервые обратилась в управляющую компанию с вопросом о компенсации ущерба 03 апреля 2024 года, в ходе длительной переписки 17 июня 2024 года после предоставления истцом подтверждающих документов, ей была выплачена сумма недополученного заработка и компенсация на лечение, по тому основанию, что управление многоквартирным домом № 110 по ул. Восстания в г. Екатеринбурге на дату происшествия осуществлял ответчик. При этом истцу было разъяснено, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В настоящее время истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, которую ответчик считает завышенной. В период с 01 по 03 февраля 2023 года от жителей многоквартирного дома № 110 по ул. Восстания заявок о необходимости обработать тротуарные дорожки песком не поступало, сам истец с заявками в управляющую компанию не обращалась. Истцу при обращении сразу же была выплачена компенсация в виде утраченного заработка и затрат на лекарства, при этом основанием для выплаты компенсации послужила предоставленная в адрес управляющей компании справка вызова скорой помощи. Ответчик просит не принимать во внимание письменные пояснения свидетелей, поскольку письменные пояснения не являются в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами по делу, они получены без соблюдения установленных законом требований и без предупреждения данных лиц об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Заявленный размер морального вреда не обоснован, при удовлетворении требований в полном объеме повлечет обогащение истца за счет ответчика. Ранее истцом ответчику предоставлялась справка 2-НДФЛ, согласно которой заработок истца в месяц составляет около 13700 рублей. Заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует заработной плате за три года. Ответчик полагает, что с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости подлежит удовлетворению сумма не превышающая 100000 рублей. Просила судебное заседание провести в отсутствие представителя ответчика. В случае если явка свидетелей не будет обеспечена, просила рассмотрение дела отложить, вызвать свидетелей в судебное заседание.

Судом с учетом мнения истца и помощника прокурора в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и вызове свидетелей отказано, поскольку неявка ответчика не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, при том, что ответчиком заявлено о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Отложение судебного заседания в связи с неявкой свидетелей, также не является безусловным основанием для отложения судебного заседания и не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того о допросе свидетелей ни истец, ни помощник прокурора не просили, данное ходатайство было заявлено стороной ответчика, однако меры к обеспечению явки свидетелей ответчиком не предприняты.

Помощник прокурора Зиновьева Е.В. в судебном заседании при даче заключения по делу указала, что факт причинения вреда здоровью истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования подлежат удовлетворению, однако заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав истца, помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, закрепленному в п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда истец указывала, что выйдя из подъезда № 1 дома № 110 по ул. Восстания в г. Екатеринбурге, проходя мимо 2-го подъезда поскользнулась и упала, поскольку тротуар во дворе дома не был обработан надлежащим образом, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по уборке придомовой территории.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с получением травмы заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что Сластихина И.Т. проживает по адресу: < адрес >, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, в том числе данные медицинских документов и копия паспорта (л.д. 15, 50, 54).

Как следует из пояснений истца она упала проходя мимо подъезда непосредственно рядом с домом, то есть на придомовой территории.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относится, в том числе, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, 110 на момент получения истцом травмы 02 февраля 2023 года осуществлял ответчик АО «Орджоникидзевская УЖК», что подтверждается ответчиком в письменном отзыве (л.д. 105).

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из положений ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (п. 10 Правил).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений п. 24 данного Минимального перечня следует, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Как указано в п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 обслуживание жилищного фонда должно обеспечивать выполнение установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 3.6.8., 3.6.9., 3.6.19, 3.6.21., 3.6.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В качестве оснований заявленных требований истец указывает на ненадлежащее осуществление ответчиком уборки придомовой территории приведшее к поскальзыванию и падению возле 2 подъезда дома и получению травмы в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости.

Согласно сопроводительному листу и талону к нему ГАУЗ СО «ССМП» от 02 февраля 2023 года (л.д. 4) Сластихиной И.Т. 02 февраля 2023 года в 20:20 часов бригадой скорой медицинской помощи была оказана скорая медицинская помощь на улице у 2 подъезда дома № 110 по ул. Восстания, поставлен диагноз: закрытый перелом шейки левой бедренной кости, пациент доставлен в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23».

Как следует из выписки из истории болезни (л.д. 15), копии медицинской карты амбулаторного больного Сластихина И.Т. с 02 по 07 февраля 2023 года находилась на стационарном лечении в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» с диагнозом: < данные изъяты >. Сластихиной И.Т. проведено двухэтапное оперативное лечение: «Удаление пластины левого бедра. Остеосинтез левого бедра АВФ. Закрытая репозиция, остеосинтез левого бедра гамма стержнем (Рыбинск д11 L380). Демонтаж АВФ», назначено амбулаторное лечение.

Период нетрудоспособности истца в связи с полученной травмой длился с 02 февраля 2023 года по 20 июля 2023 года, то есть более пяти месяцев, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности (л.д. 16-21).

Таким образом, факт получения истцом травмы при заявленных обстоятельствах нашел свое подтверждение в судебном заседании, судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом ответчиком доказательств иных обстоятельств получения истцом травмы не представлено, доводы опровергающие указанные истцом обстоятельства получения травмы не приведены и не подтверждены.

Судом установлено, что в момент причинения вреда многоквартирный дом, на придомовой территории которого истцом была получена травма, находился в управлении АО «Орджоникидзевская УЖК», следовательно, именно на ответчике лежала обязанность по содержанию придомовой территории в состоянии безопасном для пользования, в том числе обязанность по уборке придомовой территории от снега и льда, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки.

Однако ответчиком доказательств выполнения данных обязанностей надлежащим образом не представлено. Ответчиком не представлено доказательств осуществления уборки придомовой территории своевременно и в полном объеме, в соответствии с действующими Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего осуществления ответчиком работ по уборке придомовой территории, на что ссылался истец при подаче иска нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку возложенные на ответчика обязанности по уборке придомовой территории выполнялись не надлежащим образом, факт бездействия ответчика и отсутствия уборки придомовой территории в юридически значимый период времени установлен, суд приходит к выводу наличии в действиях ответчика признаков противоправности, являющихся обязательными для наступления ответственности в виде возмещения вреда.

Фактические обстоятельства установленные при рассмотрении дела свидетельствуют о противоправном поведении ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК», в результате действий которого Сластихиной И.Т. причинен вред здоровью. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, суд приходит к выводу, что между противоправными действиями ответчика и возникновением у Сластихиной И.Т. названных выше повреждений имеется прямая причинно-следственна связь.

Таким образом, все обстоятельства необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, в том числе факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинением вреда истцу, а также вина ответчика в причинении вреда, установлены и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и совокупностью представленных доказательств.

Кроме того, факт причинения вреда в результате действий ответчика подтверждается также и действиями произведенными ответчиком по заглаживанию своей вины, в частности возмещение истцу в добровольном порядке расходов на лечение и утраченного заработка, что подтверждается пояснениями истца, данными в судебном заседании и обстоятельствами изложенными в иске.

Разрешая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12), что - в свете предписаний ч. 1 ст. Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

Общий принцип компенсации морального закреплен в ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в том числе и тот факт, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений п. 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При оценке степени нравственных страданий истца суд принимает во внимание учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер полученной истцом травмы, длительность лечения, количество оперативных вмешательств, период нетрудоспособности в связи с полученной травмой, возраст истца и ее индивидуальные особенности, факт наличия у истца болевых ощущений, переживаний за здоровье.

Наряду с личностью истца, ее индивидуальными особенностями, суд также учитывает степень вины ответчика, отсутствие вины Сластихиной И.Т. в произошедшем, обстоятельства причинения вреда здоровью, при которых причинен моральный вред, поведение ответчика в добровольном порядке возместившего истцу расходы на лечение и утраченный заработок.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, личность истца, объем пережитых ею нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью, все обстоятельства установленные при рассмотрении дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. Суд полагает, что указанная компенсация морального вреда является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные ею физические и нравственные страдания, сгладит их остроту.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из разъяснений п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) в пользу Сластихиной И. Т. (ИНН < № >) компенсацию морального вреда 350000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) государственную пошлину в доход бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья Е.А. Лащенова