Решение по делу № 1-61/2023 от 26.01.2023

дело № 1-61/2023

26RS0014-01-2023-000308-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

при секретаре ФИО3

с участием: государственного обвинителя ФИО4

подсудимой Гордеевой В.А., ее защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Гордеевой Валентины Анатольевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева В.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гордеева В.А., в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гордеевой В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут села за руль автомобиля марки «Пежо 307 Peugeot 307» государственный регистрационный знак №», идентификационный номер (VIN) №, стоящий на участке местности расположенном в 43 метрах в западном направлении от входной двери подъезда № многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, и совершила на нем поездку по <адрес> до участка местности расположенного в 21 метре в юго-восточном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу которыми с применением прибора алкотестера (Юпитер №) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого наличия в выдыхаемом воздухе Гордеевой В.А. концентрации этилового спирта не установлено. В связи с тем, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Гордеева В.А. находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями п. «в», п. 10 раздела 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «Водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», Гордеевой В. А. предложено проехать в медицинского учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последняя согласилась, после чего в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» по адресу: <адрес>, в биологической жидкости Гордеевой В.А. согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ предварительный тест на определение наркотических средств, психотропных веществ положительный: обнаружено альфа-пирролидиновалерофенон, а также согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ СК «ККНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсикологических исследованиях у Гордеевой В.А. обнаружено: альфа-пирролидиновалерофенон.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Гордеева В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Гордеева В.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Нам А.В. подтвердил согласие подсудимой Гордеевой В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимая изъявила добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая Гордеева В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Гордеевой В.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Действия Гордеевой В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Гордеевой В.А. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», ГБУЗ «Магаданская областная больница», влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гордеевой В.А., является наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Гордеевой В.А., суд признает полное признание Гордеевой В.А. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает возможным назначить подсудимой Гордеевой В.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Гордеевой В.А. преступления, ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку Гордеевой В.А. судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гордеевой В.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку Гордеевой В.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордееву Валентину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Гордеевой Валентине Анатольевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу:

DVD-R диск с видеозаписью с освидетельствованием Гордеевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Пежо 307 Peugeot 307» государственный регистрационный знак №», идентификационный номер (VIN) №, возвращенный свидетелю ФИО7 для дальнейшего хранения – оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

При этом осужденная не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья      С.А. Дудкин