Решение от 07.04.2021 по делу № 12-17/2021 от 10.03.2021

№ 12 – 17/2021

РЕШЕНИЕ

село Майя                                        7 апреля 2021 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием ст. госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Владимирова З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Афанасьева П.П. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Баишева А.М. № 18810314210160000694 от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Баишева А.М. № 18810314210160000694 от 05 февраля 2021 года должностное лицо Афанасьев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьев П.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемым постановлением ему вменяется нарушение п. 15.6 ПДД РФ, которого в ПДД нет, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о замерах, не указаны свидетели. Не запрошена должностная инструкция привлекаемого лица, отсутствует акт осмотра, а также акты технической фиксации отклонений. В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении, таким образом, необходимым условием для выводов о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности является неукоснительное выполнение требований КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, соблюдение прав лица на данной стадии. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Между тем, он не является собственником транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Привлекаемое лицо Афанасьев П.П. и его представитель Томтосова В.Е. в суд не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Владимиров З.П. в суде с жалобой Афанасьева П.П. не согласился и пояснил, что протокол по данному делу составил он на основании постановления от 5 февраля 2021 года в отношении Иванова А.А., водителя указанного автомобиля. Данное постановление вступило в законную силу. Транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ООО <данные изъяты>. Афанасьев П.П. работает главным механиком ООО <данные изъяты>” с 1 ноября 2018 года. Согласно должностной инструкции Афанасьев П.П. выписывает путевые листы и несет ответственность в выпуске транспортных средств. Афанасьев П.П. 04 февраля 2021 года в 13:00 часов по адресу: РС (Я), г. Якутск, <адрес> выпустил на линию крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № без специального разрешения. Местом совершения правонарушения является г. Якутск, <адрес> Данное транспортное средство задержано в пос. Нижний Бестях, Мегино-Кангаласского района, д.52, поэтому протоколы составлены инспекторами ГИБДД по Мегино-Кангаласскому району, постановление вынесено начальников ГИБДД по Мегино-Кангаласскому району. Замер произведен рулеткой и выяснилось, что высота груза не соответствует нормативам, высота груза не должна превышать 4 метра, а в данном случае высота груза была 4 м. 30 см. Данная рулетка поверена, о чем подтверждает свидетельство о поверке от 9 декабря 2020 года. Просит постановление начальника ГИБДД по Мегино-Кангаласскому району оставить без изменения.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся сторон, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав доводы госинспектора ГИБДД Владимирова З.П., изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 05 февраля 2021 года должностное лицо Афанасьев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей в связи с тем, что он в нарушение п. 15.6 Правил дорожного движения, 04 февраля 2021 года в 13:00 часов по адресу: РС (Я), <адрес> выпустил на линию крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без специального разрешения.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является г. Якутск, <адрес>

Следовательно, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району надлежало решить вопрос о передаче дела для рассмотрения должностному лицу ОГИБДД г. Якутска, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности является существенным процессуальным нарушением, таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное неправомочным должностным лицом, полежит отмене, как незаконное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Афанасьева П.П. истек, соответственно, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 18810314210160000694 ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 18810314210160000694 ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░