Решение по делу № 10-48/2016 от 16.08.2016

Дело № 10-48/2016 Копия.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чайковский                          ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

осужденного Мичкова С.Н.,

защитника ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мичков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мичков С.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, с рассрочкой платежа на 6 месяцев по 2500 рублей ежемесячно.

Государственный обвинитель ФИО1 подала апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором просила его изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела в силу статьи 389.16 УПК РФ. Не оспаривая квалификацию содеянного и назначенный судом вид и размер наказания, считает, что суд первой инстанции ошибочно снизил стоимость похищенной теплицы с 50000 рублей до 20000 рублей, взяв за основу стоимости указанного имущества оценку, указанную в справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанная в данной справке стоимость является вероятностной, а не фактической. Более того, обращает внимание, что в ходе судебного заседания стороной защиты в лице подсудимого и защитника стоимость теплицы в размере 50000 рублей не оспаривалась, Мичков С.Н. полностью признавал исковые требования потерпевшего в размере 35000 рублей. Однако в связи с необоснованным снижением стоимости похищенного имущества был частично разрешен и гражданский иск потерпевшего, в его пользу взыскано 5000 рублей, что в последствии лишает последнего обратиться за возмещением причиненного ущерба в гражданском порядке.

Государственный обвинитель представил в Чайковский городской суд Пермского края отзыв апелляционного представления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционное производство по уголовному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

В связи с отзывом апелляционного представления апелляционное производство должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1, поданному на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мичкова С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с отзывом апелляционного представления.

Материалы уголовного дела в отношении Мичкова С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ возвратить мировому судье судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края.

Судья – подпись.            

Копия верна.

Судья –

Секретарь судебного заседания –

Апелляционное постановление вступило в законную силу

«____» августа 2016 г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело №.

Уголовное дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка №

Чайковского судебного района Пермского края.