Решение от 09.04.2019 по делу № 02-1194/2019 от 11.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                              г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1194/19 по иску ББР Банк (АО) к Нечувилина С.Б. о взыскании процентов по кредитному договору,

  установил:

ББР Банк (АО) обратилось в суд с иском к Нечувилину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от …, в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы долга, установленной решением Бутырского районного суда г. Москвы от … года, а именно, процентов и штрафных санкций, начисленных за период с … по … в сумме … руб. 64 коп., возмещении судебных расходов.

Представитель истца Куценко С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Нечувилин С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, … в рамках зарплатного проекта ББР Банк Нечувилину С.Ю. предоставлен кредит в форме овердрафта в пределах лимита в сумме … руб., сроком погашения до …, с уплатой …% годовых.

Нечувилин С.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от … года с Нечувилина С.Ю. в пользу Банка взыскана задолженность в размере … руб. 54 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, факт неисполнения Нечувилиным С.Ю. обязательств по возврату долга в установленный срок по кредитному договору от ….

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В исковом заявлении представитель ББР Банк (АО) ссылался на неисполнение Нечувилиным С.Б. решения Бутырского районного суда г. Москвы от …, при этом указывая, что задолженность по кредитному договору Нечувилиным С.Б. на момент рассмотрения настоящего дела не погашена. Доказательств, опровергающих данные доводы, со стороны Нечувилина С.Б., не представлено.

Таким образом, после вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Материалами дела также объективно подтверждается, что представитель ББР Банк (АО), обращаясь ранее в Бутырский районный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Нечувилина С.Б. задолженности по кредитному договору, не просил суд расторгнуть названный договор, решение о взыскании задолженности в данном случае не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с заемщика процентов, поскольку кредитный договор не расторгнут, а следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на … задолженность ответчика составляет .. руб. 64 коп., включая: задолженность по процентам на основной долг в размере .. руб. 29 коп. за период … по ставке …% годовых, задолженность по уплате неустойки за нарушение условий кредитного договора по уплате процентов по ставке …% годовых, за период с … в размере .. руб. 54 коп., задолженность по уплате неустойки за нарушение условий кредитного договора по возврату кредита по ставке …% годовых от суммы просроченных обязательств за период … в размере … руб. 81 коп. Нечувилиным С.Б. представленный расчет не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по названному договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка в части взыскания с Нечувилина С.Ю. процентов, а также штрафных санкций в рамках кредитного договора от … в сумме … руб. 64 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с Нечувилина С.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ББР Банк (АО) к Нечувилина С.Б. о взыскании процентов по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Нечувилина С.Б. в пользу ББР Банк (АО) сумму задолженности в размере … руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

       Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░