Решение по делу № 12-249/2023 от 23.05.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 14 августа 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Лепниной А.А.,

рассмотрев жалобу Долгополова Дениса Ивановича на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>1 от 28 апреля 2023 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Долгополова Дениса Ивановича, <Дата обезличена> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>1 от 28 апреля 2023 года <Номер обезличен> Долгополов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Долгополов Д.И. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга, указав, что транспортным средством на момент фиксации правонарушения не управлял. Ссылается, что транспортным средством управляла его супруга <ФИО>5, подтверждением чего считает приложенный к жалобе договор страхования гражданской ответственности. Просит отменить постановление.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.05.2023 года жалоба Долгополова Д.И. была передана на рассмотрение Дзержинского районного суда г.Оренбурга.

В судебное заседание Долгополов Д.И. и свидетель <ФИО>5 не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, от свидетеля <ФИО>5 поступила телефонограмма о том, что в судебное заседание явиться не сможет.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отложения рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3.).

По Приложению 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: «27. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>1 от 28 апреля 2023 года <Номер обезличен>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, <Дата обезличена>, в 18.34, водитель транспортного средства «Шкода Кодьяк» госномер <Номер обезличен>, собственником которого является Долгополов Д.И., при движении по адресу: <...>, а/д <...>, в сторону <...>, нарушил требования разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, пересек линию разметки 1.1, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ Долгополов Д.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В обоснование своих доводов, Долгополовым А.И. представлены полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 02.08.2022 года по 01.08.2023 года, согласно которым, Долгополов Д.И. и <ФИО>5 вправе управлять транспортным средством «Шкода Кодьяк» госномер <Номер обезличен>

Вместе с тем, каких – либо доказательств того, что в момент совершения правонарушения указанным транспортным средством управляла <ФИО>5, а не сам Долгополов Д.И., заявителем жалобы не представлено, заявленный Долгополовым Д.И. свидетель <ФИО>5 была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Соответственно, при рассмотрении доводов Долгополова Д.И., суд приходит к выводу, что утверждение Долгополова Д.И., о том, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством, управляла <ФИО>5, являющаяся одним из лиц, допущенных к управлению ТС по полису ОСАГО, чем – либо не подтверждается.

Таким образом, каких-либо доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Долгополовым Д.И., в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

В связи с чем, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что Долгополов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ на законных основаниях.

Действия Долгополова Д.И., квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Долгополова Дениса Ивановича на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>1 от 28 апреля 2023 года <Номер обезличен> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Долгополова Дениса Ивановича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>