Решение по делу № 12-111/2019 от 11.03.2019

Дело №12-111/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13.05.2019 года                                                                                                                        г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Танакова А. В., на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2019г. в отношении Ложковского И. Е. и Танакова А. В.

УСТАНОВИЛ:

Танаков А.В. обратился в суд с жалобой на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2019г. в отношении Ложковского И. Е. и Танакова А. В. указывая на то, что определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 28.02.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ложковского И.В. на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения. При этом в определении указано: «В действиях Ложковского И. Е. нарушений ПДД РФ, не усматривается».

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 28.02.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Танакова А.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП Р.Ф., в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. При этом в определении указано: «25.02.2019г. в 08 час 30 мин. на ул. Д.Ковальчук, 181, г.Новосибирск, водитель Танаков А. В., управлял автомобилем Тойота Камри г/н __, в пути следования не учел особенности и состояния транспортного средства, видимость в направлении движения, ограниченное припаркованными ТС, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем Киа г/н __, водитель - Ложковский И. Е.».

Танаков А.В. считает указанные определения должностного лица незаконными, необоснованными и подлежащими изменению в связи с нижеследующим.

Так как в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Танакова А.В. было отказано, выводы должностного лица в отношении Танакова А.В. («в пути следования не учел особенности и состояния транспортного средства, видимость в направлении движения, ограниченное припаркованными ТС, не справился с управлением»), то есть о фактическом признании его виновным в ДТП являются необоснованными. Более того, указанные выводы не соответствуют материалам дела и подлежат изменению. Как следует из Схемы ДТП, в момент столкновения автомобиль Ложковского И.Е. находился на встречной полосе, то поворот налево был выполнен им в нарушение ПДД РФ: «8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения». Указанные выше обстоятельства не получили оценки при вынесении должностным лицом ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ложковского И.Е. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Ложковского И.Е. события административного правонарушения с учетом схемы ДТП и изложенных причин дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, заявитель просит суд: Определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 28.02.2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ложковского И.Е. на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП Р.Ф., в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 28.02.2019 года в отношении Танакова А.В. изменить: исключить из мотивировочной части: «в пути следования не учел особенности и состояния транспортного средства, видимость в направлении движения, ограниченное припаркованными ТС, не справился с управлением».

Изменить основание для отказа в возбуждении дела с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ на п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ (л.д.2-4).

Заявитель Танаков А.В. и его представитель Горохов Д.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица по делу инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску капитан полиции Пешков В.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо по делу (второй водитель) Ложковский И.Е., в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав заявителя Танакова А.В. и его представителя, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба Танакова А.В. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела видно, что 25.02.2019г., в 08 часов 30 минут на улице Д.Ковальчук 181, в г.Новосибирске, произошло столкновение автомобиля Тойота Камри г/н __, под управлением водителя Танакова А.В. и автомобиля Киа г/н __, под управлением водителя Ложковского И.Е.

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 28.02.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ложковского И.В. на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП Р.Ф., в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.5).

Суд не находит оснований для отмены указанного определения и возвращения материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с тем, что в соответствии с общими положениями ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения Ложковского И.В. к административной ответственности, на сегодняшний день истек.

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 28.02.2019 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Танакова А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП Р.Ф., в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д.6).

При этом в определении указано что: «25.02.2019г. в 08 час 30 мин. на ул. Д.Ковальчук, 181, г.Новосибирск, водитель Танаков А. В., управлял автомобилем Тойота Камри г/н __, в пути следования не учел особенности и состояния транспортного средства, видимость в направлении движения, ограниченное припаркованными ТС, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем Киа г/н __, водитель - Ложковский И. Е.».

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП Р.Ф., в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, в связи с тем, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Танакова А.В. было отказано, выводы должностного лица в отношении Танакова А.В. о том, что последний «в пути следования не учел особенности и состояния транспортного средства, видимость в направлении движения, ограниченное припаркованными ТС, не справился с управлением», то есть о фактическом признании Танакова А.В. виновным в ДТП являются необоснованными.

Определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 28.02.2019 года в отношении Танакова А.В. следует изменить, исключить из мотивировочной части указание на то, что : «Танаков А.В. в пути следования не учел особенности и состояния транспортного средства, видимость в направлении движения, ограниченное припаркованными ТС, не справился с управлением».

В требовании заявителя Танакова А.В., изменить основание для отказа в возбуждении дела с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ на п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП Р.Ф., следует отказать, т.к. по мнению суда инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску в определении от 28.02.2019 года в отношении Танакова А.В., верно применил основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Жалобу Танакова А. В. удовлетворить частично.

В жалобе Танакова А. В. на определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 28.02.2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ложковского И.Е. на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП Р.Ф., в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения, об отмене определения и возврате материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу - отказать.

Определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 28.02.2019 года в отношении Танакова А. В. - изменить.

Исключить из мотивировочной части определения указание на то, что: «Танаков А.В. в пути следования не учел особенности и состояния транспортного средства, видимость в направлении движения, ограниченное припаркованными ТС, не справился с управлением».

В остальной части жалобы Танакова А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья:                                                                                                                                    Елапов Ю.В.