Решение по делу № 2-4945/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Бабйатыровой Г.Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурцева Юрия Вячеславовича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности зачесть внесенную сумму в счет досрочного погашения кредита, признании незаконным взимание комиссии за предоставленные услуги,

у с т а н о в и л:

09 марта 2016 года между Гурцевым Ю.В. и КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) заключён кредитный договор № 74750148260 на сумму 201 380 рублей сроком на 24 месяцев под 27,5 % годовых. Выпиской по лицевому счёту № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Гурцевым Ю.В. на указанный счёт внесены денежные средства в размере 200 600 рублей. Мотивируя тем, что ответчик не зачёл указанную сумму в счёт досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а производил списание периодическими платежами согласно графику, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, истец Гурцев Ю.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» по обязанию Гурцева Ю.В. выплаты основной части задолженности в размере 200600 рублей и начисленных процентов в сумме 20156 рублей незаконным, обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» зачесть погашенную истцом сумму кредита в размере 20600 рублей в счет погашения основного долга. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил суд обязать ответчика зачесть погашенную истцом сумму кредита в счет досрочного погашения кредита по договору № 74750148260 от 09.03.2017 г., признать взимание (включение в сумму кредита) комиссию за предоставление кредита незаконным.

В судебном заседании истец Гурцев Ю.В. исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что им был получен кредит в размере 201 380 руб. 11 марта 2016 года он решил досрочно возвратить всю сумму кредита и обратился в операционный отдел ООО КБ «Ренессанс Кредит» с обращением о намерении досрочном погасить кредит. Сотрудник банка, пообщавшись с ним, прошла вместе с ним до банкомата, где он положил на счет 200 600 руб., ошибочно полагая, что эта сумма полученного им кредита. После чего спустя 2 недели он выехал за пределы Российской Федерации, отключив сотовый телефон, номер которого он оставлял для смс-уведомления, также оплатив данную услугу. По истечению года, возвратившись по месту жительства и включив телефон, он получил смс-уведомления о списании сумм по графику погашения платежа и наличие задолженности. Полагает, что банк необоснованно не зачел внесенн6ую им сумму в счет досрочного погашения кредита.

Представитель ответчика КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) Сальникова О.А. суду показала, что внесенных Гурцевым Ю.В. денежных средств было не достаточно для погашения кредита в полном объеме, утверждает, что от Гурцева Ю.В. не поступало заявления о частичном досрочном погашении кредита, в связи с чем оснований для зачета внесенной суммы в счет досрочного частичного погашения кредита не имелось. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заёмщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2.3.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ « Ренессанс кредит» (ООО) в течение 30 календарных дней с даты получения Кредита клиент вправе досрочно вернуть часть Кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования. При желании клиента произвести частичное досрочное погашение задолженности по кредиту он должен предоставить в Банк соответствующее уведомление по форме Банка, обратившись в офис Банка, или в информационный центр Банка. На следующий операционный день после получения уведомления Банк осуществляет списание со счета денежных средств в размере остатка на счете в частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, производит перерасчет размера ежемесячного платежа с учетом неизменности срока Кредита.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2016 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Гурцевым Ю.В. был заключен кредитный договор № 74750148260, согласно которому последний получил кредит в сумме 201 380 руб. под 27,50% годовых.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, ФИО1 обязался производить погашение кредита в сумме 11007 руб. 04 коп. ежемесячно.

Выпиской по лицевому счёту № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанный счёт внесены денежные средства в размере 200 600 рублей.

Согласно справке, представленной старшим менеджером по работе с клиентами кредитно-кассового офиса ООО «КБ Ренессанс» в базе данных Банка имеется уведомление от клиента о досрочном погашении кредита 12.03.2016 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гурцев Ю.В. 12 марта 2016 года уведомил Банк о досрочном погашении кредита и внес сумму для частичного досрочного погашения кредита в размере 200 600 руб.

Ответчик не произвёл досрочное частичное погашение кредита путём списания со счёта указанной суммы, ссылаясь на отсутствие уведомления истца о досрочном частичном погашении. Полагает, что истец сделал уведомление о полном погашении кредита, однако не внес требуемую сумму для погашения кредита в полном объеме.

Однако суд находит такую позицию ответчика необоснованной.

Представленная истцом справка подтверждает как факт его обращения в операционный офис Банка, так и сделанное им уведомление Банку о намерении досрочно погасить кредита.

Согласно Общим условиям, в случае как полного, так и частичного досрочного погашения кредита, заемщик должен сделать уведомление по форме Банка, что не позволяло заемщику самостоятельно сформулировать свое волеизъявление. Суд приходит к выводу, что наличие в базе данных Банка информации о сделанном Гурцевым Ю.В. уведомлении о досрочном погашении кредит, свидетельствует об обращении Гурцева Ю.В. к сотруднику Банка, что позволяло последним, выяснить действительные намерения данного потребителя, определить сумму, подлежащую досрочному погашению и избрать тот вид уведомления, предусмотренный Банком, который бы отражал действительные намерения Гурцева Ю.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно сотрудниками Банка была неверно оказана услуга по фиксации уведомления о досрочном погашении кредита, не разъяснен порядок оказания услуги по досрочному погашению кредита, что в силу ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» возлагается на исполнителя услуги, что и привело к тому, что денежные средства, внесенные на счет не были списаны досрочном в счет погашения кредита.

Поскольку, внесенные денежные средства, в том числе с учетом процентов, предусмотренным договором кредита, было не достаточно для полного погашения кредита, они должны быть засчитаны в счет досрочного частичного погашения кредита и Банк должен произвести перерасчет размера ежемесячного платежа с учетом неизменности срока Кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания незаконным включения в кредит комиссии за предоставление отчета из БКН. Согласно предоставленному истцом кредитному договору, в нем не содержится никаких комиссии, в том числе за получение отчета из БКН. Заказанные и оплаченные истцом дополнительные услуги, как оповещение по смс, отчет по БКН является дополнительной услугой Банка, заказан истцом добровольно и не носил обязательного характера.

Исходя из положения ст. 420 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, стороны вправе были заключить иные договоры, в том числе о по предоставлению дополнительных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в этой части иска Гурцеву Ю.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Гурцева Юрия Вячеславовича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности зачесть внесенную сумму в счет досрочного погашения кредита, признании незаконным взимание комиссии за предоставленные услуги удовлетворить частично.

Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» зачесть в счет досрочного погашения кредита, полученного Гурцевым Юрием Вячеславовичем 09.03.2016года по договору № 74750148260 сумму в 200600 руб., внесенных 11 марта 2016 года, на основании заявления от 12 марта 2016 года, произвести перерасчет задолженности по указанном кредиту и размера ежемесячного платежа с учетом неизменности срока Кредита, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: Кольцова В.В.