Решение от 24.08.2022 по делу № 2-570/2022 от 04.07.2022

№ 2-570/2022

64RS0036-01-2022-000701-16

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                                 р.п. Татищево Саратовской области

    Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юниной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Протасову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Протасову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04 октября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Протасовым В.А. был заключен кредитный договор №. 05 октября 2006 года банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Во исполнение договора Банк перечислил 94 500 рублей на счет ответчика. При заключении Договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита- 1826 дней ( 05 октября 2006 года по 05 октября 2011 года, процентная ставка по договору 11,99 % годовых. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора Условия и Тарифы по кредиту. Таким образом, Протасов В.А. при подписании заявления от 04 октября 2006 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себя требование оплатить задолженность в сумме 149 861,26 рублей не позднее 05 июля 2007 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. Таким образом, задолженность по кредиту клиентом не возаращена и составляет 149 861,26 рублей, из которых 89829,93 рублей – основной долг, 4302,09- начисленные проценты, 52 429,24 начисленные комиссии и платы, 3300 рублей плата за пропуск минимального платежа, в связи с чем просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Протасова ФИО8 задолженность по Договору № 53974042 от 04 октября 2006 года в размере 149 861,26 рублей и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 197,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик Протасов ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, его представитель по доверенности Дементьев В.Г. представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что                        04 октября 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Протасовым ФИО10. был заключен кредитный Договор № №

ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 04 октября 2006 года банк открыл клиенту банковский счет № №, и 05 октября 2006 года зачислил 94 500 рублей на счет.

В нарушение условий кредитного договора Протасов ФИО11 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк года потребовал погашения задолженности по Договору, сформировав    21 мая 2007 года заключительное требование счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 149 861,26 рублей и сроке ее погашения –                      05 июля 2007 года.

Однако по настоящее время задолженность ответчика перед банком по Договору не погашена. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской со счета                               № № открытого на имя ответчика.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по Договору составляет 149 861,26 рублей.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В судебном заседании установлено, что кредитор узнал о нарушении своих прав 05 апреля 2007 года и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по 05 апреля 2010 года.

Первоначально истец обратился к мировому судье 296 судебного участка района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа 15 апреля 2022 года.

Определением от 20 мая 2022 года мирового судьи судебного участка № № района <адрес> судебный приказ о взыскании с Протасова ФИО12. задолженности по кредитному договору отменен.

Истец обратился с настоящим иском в суд - 04 июля 2022 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении                      04 июля 2022 года в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.    О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в материалы дела не представлено.    В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░