Решение по делу № 2-148/2022 (2-1143/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2 - 148/2022

42RS0014-01-2021-001779-34

                                     РЕШЕНИЕ

                      именем Российской Федерации

        Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

16 февраля 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дранишниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                          у с т а н о в и л:

            ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Дранишниковой Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22.04.2014 г., заключённому КБ «Ренессанс Кредит» и Дранишниковой Е.А., образовавшуюся за период с 03.08.2015 г. по 17.07.2019 г. в размере 58480,62 руб., включающую в себя основной долг – 36213,99 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7133,13 руб., проценты на просроченный основной долг – 12883,5 руб., штрафы – 2250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1954,42 руб.

     В обоснование заявленного требования истец указал следующее. 22.04.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Дранишниковой Е.А. заключён кредитный договор. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 03.08.2015 г. по 17.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 58480,62 руб. 17.07.2019 г. Банк уступил право требования задолженности с ответчика истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019 г. В период с 17.07.2019 г. по 0.09.2021 г. ответчиком не было внесено денежных средств в погашение задолженности. Задолженность составляет 58480,62 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическим лицам, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

     При подаче искового заявления ООО «Феникс» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2), удовлетворённое определением суда.

    Ответчик Дранишникова Е.А. на рассмотрение дела не явилась, не известив суд о причинах неявки. О месте и времени судебного заседания извещена. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23).

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Указанный в исковом заявлении довод ООО «Феникс» о заключении КБ «Ренессанс Кредит» и Дранишниковой Е.А. 22.04.2014 г. кредитного договора не соответствует действительным обстоятельствам настоящего дела, в материалах которого отсутствуют допустимые письменные доказательства выдачи Дранишниковой Е.А. конкретной кредитной карты, выпущенной указанным Банком. В исковом заявлении отсутствуют даже условия выдачи кредитной карты ответчику. К исковому заявлению не приложено заполненное Дранишниковой заявление-анкета, отсутствуют сведения о получении заявителем конкретной кредитной карты, о лимите задолженности, который, в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт физическим лицам в КБ "Ренессанс Кредит» устанавливает Банк.

Вместе с тем, в иске ООО "Феникс" указало, что к составным частям договора относится, в том числе, Анкета клиента, в которой Дранишникова Е.А.    своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

При этом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, статей 819, 820 ГК РФ обязанность доказать факт заключения кредитного договора с ответчиком лежит на истце.

Статьей 819 ГК РФ ее в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 г., было предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

По общим правилам приведенных норм в их единстве со статьями 160 - 162 ГК РФ в отсутствие документа, подтверждающего заключение кредитного договора и его условия, представленная истцом справка о размере задолженности (л.д. 3), платежные ордера (л.д. 7 – 9), расчёт задолженности (л.д. 13 – 14), выписка по банковскому счету (л.д 13 – 14) не является достаточным доказательством заключения кредитного договора, условия заключения которого в иске не указаны.

На предложение суда представить доказательства заключение кредитного договора и его условий ООО «Феникс» указало на отсутствие иных, помимо приложенных к исковому заявлению, документов (л.д. 56 – 58).

Как следует из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 6), у него отсутствует возможность предоставления комплекта документов по кредитному договору, заключенному с Дранишниковой Е.А.

По запросу суда КБ «Ренессанс Кредит», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявление Дранишниковой Е.А. о заключении кредитного договора, копию кредитного договора, его условия не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, совокупность которых являлась бы достаточной и с достоверностью подтверждала доводы иска, ООО «Феникс» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дранишниковой Е. А. задолженности по кредитному договору за необоснованностью.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                                                Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022 г.