Решение по делу № 2-495/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-495/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 г.         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. c участием:

истца Гурской А.Ю.,

представителя истца Мурдашева А.Е.,

при секретаре Церифман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гурской А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гурская А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Валдгейм-Тепло» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда Свои требования мотивировала тем, что с 06.10.2014 по 12.01.2015 она работала в должности <данные изъяты> в ООО «Валдгейм-Тепло». В нарушение условий трудового договора, заработная плата истцу с момента заключения договора и по настоящее время не выплачивалась. При увольнении расчет по заработной плате не произведен. Гурская А.Ю. неоднократно устно обращалась с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением от 16.02.2015 судом приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования. Истец дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям просил признать приказ о лишении ее премии незаконным и отменить его.

Истец Гурская А.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила, что о том, что ее лишили премии, она узнала только в суде. Ответчик не знакомил Гурскую А.Ю. с материалами проверки и приказом о лишении премии. Считает, что приказ о лишении премии вынесен незаконно, так как трудовым договором определена оплата труда, в которую включена ежемесячная выплата премии. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Мурдашев А.Е. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Валдгейм-Тепло» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя ответчика.

26.02.2015 от представителя ответчика по доверенности Стебловской О.В. поступило ходатайство, из которого следует, что ответчик исковые требования Гурской А.Ю. признает частично в сумме <данные изъяты> с учетом наличия приказа от 12.01.2015 о лишении Гурской А.Ю. премии. В отношении требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> просят отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих высокую степень нравственных страданий истца. В случае, если суд сочтет наличие морального вреда установленным, ответчик считает, что заявленная сумма должна быть уменьшена соразмерно степени причиненного морального вреда. Кроме того, просят учесть, что задержка по заработной плате произошла в силу обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, так как была вызвана огромной дебиторской задолженностью перед ООО «Валдгейм-Тепло» иных лиц. В отношении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя истца, считают, что данная сумма должна быть также уменьшена с учетом продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом обстоятельств дела, которое в силу частичного признания ответчиком исковых требований сложности не представляет.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 57 ТК РФ одним из обязательных для включения трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Поощрение работника регулируется ст. 191 ТК РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела следует, что 06.10.2014 между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец Гурская А.Ю. была принята в ООО «Валдгейм-Тепло» для выполнения работы по должности «заместитель генерального директора по правовым вопросам». Стороны пришли к соглашению о том, что работнику устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты>, РК 30 %, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Дальнего Востока 30 %, поощрительные выплаты 50 % (ежемесячная премия).

Приказом № от 06.10.2014 Гурская А.Ю. принята на работу в ООО «Валдгейм-Тепло» на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам.

Приказом № от 26.12.2014 Гурская А.Ю. была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Приказом № от 12.01.2915 Гурская А.Ю. лишена премии за декабрь месяц 2014 года на 100 % за халатное исполнение своих должностных обязанностей в декабре месяце 2014 года (документы не сформированы в дела, ответы на представления надзорных органов не даны, сроки рассмотрения дел не соблюдены, все находится в беспорядке).

Основанием для издания приказа о лишении премии Гурской А.Ю. премии послужила докладная заместителя генерального директора ФИО1, из которой следует, что 12.01.2015 заместитель генерального директора по правовым вопроса Гурская А.Ю. в связи с увольнением должна передать все текущие судебные дела, работу с судебными приставами и отработанные документы, переписку с органами подведомственных ей предприятий в работе. По существу документы не передаются, так как не сформированы должным образом по каждому для рассмотрения делу. Все находится в беспорядке. Ответы на представления не даны, что повлечет за собой наложение административных взысканий на предприятия (в виде штрафных санкций).

Из акта об отказе от дачи письменных объяснений от 12.01.2015 следует, что заместителем генерального директора ФИО1 в присутствии юрисконсульта ФИО2 составил настоящий акт о том, что заместитель генерального директора по правовым вопроса Гурская А.Ю. отказалась дать письменные объяснения по факту передачи дел. Акт подписан заместителем директора ФИО1, начальником отдела кадров ФИО3, юрисконсультом ФИО2 акт не подписан.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Гурской А.Ю. от 12.01.2015, из которого следует, что ей было поручено передать все документы заместителю генерального директора по производству ФИО1, однако в том виде, в котором сформированы документы в папках, его не устроили. В связи с этим документы переданы не были. В связи с тем, что был получен отказ от принятия документов, предложила принять у нее документы коллегиально.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данное заявление Гурской А.Ю. было оставлено без внимания руководства.

В судебном заседании установлено, что инструкция по делопроизводству в ООО «Валдгейм-Тепло» не разработана, таким образом, невозможно установить как должны быть оформлены документы, которые находились у Гурской А.Ю.

Ответчиком по запросу суда были предоставлены коллективный договор ООО «Валдгейм-Тепло» на период с 01.01.2015 по 01.01.2016, положение о премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности в ООО «Валдгейм-Тепло», показатели и условия премирования рабочих и служащего персонала в ООО «Валдгейм-Тепло». Вместе с тем, суд не принимает во внимание представленные документы, так как они были утверждены 01.01.2015 и Гурскую А.Ю. с указанными документами не ознакомили.

Представленная ответчиком должностная инструкция заместителя генерального директора по правовым вопросам не утверждена генеральным директором и с данной инструкцией Гурская А.Ю. не ознакомлена.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены достоверные доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, которые могли бы послужить основанием для лишения истца Гурской А.Ю. премии.

Кроме того, анализ условий трудового договора в части определения условий оплаты труда, позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательности ежемесячного премирования, поскольку предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер.

Представленными суду документами подтверждается, что премия, которой была лишена истец Гурская А.Ю. на основании приказа от 12.01.2015 № входила в состав заработной платы истца (расчетные листы, справка о доходах физического лица), согласно которым ежемесячная премия в размере 50 % оклада выплачивалась истцу ежемесячно.

Если в локальных нормативных актах работодателя указано, что заработная плата состоит из оклада (тарифной ставки) и премии, а далее заложены конкретные показатели премирования, то тем самым закреплено, что премия является составной частью заработной платы, и работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.

Таким образом, премирование являлось не правом работодателя, а его обязанностью, и лишение премии истца Гурской А.Ю. в декабре 2014 года в отсутствие предусмотренных оснований для ее невыплаты является незаконным, нарушающим право истца на получение заработной платы в том объеме, как это установлено заключенным с ним трудовым договором.

Таким образом, приказ о лишении истца премии от 12.01.2015 № является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт наличия задолженность по заработной плате ответчиком ООО «Валдгейм-Тепло» подтверждается справкой ООО «Валдгейм-Тепло» № от 12.01.2015, согласно которой задолженность по заработной плате перед Гурской А.Ю. составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Валдгейм-Тепло» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая положения ст. 211 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что истец не получил окончательный расчет после увольнения в сроки установленные ст.ст. 80 и 136 ТК РФ, суд считает возможным обратить решение суда о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу названных положений ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на получение в установленный законом срок заработной платы, в силу ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает его завышенным, и исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, продолжительности времени нарушения прав работника, и тот факт, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность по заработной плате не погашена с момента приема истца на работу (06.10.2014), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Валдгейм-Тепло» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу интересы истца представлял Мурдашев А.Е. Согласно договору на оказании юридических услуг от 30.12.2014 истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 12.02.2015.

Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает разумной, так как в судебном заседании установлено, что представитель истца оказывал юридическую помощь истцу по сбору и подготовке документов для обращения в суд, изучал предоставленные документы, осуществлял консультации, принимал участие в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Валдгейм-Тепло» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурской А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» № от 12.01.2015 о лишении премии Гурской А.Ю. незаконным и отменить его.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» в пользу Гурской А.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» в пользу Гурской А.Ю. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» в пользу Гурской А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья    И.В. Гавриков