Решение по делу № 2-3546/2022 от 02.11.2022

79RS0002-01-2022-006343-37

Дело № 2-3546/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Шелепановой И. Г.

при секретаре Чернышовой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области к Ивакину Альберту Михайловичу об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области обратилось в суд с исковым заявлением к Ивакину Альберту Михайловичу об обязании совершить определенные действия. Мотивировали тем, что между администрацией Биробиджанского муниципального района и Ивакиным А. М. заключен договор аренды от 03.09.2009 № земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: <адрес> с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». 15.06.2022 представителем арендодателя проведен осмотр земельного участка, арендованного ответчиком, которым установлено размещение на земельном участке строительного и бытового мусора, остатков сгоревшего строения. Кроме того, установлено зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью, что создает пожароопасную ситуацию. 23.06.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № с требованием в 30 – дневный срок устранить выявленные нарушения договора аренды земельного участка. Просит суд обязать Ивакина Альберта Михайловича очистить земельный участок с кадастровым номером №. имеющий адресный ориентир: <адрес> от сухой древесно-кустарниковой растительности и свалки мусора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Ивакин А. М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, изучив материала дела. приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.11.2009 между администрацией муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области и ответчиком Ивакиным А. М. заключен договор аренды земли № сроком до 31.12.2010 года, арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Актом приема – передачи земельного участка от 03.11.2009 подтверждается факт передачи ответчику Ивакину А. М. земельного участка, каких либо претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка отсутствуют.

В соответствии с п. 9.5 договора аренды, в случае если арендатор не подал заявление о расторжении договора и не сдал земельный участок по акту. Договор считается продленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

Согласно ст. 4.2 договора аренды, арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора, не допускать действия приводящих к ухудшению качественных характеристик участков, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае нахождения земельного участка в аренде, на арендатора возлагается обязанность по сохранению арендуемых земельных участков, в том числе и от загрязнения отходами.

15.06.2022 представителем арендодателя производен осмотр земельного участка, предоставленный в аренду ответчику Ивакину А. М.

В результате осмотра установлено, что земельный участок по периметру не имеет ограждения, доступ на него свободный, на участке имеется заброшенный фундамент, представляющий угрозу, жизни и здоровья населения. Участок покрыт древесно-кустарниковой и травянистой растительностью естественного происхождения, создающих угрозу возгорания в период высоко пожарной опасности. Хозяйственная деятельность на земельном участке не осуществляется, участок захламлен, имеются остатки сгоревшего строения.

19.10.2022 представителем арендодателя производен осмотр земельного участка, предоставленный в аренду ответчику Ивакину А. М.

В результате осмотра установлено, что земельный участок по периметру не имеет ограждения, доступ на него свободный, на участке имеется заброшенный фундамент, представляющий угрозу, жизни и здоровья населения. Участок покрыт древесно-кустарниковой и травянистой растительностью естественного происхождения, создающих угрозу возгорания в период высоко пожарной опасности. Хозяйственная деятельность на земельном участке не осуществляется, участок захламлен частями автотранспортных средств, досками, кусками металла.

Данные описательства также подтверждают фотоматериалами.

23.06.2022 в адрес ответчика Ивакина А. М. направлена претензия с требованием об устранении нарушений земельного законодательства в течении 30 дней с момента получения уведомления.

Факт отправки претензии, подтверждается почтовой квитанции.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком не выполнены требования претензии, с участка не убрано сухая древесно-кустарниковая растительность и свалки мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений Ивакин А. М. не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что выявленная по результатам осмотра наличие сухой древесно-кустарниковой растительности и свалки мусора является следствием невыполнения арендатором своих обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением, суд приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим лицом, которое несет обязанность по осуществлению мероприятий по охране спорного земельного участка, в том числе, недопущению его загрязнения и иного негативного воздействия. В связи, с чем исковые требования администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области к Ивакину А. М. об обязании совершить определенные действия, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области к Ивакину Альберту Михайловичу об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Ивакина Альберта Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) очистить земельный участок с кадастровым номером №. имеющий адресный ориентир: <адрес> от сухой древесно-кустарниковой растительности и свалки мусора.

Взыскать с Ивакина Альберта Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья И. Г. Шелепанова