Решение по делу № 8Г-25070/2023 [88-24763/2023] от 03.11.2023

78RS0017-01-2021-001554-38

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-52/2022

№ 88-24763/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 13 декабря 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей     Швецовой М.В. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый интерьер» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Новый интерьер» ФИО7, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый интерьер» о взыскании денежных средств в размере 739 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг специалиста, почтовых и копировальных расходов в размере 25 594 рубля 04 копейки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным 30 января 2020 г. с ответчиком договором последний обязался в соответствии с техническим заданием истца выполнить работы по созданию проекта отделки помещений в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложений к нему, а истец обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В процессе проведения ремонтных работы по предложенному ответчиком дизайн-проекту выяснилось, что он не может быть реализован в квартире истца, что подтверждается заключением специалиста, соответственно, ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, тогда как истцом денежные средства уплачены по договору в полном объеме.

    Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 января 2020 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Новый интерьер» (исполнитель) был заключен договор на выполнение проекта отделки помещений на объекте: <адрес>, согласно которому исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить работы по созданию проекта отделки помещений в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложений к нему, а заказчик - оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Приложениями к договору послужили план квартиры, предоставленный заказчиком, с сказанием размеров помещений (приложение № 1) и технические условия на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (квартиры).

Оплата работы по договору в размере 739 000 рублей произведена истцом в полном объеме, что частично подтверждается копиями кассовых чеков на сумму 286 000 рублей и не опровергнуто ответчиком.

Согласно условиям договора выполнение работ было разбито на три этапа: предпроектные проработки, визуализация помещений, разработка проектной документации.

По итогам третьего этапа сторонами подписан акт № 23 от 29 июля 2020 года, согласно которому работы по созданию проекта отделки помещений выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как следует из объяснений представителя истца, а также направленной в адрес ответчика 18 февраля 2021 года претензии, в процессе выполнения работ по предложенному дизайн-проекту выяснилось, что он не может быть реализован в квартире ввиду несоответствия размеров, указанных в проекте, фактическим размерам помещения. По этой причине истец, полагая недостатки выполненной работы существенными, заявила о своем отказе от договора и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства.

В целях установления соответствия выполненного дизайн-проекта условиям договора, требованиям технического задания заказчика и возможности выполнения строительных работ на его основе, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы размеры помещения в дизайн-проекте имеют незначительные отклонения от размеров, представленных в плане квартиры, представленном в Приложении № 1 к договору №Д-110 от 30.01.2020, однако отклонения от размеров незначительные, и экспертом допускается погрешность при измерении помещений, как при составлении плана квартиры, который представлен в Приложении № 1 к договору, так и при замерах, выполненных в рамках договора № Д-110 от 30.01.2020 г. При этом эксперт считает необходимым отметить, что размеры помещений, которые представлены в дизайн-проекте, более информативные.

Дизайн-проект в целом соответствует условиям договора от 30.01.2020 и техническому заданию к нему, за исключением наличия помещения кладовой, однако, в результате изучения дизайн-проекта установлено, что в помещениях № 1 Холл №1 и № 4 Холл № 2 (листы проекта 5,6; л.д.86,87) предусмотрено устройство встроенных шкафов с обозначением дверей встроенного шкафа позициями: ДШВ-1, ДШВ-4, ДШВ-3, ДШВ-6 (лист проекта 5, л.д. 86), которые образованы посредством устройства перегородок из гипсокартонных листов; эксперты с высокой степенью вероятности приходят к выводу, что указанные шкафы могут выполнять функцию кладовой. Также дизайн-проектом предусмотрена одна раковина в помещении ванной комнаты, при этом размер под установку тумбы под умывальник позволяет установку двух раковин.

В соответствии с дизайн-проектом возможно выполнить полный комплекс демонтажных работ в квартире, устройство перегородок из гипсокартонных листов, посредством которых образованы новые помещения, отделочные работы, установку санитарно-технического оборудования, оконечных приборов электроснабжения, вентиляции, слаботочных сетей. Договором № Д-110 от 30.01.2020 года не предусмотрена разработка проектных решений по устройству внутриквартирной разводки систем водоснабжения, электроснабжения, вентиляции.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заключением судебной экспертизы, не оспоренной сторонами надлежащими доказательствами, подтверждается исполнение ответчиком условий договора в полном объеме надлежащим образом, существенных недостатков дизайн-проекта не установлено, информация о предполагаемой к выполнению работе при заключении договора до истца была доведена в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», повторно оценив имеющиеся в деле доказательства и отклонив доводы истца о порочности проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат правильно примененным нормам материального права и сделаны без нарушения норм процессуального права, с соблюдением правил оценки доказательств, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судами проверена квалификация эксперта, оценка экспертного заключения произведена в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленного истцом заключения специалиста.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку имеющихся в деле доказательств, не могут быть поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, так как правом переоценки доказательств и установления обстоятельств суд кассационной инстанции положениями ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия кассационного суда общей юрисдикции, не наделен.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи