Решение по делу № 2-56/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-56/2021

УИД: 22RS0034-01-2020-000527-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой М.А. к Сумбаеву Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А., в лице представителя по доверенности ИП Вахрушева А.В., обратилась в суд с иском к Сумбаеву Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 16.12.2016 года путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Сумбаевым Г.А. заключен договор займа №. По условиям Договора ответчику предоставлена сумма займа в размере - 6000 рублей, сроком возврата до 15.01.2017 года включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% процента в день.

25.12.2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 16.12.2016 года переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018 года между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 16.12.2016 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

01.11.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 16.12.2016 года переданы Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву А.В..

03.11.2018 года между Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А., заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 16.12.2016 года переданы Ефремовой М.А..

Из договора оказания информационных услуг по использованию программно-аппаратного комплекса Система «Без Банка» усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

В Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС» указано, что Акцепт Заявления Клиента - действия Общества по предоставлению Заемщику Микрозайма путем перечисления суммы Микрозайма Клиенту на условиях, указанных им в Заявлении.

Акцепт Правил - выполнение физическим лицом (потенциальным Клиентом, Заявителем), намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам.

Так, согласно Справке ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору № от 16.12.2016 года Сумбаев Г.А., зарегистрировался на сайте www.smsfinance.ru. и подал заявку на получение займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющих личность.

16.12.2016 года была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере - 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16.12.2016 от 16.12.2016 года.

Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

В соответствии с Договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.

Одним из существенных условий договора займа является факт исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. Таким образом, обстоятельства, из которых исходил займодавец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, займодавец рассчитывал, что возврат суммы займа будет произведен ответчиком в установленные договором сроки.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Задолженность должника на 29.09.2020 года составляет - 145432 руб., из которых: 6000 рублей, на основании изложенного истец просит взыскать с Сумбаева Г.А. в пользу Ефремовой М.А. сумму основного долга по договору займа от 16.12.2016r. в размере - 6000 рублей. Взыскать с Сумбаева Г.А. в пользу Ефремовой М.А. сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2,0% в день, за период с 16.12.2016года по 29.09.2020 года в размере 135493 рубля. Взыскать с Сумбаева Г.А. в пользу Ефремовой М.А. сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2,0% в день, начиная с 30.09.2020 года по день фактического возврата суммы займа. Взыскать с Сумбаева Г.А. в пользу Ефремовой М.А. договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период 27.12.2016 года по 29.09.2020 года в размере 3939 рубля. Взыскать с Сумбаева Г.А. в пользу Ефремовой М.А. договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2020 года по день фактического возврата суммы займа. Взыскать с Сумбаева Г.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме - 15000 рублей.

Истец Ефремова М.А. и ее представитель по доверенности ИП Вахрушев А.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Представитель истца в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает. Суд признает неявку истца и представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Сумбаев Г.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд признает неявку ответчика Сумбаева Г.А., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, и который был указан ответчиком при заключении договора потребительского займа 16 декабря 2016 года, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в установленном законом порядке.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено также в отсутствии истца и его представителя, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

При этом, поскольку стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчик об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), при этом положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ).

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ), Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие, в том числе, условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

При этом, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2015 года, действующей на момент заключения договора займа), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что 16 декабря 2016 года между Сумбаевым Г.А. и ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заимодавец ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставил Сумбаеву Г.А. заем в размере 6000 рублей с процентной ставкой 730 % годовых, то есть 2% в день.

Согласно справки о состоянии задолженности, срок займа определен - 30 дней, то есть до 15 января 2017 года включительно (л.д.10).

При продлении займа предусмотрена возможность продления срока займа при внесении средств из расчета 2% за один день продления.

С условиями предоставления займа Сумбаев Г.А. до обращения к заимодавцу был ознакомлен на его сайте в «Интернете», согласился на индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 4.1 договора займа, возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займ. Количество, размер и периодичность платежей заемщика устанавливается в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа.

С вышеуказанными условиями договора Сумбаев Г.А. был ознакомлен и согласен.

16 декабря 2016 года ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» на основании заявления заемщика Сумбаева Г.А. выдало кредит по договору займа № от 16 декабря 2016 года в сумме – 6000 рублей, что подтверждается, как следует из искового заявления, платежным поручением № 16.12.2016 от 16 декабря 2016 года.

Из справки ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» о состоянии задолженности следует, что после 23.04.2017 г. оплаты от Сумбаева Г.А. не поступало.

Ответчиком вышеприведенные обстоятельства не оспаривались, доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено суду не было.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком договору займа.

Условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действовавшего на момент заключения договора законодательства. Стоимость потребительского займа не превышает установленных Банком России в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У предельных значений полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения до 1 месяца и до 30 000 рублей.

Условия договора о размере процентов за пользование заемными денежными средствами установлены сторонами договора в соответствии с законом и при обоюдном волеизъявлении.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм следует, что уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 229-ФЗ), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

25 декабря 2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 27.12.2016 года переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23 апреля 2018 года между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 27.12.2016 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

01 ноября 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 27.12.2016 года переданы Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву А.В..

03 ноября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А., заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 27.12.2016 года переданы Ефремовой М.А., в сумме – 239375,72 рубля.

Также суд полагает, что исходя из п. 6 Общих условий договора потребительского микрозайма, сторонами согласована возможность уступки права требования по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

При этом, общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка права требования с Сумбаева Г.А. задолженности по договору потребительского займа № от 16 декабря 2016 года, при отсутствии в договоре займа запрета на это, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ефремова М.А. имеет право требовать взыскания задолженности с должника Сумбаева Г.А. в объеме уступленного ей права требования по вышеуказанным договорам уступки прав требований.

Согласно Справке ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору № от 01 декабря 2016 года, Сумбаев Г.А., зарегистрировался на сайте www.smsfinance.ru. и подал заявку на получения займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющих личность. Таким образом, Сумбаевым Г.А. был заключен договор займа, с условиями договора Сумбаев Г.А. был ознакомлен и согласен. В случае неприемлемости условий договора, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате предусмотренных договором займа процентов.

В установленный договором срок денежные средства Сумбаевым Г.А. возвращены не были. Добровольного возврата суммы займа и процентов ответчиком до настоящего времени произведено не было, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Сумбаевым Г.А. не были исполнены взятые по вышеуказанному договору займа обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности в части основного долга о договору № от 16 декабря 2016 года в размере 6000 рублей, являются обоснованными, в связи с чем с Сумбаева Г.А. надлежит взыскать указанную сумму в пользу Ефремовой М.А.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 135493 рублей за период 16.12.2016 г. по 29.09.2020 г., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, в связи с нижеследующим.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование займом суд исходит из следующего. 29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Часть 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнена пунктом 9, в соответствии с которым для микрофинансовых организаций установлен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016г. по 31.12.2016г., применяется ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, установленное пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку договор потребительского микрозайма заключен между ООО МФК «СМС Финанс» и Сумбаевым Г.А. 16 декабря 2016 г., то есть после введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 г., то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 24 000 рублей, что составляет четырехкратный размер суммы займа (6000 х 4). В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" даны разъяснение, что при решении вопроса об уменьшениинеустойки(статья333Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размернеустойкиможет быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая сумму основного долга, сумму процентов по основному долгу, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природунеустойки, суд полагает, что размер требуемой истцомнеустойкисоразмерен последствиям нарушения обязательства и взыскивает неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 16.12.2016г. по 29.09.2020г. в размере 3 939 рублей, удовлетворяя требования истца в данной части.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не было представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора займа 16 декабря 2016 года между его сторонами было достигнуто соглашение об уплате Заемщиком в случае просрочки договорной неустойки и суммы процента по день фактического возврата долга в указанном в иске размере.

Представленный стороной истца договор потребительского займа, в том объеме, в котором он имеется в материалах дела, не содержит сведений об ответственности должника в виде уплаты неустойки (пени) в случае неисполнения в установленный срок обязательств по договору займа, что в свою очередь лишает суд возможности проверить данные, представленные в расчете истца.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчете 2,0% в день, начиная с 30.09.2020г. по день фактического возврата суммы займа и договорной неустойки из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2020г. по день фактического возврата суммы займа у суда не имеется.

В силу части 1 статьи100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истецЕфремоваМ.А. 28.03.2019 уплатила Вахрушеву А.В. за составление искового заявления 15 000 рублей (л.д.14).

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, составление и подача искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 8 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст.103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с Сумбаева Г.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1218,17 рублей.

Статьей.450 ГК РФпредусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФсущественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФпри расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом указанных норм действующего гражданского законодательства, требования истца о расторжении договора займа суд находит обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой М.А. к Сумбаеву Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сумбаева Г.А. в пользу Ефремовой М.А. 6 000 рублей в счет основного долга по Договору займа № 9236527738 от 16 декабря 2016 года, 24 000 рублей в счет процентов за пользование займом, неустойку с 16.12.2016 года по 29.09.2020 года в размере 3939 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 41939 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой М.А. к Сумбаеву Г.А. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Сумбаева Г.А. в пользу Муниципального образования «Михайловский район» государственную пошлину в размере 1218,17 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Винс

Копия верна: судья О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 29 января 2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>