Решение по делу № 2-1650/2024 от 21.03.2024

    Дело № 2-1650/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           30 мая 2024 года                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи                  Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                  <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>2, с участием третьего лица <ФИО>1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>2, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил <ФИО>2 кредит в размере 3525339,00 руб. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев. Согласно графику платежей и п.7 Кредитного договора и п.3.2 Общих условий кредитования ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты> числа месяца начиная с <дата>. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и историей операций. Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении договора и досрочного возврата банку всей суммы кредита. В соответствии с п.11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщиком предоставлен залог – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>. Поскольку требования банка о возврате сумы займа до настоящего момента не выполнено, просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с <дата> по <дата>(включительно) в сумме 3 625 277,03 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 38 326,39 руб., и обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 4 112 895,50 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <ФИО>1.

Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Пояснила, что задолженность не погашена, ответчик в банк с заявлением о реструктуризации платежей не обращалась.

Ответчик <ФИО>2 и третье лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого, банк предоставил <ФИО>2 кредит в размере 3525339.00 руб. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается текстом кредитного договора от <дата>.

Согласно заявлению <ФИО>2 от <дата> банком перечислена сумма кредита в размере 3525339,00 руб. на ее банковский счет <номер>.

В соответствии с п.13 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа.

По всем существенным условиям договора потребительского кредита между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком <ФИО>2 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, договор является заключенным, истец полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 3525339.00 руб. ответчику, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, в настоящее время, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

До настоящего времени, сумма долга по кредитному договору <номер> от <дата> ответчиком <ФИО>2 не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 3 625 277,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 500 682,29 руб., просроченные проценты – 124594,74 руб..

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался, контр расчет не представлен.

Ответчику <дата> были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3 625 277,03 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.542 ГК РФ, в соответствии с которой, требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит к выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду предоставлены требования в адрес ответчика о возврате суммы кредита и о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком по кредитному договору <ФИО>2 были существенно нарушены условия кредитного договора, у неё образовалась задолженность перед истцом, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств <дата> между Банком и <ФИО>2 был заключен договор ипотеки <номер> на квартиру, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>. Право собственности залогодателя на объект недвижимости подтвержден договором купли-продажи от <дата>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра под <номер> от <дата>.

Стоимость предмета залога сторонами согласована в размере 4 112 895,50 руб. ( п.1.5 договора).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 112 895,50 руб.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель, а поскольку ответчиком не представлены доказательства иного размера залога, то учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 112 895,50 руб.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая положения ч.2 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 38 326,39 руб., что соответствует размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк    удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер> ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 625 277, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 326,39 руб.. Всего – 3663603, 42 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную на <номер> этаже, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности <ФИО>2, <дата> года рождения, путем реализации в публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 112 895, 50 руб..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.

Судья-                                                                             О.А.Власова