Решение от 20.02.2019 по делу № 1-32/2019 от 02.10.2018

    дело №1-32/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                                 20 февраля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого Романцова И.Н.,

его защитника – адвоката Розенман Ю.В.,

подсудимого Семенова А.В.,

его защитника – адвоката Костыгова Ю.А.,         

при секретаре Благовещенской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романцова И.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 29.09.2003 года городским судом г. Волгодонска Ростовской области по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 03.02.2011 года освобожден по отбытию наказания;

- 22.05.2013 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.11.2016 года неотбытая часть наказания замена на наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 1 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно сообщению начальника филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО 28.07.2017 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 27.03.2018 года,

содержащегося под стражей с 27.03.2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б»

ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

Семенова А.В., <данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УК РФ 27.03.2018 года,

содержащегося под стражей с 27.03.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романцов И.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, а так же с целью безвозмездного получения наркотических средств для личного употребления, до 27 марта 2018 года, вступил в преступный сговор с Семеновым А.В., направленный на совместное возмездное распространение наркотических средств в значительном размере. Достигнув договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств, Романцов И.Н. и Семенов А.В., распределили между собой роли, согласно которым Романцов И.Н. должен был незаконно приобретать у не установленного лица наркотическое средство – вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным - <данные изъяты>, и передавать это наркотическое средство Семенову А.В., который должен был незаконно сбывать полученное от Романцова И.Н. наркотическое средство наркозависимым лицам.

Реализуя совместный преступный умысел Романцов И.Н., до 27 марта 2018 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным - <данные изъяты>, массой не менее 0,21 грамма, которое для удобства незаконного сбыта поместил в один гриппер-пакет, который незаконно хранил с целью незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

Семенов А.В., в свою очередь, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Романцовым И.Н. в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, а также с целью безвозмездного получения наркотического средства, 27 марта 2018 года, около 11 часов 00 минут, после того как к нему обратился гражданин под псевдонимом "И", выступивший в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой продать ему наркотическое средство, не имея при себе указанного наркотического средства, по телефону созвонился с Романцовым И.Н., и согласно имевшейся между ними предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств, уточнил у Романцова И.Н. о наличии у последнего наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта.

После чего Семенов А.В., получив от Романцова И.Н., положительный ответ о наличии наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, предназначенного для незаконного сбыта, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Романцовым И.Н., 27 марта 2018 года, в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 47 минут, встретился с потенциальным покупателем наркотического средства – гражданином под псевдонимом "И" по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где гражданин под псевдонимом "И" передал Семенову А.В. деньги в сумме 1500 рублей, оплатив за наркотическое средство, врученные ему ранее для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Затем Семенов А.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 27 марта 2018 года около 12 часов 48 минут, встретился с соучастником преступления Романцовым И.Н. в автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, припаркованном возле <адрес>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, передал последнему денежные средства, полученные от гражданина под псевдонимом "И". Получив от соучастника преступления Семенова А.В. денежные средства, Романцов И.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору с Семеновым А.В. около 12 часов 48 минут передал последнему один гриппер-пакет с наркотическим средством – веществом, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, массой не менее 0,21 грамма, с целью незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

После этого, Семенов А.В. вернулся в домовладение, где его ожидал гражданин под псевдонимом "И", и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с Романцовым И.Н., 27 марта 2018 года, около 12 часов 50 минут, из рук в руки передал, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом "И" один гриппер-пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,21 грамма, что является значительным размером.

Романцов И.Н. незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство – пластичное вещество, которое содержит в своем составе: <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,82 грамма.

27 марта 2018 года в 19 часов 55 минут, в рамках ст. 91 УПК РФ в ходе личного обыска Романцова И.Н., проводимого сотрудниками ОКОН МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> кабинет №, из левого внешнего кармана джинсовой куртки, одетой на Романцове И.Н., был изъят гриппер-пакет с <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,82 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романцов И.Н., вину в объеме предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. По факту сбыта наркотического средства просил вынести оправдательный приговор, по факту хранения наркотических средств – строго не наказывать. 07.11.2016 года он освободился из мест лишения свободы, стал отбывать наказание в виде исправительных работ в <данные изъяты>, также работал в такси <данные изъяты>. За месяц до инкриминируемых событий познакомился с Семеновым А.В., который пользовался услугами такси, они обменялись номерами телефонов. Накануне задержания он возил Семенова А.В. по нескольким адресам. Последний заходил в подъезд, через 5-10 минут возвращался, что-то искал. Затем они ездили на другой адрес, Семенов А.В. уходил, возвращался. Потом он возил его на третий адрес и в зеркало заднего вида увидел, как тот что-то поднял с земли. В этот день Семенов А.В. не смог расплатиться по счетчику и остался ему должен 1 500 рублей. На следующий день примерно около 11 часов Семенов А.В. позвонил и сказал, что ему принесли деньги, и тот может вернуть долг. Он приехал к дому Семенова А.В. Последний сел к нему в автомобиль и передал три купюры по 500 рублей. Деньги он положил в портмоне и уехал. На <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В полиции оперуполномоченный Ил. оказывал на него давление и говорил, что он что-то привозил Семенову А.В. Накануне, на заднем сиденье своего автомобиля он обнаружил гриппер-пакетик с <данные изъяты>, который положил в карман куртки. Пакетик был у него изъят при личным обыске в ходе задержания. Под давлением сотрудников полиции он подписал документы. Со слов Ил. это был протокол задержания. Как позже выяснилось, это был документ, в котором было отражено то, что он якобы что-то привез Семенову А.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов А.В., вину в объеме предъявленного обвинения не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Прокурором были оглашены показания, данные Семеновым А.В. на предварительном следствии, согласно которым в сговор с Романцовым И.Н. он не вступал, наркотические средства никому не сбывал. С Романцовым И.Н. он познакомился, когда последний работал в такси, пару раз тот возил его. Деньги, изъятые у Романцова И.Н., он вернул ему в счет долга, так как на кануне тот возил его, и он остался должен 1 500 рублей. Эти деньги он получил от закупщика в качестве долга, который представился ему как Д., он знает около недели. Вместе они употребляли дезоморфин за его счет. Д. обещал вернуть ему 1 500 рублей и принести наркотики <данные изъяты>. В момент закупки Д. вернул ему долг. Они с Д. вместе употребили часть наркотика <данные изъяты>, которую принес Д.. Он не передавал последнему наркотики и у Романцова И.Н. наркотики не приобретал. Считает, не доказано, что видеозапись, просмотренная в судебном заседании осуществлена в день закупки, просит вынести оправдательный приговор (том №2 л.д.195-107).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что виновность Романцова И.Н. и Семенова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля лица, действующего под псевдонимом "И", допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными им в суде, согласно которым он в общей компании познакомился с Семеновым А.В. Они вместе употребляли наркотическое средство дезоморфин. Они обменялись номерами телефонов. Семенов А.В. сказал, что через него можно приобретать наркотическое средство <данные изъяты>. За несколько дней до закупки, в конце марта 2018 года последний позвонил ему и сказал, что можно приобрести <данные изъяты> 0,5 грамм за 1500 рублей. При этом Семенов А.В. сказал, что приобретает наркотик у какого-то таксиста по имени И.. Лично он его не знал. Они договорились встретиться дома у Семенова А.В. 27.03.2018 года примерно в обеденное время на <адрес>. Об этом он сообщил сотрудникам ОКОН. 27.03.2018 года был произведен его личный досмотр, помечены денежные средства, которые вручили ему. Ему позвонил Семенов А.В. и спросил когда приедет, он ответил, что минут через 30. С досмотренным сотрудником полиции на обследованном автомобиле <данные изъяты> он приехал домой к Семенову А.В., где они стали ждать, как пояснил Семенов А.В. когда подъедет человек и привезет <данные изъяты>. При этом последний предлагал употребить <данные изъяты>, он отказался. Потом к дому подъехал автомобиль. Он передал Семенову А.В. деньги, тот ушел. Через некоторое время вернулся, принес пакетик с веществом зеленого цвета, отсыпал себе часть вещества, а остальное вещество в гриппер-пакетике передал ему. Он взял данный пакетик и вернулся в автомобиль. Они вернулись в полицию, где был произведен досмотр автомобиля и сотрудника полиции, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал один гриппер-пакетик с веществом, который был упакован и опечатан. Все действия проводились в присутствии понятых, составлялись процессуальные документы, подписанные всеми присутствующими;

- показаниями свидетеля Пр., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «<данные изъяты>». 27.03.2018 года он и К., в присутствии двух понятых, осуществляли наблюдение за закупщиком под псевдонимом "И", водителем которого выступил оперуполномоченный Аг. Примерно в 12 часов закупщик на автомобиле <данные изъяты> под управлением Аг. проехали к дому № по <адрес>, где закупщик подошел к калитке указанного дома, к нему вышел Семенов А.В. Затем они зашли на территорию домовладения. Аг. отъехал. Спустя время к дому № по <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты> с шашечками такси, за рулем был Романцов И.Н. К нему вышел Семенов А.В., сел в машину. Через некоторое время последний вернулся в домовладение. Романцов И.Н. уехал. Еще через некоторое время с домовладения вышел закупщик, сел в машину к Аг. и они вернулись в полицию. Также он принимал участие в обыске по месту жительства Романцова И.Н., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было;

- показаниями свидетеля Ил., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «<данные изъяты>». 27.03.2018 года была проведена проверочная закупка наркотических средств у Семенова А.В. и Романцов И.Н. Закупщику был присвоен псевдоним "И". Романцов И.Н. был задержан на автомобиле <данные изъяты> с номером государственной регистрации <данные изъяты>. Он совместно со следователем, в присутствии двух понятых и Романцова И.Н. принимал участие в осмотре автомобиля последнего, в ходе которого была обнаружена барсетка с документами и денежными средствами в сумме 6 000 рублей. Романцов И.Н. пояснил, что 1500 рублей он получил от Семенова А.В. за переданный им пакет красноватого цвета, что в пакетике он не знал. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также он принимал участие при изъятии образцов для сравнительного исследования. На руках Романцова И.Н. в свете специальной лампы, имелось свечение желтого цвета. С обоих рук при помощи марлевых тампонов были изъяты смывы, также были изъяты ногтевые срезы. Все изъятое было упаковано и опечатано. Им также был проведен личный обыск Романцова И.Н., в ходе которого из кармана джинсовой куртки был изъят гриппер-пакет с веществом темного цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан; из нагрудного кармана был изъят сотовый телефон. О производстве всех действий были составлены процессуальные документы, подписанные всеми присутствующими. Какого-либо давления на Романцова И.Н. он не оказывал;

- показаниями свидетеля Ив., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности врио. начальника ОКОН МУ МВД РФ «<данные изъяты>», куда поступила оперативная информация о том, что Семенов А.В. занимается сбытом наркотических средств. В результате оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что Семенову А.В. наркотические средства поставляет Романцов И.Н. В связи с чем, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Семенова А.В. и Романцова И.Н. Закупщику был присвоен псевдоним "И". 27.03.2018 года последний договорился с Семеновым А.В. о встрече в <адрес> для приобретения наркотических средств. Он с оперуполномоченным Ал. выехали по вышеуказанному адресу для наблюдения, остановились недалеко от дома Семенова А.В. Затем закупщик приехал на автомобиле под управлением Аг., зашел во двор дома № по <адрес>. Минут через 40 к дому подъехал Романцов И.Н. на автомобиле <данные изъяты>. Семенов А.В. вышел, сел в автомобиль к Романцову И.Н. на переднее сиденье, пробыл в машине около 5 минут, затем вернулся домой. Романцов И.Н. отъехал. Он с Ал. проследовали за ним. Романцов И.Н. поехал к дому № по <адрес>, где остановился, вышел из машины. Они осуществили задержание последнего, вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой уехали;

- показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в части обыска и подтвержденными им в суде, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД РФ «<данные изъяты>». Согласно оперативной информации, поступившей в ОКОН МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН МУ МВД России «<данные изъяты>» проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Семенова А.В. и Романцова И.Н., которые занимались сбытом наркотического средства– <данные изъяты> на территории <адрес>. Закупщиком в данном мероприятии выступил гражданин под псевдонимом "И". В рамках данного мероприятия он совместно с оперуполномоченным Пр. проводили наблюдение за встречей закупщика и лица, у которого закупщик должен был приобрести наркотическое средство. 27.03.2018 года закупщик на автомобиле <данные изъяты> с номером государственной регистрации <данные изъяты> под управлением оперуполномоченного Аг., который выступал в качестве водителя, выехал с территории отдела полиции на встречу со сбытчиком наркотиков. Он на другой машине поехал с оперуполномоченным Пр. и двумя участвующими лицами поехали за ними. Закупщик на машине под управлением Аг. приехали к дому № по <адрес>, где проживал Семенов А.В. Аг. остановился возле домовладения. Они остановились напротив, на другой улице. Закупщик вышел из машины, его встретил Семенов А.В., с которым закупщик зашли на территорию домовладения. Через некоторое время Аг. отъехал на противоположную улицу <адрес>. С места, где находились они с участвующими лицами, домовладение Семенова А.В. было полностью видно. Через некоторое время к дому № по <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты> такси, за рулем которого был Романцов И.Н. К последнему вышел Семенов А.В., сел в машину. Через некоторое время Семенов А.В. вернулся на территорию домовладения, закупщик ожидал его там, а Романцов И.Н. уехал. Через некоторое время с территории домовладения вышел закупщик, к нему подъехал автомобиль под управлением Аг., закупщик сел в машину и они вернулись в отдел. По результатам проведенного мероприятия в отношении Семенова А.В. и Романцова И.Н. было возбуждено уголовное дело. В рамках данного уголовного дела он принимал участие в проведении обыска по месту жительства Романцова И.Н. Обыск проводили в присутствии двух понятых, жены Романцова И.Н., совместно с оперуполномоченным Пр. по адресу: <адрес>. В ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было (том 2 л.д.61-63);

- показаниями свидетеля Ал., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными им в суде, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ив., а кроме того, из показаний Ал. следует, что он принимал участие при изъятии смывов с рук Семенова А.В., на руках которого под лучами специальной лампы, было видно свечение желтого цвета. С рук Семенова А.В. были изъяты смывы на марлевые тампоны и ногтевые срезы. Все изъятое было упаковано и опечатано, протокол подписали все пристывающие. После этого, он принимал участие в личном обыске Семенова А.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, протокол подписали все присутствующие. Затем он совместно с оперуполномоченным Л., в присутствии понятых произвел обыск по месту жительства Семенова А.В. в <адрес>, в ходе которого в летней кухне был изъят бумажный сверток с веществом. Семенов А.В. пояснил, что в бумажном свертке сода. Сверток был упакован и опечатан, протокол обыска подписан всеми присутствующими (том № 2 л.д.98-101);

- показаниями свидетеля Аг., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «<данные изъяты>». 27.03.2018 года была проведена проверочная закупка наркотических средств у Семенова А.В. и Романцова И.Н., где он принимал участие в качестве водителя закупщика под псевдонимом "И". Перед проведением мероприятия он был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, также провели обследование автомобиля <данные изъяты> с номером государственной регистрации <данные изъяты>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем он с закупщиком на досмотренном автомобиле проехали к дому № по <адрес>, где последний встретился с Семеновым А.В. и они прошли на территорию домовладения. Через некоторое время ему позвонил "И" и попросил отъехать. Он отъехал, но дом находился в поле его зрения. К указанному дому подъехал Романцов И.Н. на автомобиле <данные изъяты> с номером государственной регистрации <данные изъяты>. В машину последнего, выйдя с домовладения, сел Семенов А.В. Затем тот вернулся домой, а Романцов И.Н. уехал. Спустя время ему позвонил "И" и попросил подъехать. Он подъехал. Закупщик сел в машину. Они вернулись в полицию, где вновь провели его досмотр, обследование автомобиля. О производстве всех действий как до выезда из полиции, так и после, были составлены процессуальные документы, подписанные всеми присутствующими;

- показаниями свидетеля З., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «<данные изъяты>». 27.03.2018 года было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Семенова А.В. и Романцова И.Н. Закупщику был присвоен псевдоним "И". Примерно в 11 часов 30 минут, в присутствии приглашенных лиц он досмотрел закупщика, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем, им были помечены деньги в сумме 1500 рублей, произведен личный досмотр оперуполномоченного Аг. и обследование автомобиля <данные изъяты> с номером государственной регистрации <данные изъяты>. О производстве всех действий были составлены процессуальные документы, в которых фиксировались их ход и результаты. После этого, "И" на досмотренном автомобиле под управлением Аг. уехали. Примерно через час вернулись. Он вновь произвел обследование автомобиля, на котором ездили на закупку, провел личный досмотр Аг., ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, протоколы подписали все присутствующие. Затем он провел личный досмотр закупщика, который добровольно выдал один гриппер-пакет с порошкообразной массой. Данный пакет был изъят, упакован и опечатан. "И" пояснил, что приобрел данный гриппер-пакетик с веществом у Семенова А.В. в <адрес>. По данному факту был составлен протокол, который подписали все присутствующие. В ходе оперативно розыскного мероприятия привлекались специальные службы <данные изъяты>, которые осуществляли видеонаблюдение. Каким образом осуществлялась видеофиксация, ему не известно. Закупщику также не было известно о том, что закупка фиксировалась при помощи технических средств;

- показаниями свидетеля Ан., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными им в суде, согласно которым 27.03.2018 года они с Кр. участвовали при оформлении проверочной закупки наркотических средств. В их присутствии досмотрели закупщика под псевдонимом "И", ни чего обнаружено и изъято. После этого пометили, описали и откопировали деньги в сумме 1500 рублей, которые вручили закупщику. Затем они присутствовали при личном досмотре сотрудника полиции и обследовании автомобиля. Также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. О производстве всех действий составлялись процессуальные документы, подписанные всеми присутствующими. Закупщик на досмотренном автомобиле, под управлением досмотренного сотрудника полиции приехали к дому № по <адрес>. Они на другом автомобиле проследовали за ними. Закупщик подошел к калитке, где встретился с Семеновым А.В. Вместе они зашли во двор дома. Автомобиль, на котором приехал "И" отъехал. Через некоторое время к дому № по <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты> такси под управлением Романцова И.Н., к которому в автомобиль сел Семенов А.В., вышедший из того же домовладения. Затем последний вернулся на территорию домовладения. Романцов И.Н. уехал. Еще через некоторое время вышел закупщик, сел в подъехавший тот же автомобиль, и они все вернулись в полицию, где в их присутствии вновь был обследован автомобиль, на котором ездил закупщик и досмотрен сотрудник полиции, управляющий машиной. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого был произведен досмотр "И", в ходе которого тот добровольно выдал гриппер-пакетик с порошкообразной массой, и пояснил, что приобрел его за 1500 рублей у Семенова А.В. Данный пакетик был изъят, упакован и опечатан. Протокол досмотра был подписан всеми присутствующими.

    В этот же день они присутствовали при изъятии смывов с рук Романцова И.Н. и изъятии срезов с ногтей. Руки последнего в лучах ультрафиолетовой лампы светились желтым цветом. С обеих рук были произведены смывы на марлевые тампоны, которые упаковали и опечатали. Так же у Романцова И.Н. были изъяты срезы с ногтей, которые также упаковали и опечатали. Протокол был подписан всеми присутствующими.

После этого они принимали участие в личном обыске Романцова И.Н., в ходе которого из кармана джинсовой куртки был изъят гриппер-пакетик со смолообразной массой темного цвета, который был упакован и опечатан. Протокол личного обыска был подписан всеми присутствующими.

Затем они ездили на обыск по месту жительства Романцова И.Н. по <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (том № 2 л.д. 160-163);

- схожими по своему содержанию показаниями Ру., допрошенного в судебном заседании и Ж., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными им в суде, согласно которым они присутствовали при изъятии образцов для сравнительного исследования у Семенова А.В. Руки последнего в лучах ультрафиолетовой лампы светились желтым цветом. С обеих рук были изъяты смывы на марлевые тампоны, которые упаковали и опечатали. Так же у Семенова А.В. были изъяты срезы с ногтей, упакованы аналогичным образом. Протокол изъятия образцов был подписан всеми присутствующими. После этого они принимали участие в проведении личного обыска Семенова А.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Они же присутствовали при обыске по месту жительства Семенова А.В. по <адрес>, где был изъят паспорт, в летней кухне был обнаружен и изъят сверток с веществом. Семенов А.В. пояснил, что это сода. Вещество было упаковано и опечатано. Протокол обыска подписан всеми присутствующими (том № 2 л.д. 198-200);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя Ко., которая показала, что в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Семенова А.В. и Романцова И.Н., а также в обвинительном заключении в двух местах ею были допущены технические ошибки, неверно указан вид наркотического средства – <данные изъяты>.

Кроме того, вина Романцова И.Н. и Семенова А.В. подтверждается материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции в отношении подсудимых, представленных в орган предварительного следствия в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» относятся к иным документам, а поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то в соответствии со статьей 84 УПК РФ допускаются в качестве доказательства.

Суд считает, что материалы проведенных оперативных мероприятий и процессуальное закрепление этих доказательств не содержат никаких существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности, поскольку обстоятельства указанные в них подтверждаются показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

Так, из материалов уголовного дела следует, что решение о производстве оперативно-розыскных мероприятий было принято в отношении Романцова И.Н. и Семенова А.В., когда информация о сбыте ими наркотических средств, стала известна сотрудникам полиции (том № 1 л.д. 5).

Материал проверки, то есть результаты оперативно-розыскной деятельности вместе с выданным закупщиком под псевдонимом "И" наркотическим средством согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.03.2018 года, представлены СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 64-65, 66-67).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно аудио и видиофиксация факта сбыта наркотического средства, были рассекречены постановлением от 17.04.2018 года (том № 1 л.д. 199-200) и представлены органу предварительного расследования постановлением от 17.04.2018 года (том №1 л.д. 197-198, 201-202).

Сотрудниками МУ МВД России «<данные изъяты>» были предоставлены следствию диски с аудио и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 27.03.2018 года, которыми подтвержден сам факт сбыта наркотического средства.

Диски с полученными результатами аудио и видеофиксации являются приложением к постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.03.2018 года (том № 1 л.д. 201-202).

В ходе предварительного следствия данные диски в соответствии с требованиями УПК РФ были прослушаны и просмотрены, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 158-159).

По результатам их изучения непосредственно в судебном заседании противоречий с иными материалами ОРМ не установлено.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись содержащаяся на диске 78с, согласно которой к забору частного домовладения подъезжает автомобиль <данные изъяты> с номером государственной регистрации <данные изъяты>, из которого выходит закупщик "И", идет по дороге, поворачивает на лево к забору, ждет. Далее к этому же забору подъезжает автомобиль <данные изъяты> с номером государственной регистрации <данные изъяты>. Со двора выходит Семенов А.В. и садится в данный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, через некоторое время выходит из него и автомобиль уезжает. Из подворья выходит закупщик "И", разговаривает с Семеновым А.В. Закупщик возвращается в автомобиль <данные изъяты> и они уезжают. Возле забора стоит Семенов А.В.

Также в судебном заседании просмотрена видеозапись содержащаяся на диске 33с со спецоборудования на закупщике под псевдонимом "И", согласно которой достоверно установлен факт сбыта наркотических средств. На диске зафиксирован факт передачи Семеновым А.В. закупщику наркотического средства, при этом Семенов А.В. часть наркотического средства отсыпал себе. Зафиксированные на оперативной записи события согласуются с показаниями закупщика относительно обстоятельств сбыта, а также с обстоятельствами сбыта, описанными выше. Данная запись получена в результате оперативно-розыскного мероприятия, посредством привлечения специальных подразделений <данные изъяты>.

Из смысла прослушанного аудиофайла содержащегося на диске 32с и просмотренного видеофайла содержащегося на диске 33с следует, что аудиозапись соответствует видеозаписи, также из смысла разговора следует, что Семенов А.В. передает закупщику наркотическое средство, при этом они обсуждают его количество, качество и цвет.

Подсудимый Семенов А.В. в судебном заседании пояснил, что видеозапись, просмотренная в судебном заседании осуществлена не 27.03.2018 года, а в другую дату, ввиду отсутствия документов, подтверждающих вручение специальной аппаратуры закупщику, считает данную запись недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный З. пояснил, что данная запись получена в результате работы спецподразделений <данные изъяты> и закупщик под псевдонимом "И" также не был осведомлен о применении спецсредств при проведении проверочной закупки. В материалах дела имеется рапорт о привлечении к мероприятию специальных подразделений <данные изъяты>. Учитывая, что обстоятельства, зафиксированные на аудио и видеозаписях согласуются с показаниями закупщика под псевдонимом "И", а также с показаниями других свидетелей по делу, суд считает, что оснований признавать записи, содержащиеся на дисках, полученные в результате привлечения к мероприятию специальных подразделений <данные изъяты>, не имеется.

Согласно детализации телефонных соединений 27.03.2018 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том № 2 л.д. 102-105).

Документы, приведенные в качестве доказательств вины подсудимых, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Постановление о проведении проверочной закупки от 27.03.2018 года было утверждено уполномоченным должностным лицом – начальником МУ МВД России «<данные изъяты>» М. (том № 1 л.д. 5). Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 настоящего закона РФ, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного закона, и данные, полученные в результате деятельности, являются допустимыми. Постановление о проведении проверочной закупки, составлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно данному постановлению разрешалось проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Семенова А.В. и Романцова И.Н.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия было зафиксировано на аудио и видеоносители при помощи оперативно-технических средств специальных подразделений <данные изъяты> (том № 1 л.д. 38).

Для участия в «проверочной закупке» правоохранительным органом привлекалось лицо под псевдонимом "И". Согласно заявлению, находящемуся в уголовном деле, лицо под псевдонимом "И" сообщил о том, что готов добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателя наркотического средства (том № 1 л.д. 7). Также он обратился с заявлением о сохранении данных о его личности в тайне. Оперуполномоченным ОКОН МУ МВД РФ «<данные изъяты>» З. 27.03.2018 года вынесено постановление о сохранении в тайне сведений о личности свидетеля, постановление утверждено начальником МУ МВД России «<данные изъяты>» М. Старшим следователем СУ МУ МВД РФ «<данные изъяты>» Ко. 27.03.2018 года вынесено постановление о сохранении в тайне данных о личности засекреченного свидетеля, мотивированное тем, что последний в случае разглашения данных о его личности, опасается за свою жизнь и безопасность близких ему людей.

Как следует из протокола досмотра лица под псевдонимом "И" от 27.03.2018 года в присутствии понятых, перед проведением «проверочной закупки», предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ при нем обнаружено не было (том № 1 л.д. 11).

Для осуществления закупки наркотических средств 27.03.2018 года ему были переданы осмотренные, описанные денежные средства в сумме 1 500 рублей. Номера купюр были переписаны в протокол пометки, откопированы на отдельном листе и вручены закупщику, где все участвующие лица поставили свои подписи (том № 1 л.д. 12-14).

27.03.2018 года перед проведением оперативно – розыскного мероприятия был обследован автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в ходе которого запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, наркотических средств, денежных средств не обнаружено (том № 1 л.д. 16).

Согласно протоколу наблюдения от 27.03.2018 года было осуществлено наблюдение за автомобилем <данные изъяты> с номером государственной регистрации <данные изъяты> под управлением Аг., выехавшего с территории отдела полиции около 11 часов 55 минут. На переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля сел закупщик под псевдонимом "И". Автомобиль подъехал к домовладению № по <адрес>, где остановился примерно в 12 часов 06 минут. "И" вышел из автомобиля и подошел к вышеуказанному домовладению, где встретился с Семеновым А.В. Семенов А.В. открыл калитку, "И" зашел во двор. Они скрылись из поля зрения. Примерно в 12 часов 18 минут, автомобиль, под управлением Аг. проехал к дому № по <адрес>, где припарковался и стал ожидать в поле зрения наблюдателей. Около 12 часов 48 минут к дому № по <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты> серого цвета с белой шашечкой такси на крыше с номером государственной регистрации <данные изъяты> под управлением Романцова И.Н. С территории домовладения вышел Семенов А.В., сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. В 12 часов 49 минут Семенов А.В. вышел из автомобиля, вернулся на территорию домовладения, скрывшись с поля зрения. Романцова И.Н. уехал. В 12 часов 51 минуту автомобиль под управлением Аг. подъехал к домовладению Семенова А.В., вышел "И", сел на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль без остановок и встреч приехал в отдел полиции по <адрес> около 13 часов 04 минут (том № 1 л.д. 17).

После проведения оперативно – розыскного мероприятия 27.03.2018 года был обследован автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в котором запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, наркотических средств, денежных средств не обнаружено (том № 1 л.д. 18).

Согласно протоколу досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 27.03.2018 года лицо под псевдонимом "И" в присутствии понятых добровольно выдал гриппер-пакет с порошкообразной массой, при этом пояснил, что данный гриппер-пакет с веществом приобрел за 1500 рублей у Семенова А.В., находясь в хозяйственной постройке, расположенной    на территории прилегающей к домовладению № по <адрес> (том № 1 л.д. 20-21).

27.03.2018 года до и после проведения оперативно – розыскного мероприятия был досмотрен сотрудник полиции Аг., участвующий в качестве водителя лица под псевдонимом "И", у которого ничего обнаружено и изъято не было (том № 1 л.д. 15,19).

Достоверность вышеуказанных действий подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ан., который принимал участие в данных процессуальных действиях в качестве понятого, подтвердил их ход и результаты.

В ходе осмотра места происшествия 27.03.2018 в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут в автомобиле <данные изъяты> с номером государственной регистрации <данные изъяты> <данные изъяты> была обнаружена и изъята денежная сумма в размере 5950 рублей из которых 1500 рублей – 3 денежные купюры, достоинством 500 рублей каждая №, выданные ранее закупщику под псевдонимом "И" на закупку наркотических средств (том № 1 л.д. 68-72).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 27.03.2018 года руки Романцова И.Н. были просвечены под лучами ультрафиолетовой лампы, в результате чего было видно свечение желтого цвета. Кроме того, получены образцы смывов с рук, срезов с ногтей (том № 1 л.д. 83-84).

В ходе задержания подозреваемого Романцова И.Н. в присутствии двух понятых, был проведен его личный обыск, в ходе которого задержанный пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеется. Однако, в ходе обыска Романцова И.Н. был изъят один гриппер-пакет со смолообразной массой темного цвета, который был упакован и опечатан (том 1 л.д. 86-89).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 27.03.2018 года руки Семенова А.В. были просвечены под лучами ультрофиолетовой лампы, в результате чего было видно свечение желтого цвета. Кроме того, получены образцы смывов с рук, срезов с ногтей (том № 1 л.д. 92-93).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом "И" 27.03.2018 года (пакет №2), участвующим при проведении ОРМ «проверочная закупка» содержит в своем составе <данные изъяты>.

Первоначальная масса <данные изъяты> с учетом израсходованного в процессе производства исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Пластичное вещество из пакетика-гриппер, изъятое в ходе личного обыска Романцова И.Н. (пакет №8) содержит в своем составе: <данные изъяты>. Масса вещества <данные изъяты>.

Вещества, находящиеся в пакетах № 2,8 не могли иметь общий источник происхождения по использованному сырью, т.к. относятся к разным видам наркотических средств (том № 1 л.д. 159-163).

     Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ гола следует, что на поверхности трех денежных купюр (билетах банка России), достоинством 500 рублей, образца 1997 года, модификации 2010 года, с номерами № (объекты исследования №№ 1-3), изъятых в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> имеются (видимые в УФ-лучах) наслоения вещества с выраженной люминесценцией желтого цвета.

На марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук Романцова И.Н. (объект исследования №5 и № 6) имеются (видимые в УФ-лучах) наслоения вещества с выраженной люминесценцией желтого цвета.

На марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук Семенова А.В. (объект исследования №8 и № 9) имеются (видимые в УФ-лучах) наслоения вещества с выраженной люминесценцией желтого цвета.

На образце марлевого тампона (объект исследования №7) используемого для проведения смывов с рук Романцова И.Н., наслоения люминесцентных веществ отсутствуют.

На образце марлевого тампона (объект исследования №10) используемого для проведения смывов с рук Семенова А.В., наслоения люминесцентных веществ отсутствуют.

Вещество на поверхности трех денежных купюр (билетах банка России), достоинством 500 рублей, образца 1997 года, модификации 2010 года, с номерами № (объекты исследования №№ 1-3), изъятых в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, образец люминесцентного вещества на отрезке бумаги, который использовался при пометке денежных средств 27.03.2018 года (объект исследования №4), вещество на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук Романцова И.Н. (объект исследования № 5 и № 6), вещество на марлевых тампонах со смывом с правой и левой рук Семенова А.В. (объект исследования № 8 и № 9), одинаковы по характеру люминесценции и химическому составу (том № 1 л.д. 173-178).

    Протоколами осмотров предметов от 06.04.2018 года, от 05.07.2018 года, от 06.07.2018 года, от 12.07.2018 года и постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от 06.04.2018 года, от 05.07.2018 года, от 06.07.2018 года, от 12.07.2018 года были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: денежные средства, смывы с рук, срезы ногтей, образцы марлевых тампонов, специального вещества, наркотические средства, детализация телефонных соединений, СД-диски (том № 1 л.д. 144-149, 150, том № 2 л.д. 102-105, 106-107, 111-124, 125, 134-151, 152-157, 158).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что виновность Романцова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ил., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «<данные изъяты>». 27.03.2018 года им был проведен личный обыск Романцова И.Н., в ходе которого из кармана джинсовой куртки был изъят гриппер-пакет с веществом темного цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан, из нагрудного кармана был изъят сотовый телефон. Протокол был подписан всеми присутствующими. Какого-либо давления на Романцова И.Н. он не оказывал;

- показаниями свидетеля Ан., допрошенного в суде, а также оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 27 марта 2018 года он вместе с Кр. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве участвующих лиц при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Романцова И.Н. и Семенова А.В. В этот же день они принимали участие в личном обыске Романцова И.Н., в ходе которого из кармана джинсовой куртки был изъят гриппер-пакетик со смолообразной массой темного цвета, который был упакован и опечатан. Протокол личного обыска был подписан всеми присутствующими (том № 2 л.д. 160-163);

Кроме того, вина Романцова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пластичное вещество из пакетика-гриппер изъятое в ходе личного обыска Романцова И.Н. (пакет №8) содержит в своем составе: <данные изъяты>     (том № 1 л.д. 159-163).

Протоколом осмотров предметов от 06.07.2018 года и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 06.07.2018 года были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: наркотические средства (том № 2 л.д. 111-124, 125).

При задержании подозреваемого Романцова И.Н. в присутствии двух понятых, был проведен его личный обыск, в ходе которого у него был изъят один гриппер-пакет со смолообразной массой темного цвета. Изъятое вещество было помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано (том № 1 л.д. 86-89).

Наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе: <данные изъяты> (пакет № 8) было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела и сдано в камеру хранения (том 2 л.д. 111-124, № 2 л.д. 125, том № 2 л.д. 126-131).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимых виновными в совершении преступлений в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено никакой личной заинтересованности у свидетелей обвинения в неблагоприятном исходе дела для подсудимых, а также и для оговора последних.

Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимых в их совершении.

Наличие несущественных противоречий и неточностей в показаниях свидетелей, не влияют на юридическую оценку действий подсудимых и не исключают их виновности. Данные обстоятельства вполне объяснимы длительным периодом времени, прошедшего после рассматриваемых событий. С момента проведения проверочной закупки, задержания подсудимых и всех следственных действий, связанных с данными мероприятиями, прошло более шести месяцев. Сотрудники полиции, по роду своей деятельности, часто принимают участие в подобных мероприятиях, в связи чем, могли не точно воспроизвести события. Все противоречия и неточности устранены путем оглашения протоколов допросов, показания, данные на предварительном следствии все свидетели с уверенностью подтвердили, указав, что прошло много времени и ранее давали более точные показания, так как лучше помнили события о которых их спрашивал следователь.

Будучи допрошенной в судебном заседании, следователь Ко. пояснила, что что в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Семенова А.В. и Романцова И.Н., а также в обвинительном заключении в двух местах ею были допущены технические ошибки, неверно указан вид наркотического средства – <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, указание о том, что в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении Семенов А.В. уточнил о наличии у Романцова И.Н. наркотического средства – <данные изъяты>, суд расценивает как явную техническую описку, не влияющую на объем обвинения и на доказанность вины подсудимых. Правильным следует считать наркотическое средство, которое содержит в своем составе <данные изъяты>.

Это обстоятельство не нарушает требований ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их отвечающими требованиям закона.

Исследования проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержатся в заключениях. Перед исследованием представленные в распоряжение эксперта объекты осматривались и описывались, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при изъятии, не зафиксировано.

Из заключений экспертиз видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначениях экспертиз, так и в соответствующих заключениях, которые составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания, доказательств.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей и подсудимых в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Романцова И.Н. и Семенова А.В. в совершении преступлений.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Все оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями закона и были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих и совершающих.

Проверочная закупка сопровождалась другим, предусмотренными законом, оперативно-розыскными мероприятиями – наблюдением, видеофиксацией. Результат этих мероприятий оформлен надлежащим образом, без нарушений.

Аудио и видеозаписи, осуществляемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, были легализованы и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Тот факт, что суду не были представлены носители информации, а оперативные сотрудники не указали сведения об аппаратуре, с использованием которой велись аудио-видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», не может служить основанием для признания этих материалов недопустимыми доказательствами.

Суд учитывает, что сотрудники полиции, исходя из целей и задач оперативно-розыскной деятельности, были не только вправе, но и обязаны проверить сведения о возможной причастности Романцова И.Н. и Семенова А.В. к сбыту наркотических средств. При этом суд обращает внимание, что из показаний оперуполномоченных следует, что в полицию поступила оперативная информация о том, что Семенов А.В. по предварительному сговору с Романцовым И.Н. занимаются сбытом наркотических средств. 27.03.2018 года в полицию обратился гражданин, который подтвердил данную информацию, ему было предложено выступить в качестве закупщика наркотических средств, тот согласился, впоследствии ему присвоили псевдоним "И". Проверочная закупка 27.03.2018 года проводилась сотрудниками МУ МВД России «<данные изъяты>» именно в отношении Романцова И.Н. и Семенова А.В. По результатам мероприятия, информация о противоправных действиях подсудимых нашла свое подтверждение и они были задержаны.

Из изученных сведений о телефонных соединениях подсудимых следует, что 27.03.2018 года они неоднократно созванивались, а именно в 06 часов 16 минут, в 08 часов 54 минуты, 11 часов 16 минут, 11 часов 19 минут, 12 часов 09 минут. Согласно записи разговора между Семеновым А.В. и "И" следует, что на момент прихода закупщика на <адрес>, у подсудимого Семенова А.В. действительно было при себе наркотическое средство, однако, согласно той же записи Семенов А.В. его употребил еще до того, как вышел за пределы домовладения и вернулся с другим пакетиком наркотического средства. Также из смысла разговора между «"И" и закупщиком следует, что они ожидают когда приедет человек и привезет наркотическое средство, при этом закупщик передает Семенову А.В. деньги, последний уходит по приезду автомобиля к домовладению, затем возвращается с наркотическим средством, часть которого отсыпает себе, а часть передает "И". Из разговора Семенова А.В. с закупщиком следует, что Семенов А.В. пытается сохранить свои действия в тайне, поэтому требует, чтобы автомобиль, на котором приехал "И", отъехал, что также свидетельствует о том, что он ожидает, когда Романцов И.Н. привезет наркотическое средство. Тот факт, что именно Романцов А.В. привез наркотическое средство зафиксирован сотрудниками полиции как визуально, так и в протоколе наблюдения, это же в судебном заседании подтвердил Ан., принимавший участие в оперативном наблюдении.

Довод защитника Розенмана Ю.В. о том, что закупщиком выдано наркотическое средство, которое на момент прихода "И" к Семенову А.В. уже было у последнего, суд также отклоняет ввиду несостоятельности, так как данное наркотическое средство Семенов А.В. употребил еще до приезда Романцова И.Н., что в судебном заседании подтвердил закупщик, а также следует из смысла оперативной видеофиксации проверочной закупки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером следует считать вес <данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций свыше 0,2 грамма.

Таким образом, довод защитника Костыгова А.Ю. об отсутствии в действиях его подзащитного состава преступления ввиду того, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вес наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> составляет 0,16 г., что не образует состав преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является безосновательным, так как согласно выводам этой же экспертизы вес вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, с учетом израсходованного при первоначальном исследовании равен 0,21 грамма, что и вменено подсудимым.

Довод защитника Костыгова Ю.А. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта передачи Семеновым А.В. наркотического средства также суд считает надуманными, так как в судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт передачи Семеновым А.В. наркотических средств закупщику, при этом подсудимый часть наркотического средства отсыпал себе. Кроме того, факт получения от Семенова А.В. наркотического средства, в судебном заседании подтвердил, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, закупщик.

Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что согласно заключению эксперта на смывах с рук подсудимых и срезах ногтей отсутствуют следы наркотического средства, не подтверждает невиновность подсудимых в инкриминируемом им деянии.

В судебном заседании были оглашены показания Семенова А.В. данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с закупщиком он был ранее знаком, вместе они употребляли наркотические средства, а 27.03.2018 года закупщик принес ему долг, за употребленные ранее совместно наркотики в сумме 1 500 рублей, которые он передал Романцову И.Н. в качестве долга за услуги такси. Данные показания Семенова А.В. суд оценивает критически ввиду того, что они не согласуются с материалами дела, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, соглсно видеозаписи из разговора Семенова А.В. и "И" следует, что последний пришел к нему именно за наркотическим средством, они ожидали когда привезут наркотик, о возврате долга речь не шла, напротив Семенов А.В., по возвращению на территорию домовладения, передал закупщику наркотическое средство.

Факт сбыта подсудимыми наркотических средств 27.03.2018 года при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается просмотренной видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, протоколом наблюдения, показаниями сотрудников полиции, осуществляющих наблюдение Ив., Ал., К., Пр., а также присутствующего гражданского лица Ан. Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Семенов А.В., являясь наркозависимым лицом, занимался распространением наркотических средств среди наркозависимых лиц, то есть получал от покупателей деньги, передавал их Романцову И.Н., от которого получал наркотическое средство и передавал его наркозависимым лицам, при это часть наркотика он оставлял себе. Романцов И.Н. обеспечивал наличие наркотического средства для его сбыта.

К тому же, в автомобиле Романцова И.Н. были обнаружены помеченные денежные купюры, которые передавались закупщику для проведения проверочной закупки.

Показания Романцова И.Н. о том, что 27.03.2018 года он приехал к Семенову А.В. за долгом в сумме 1 500 рублей, которые он получил, а впоследствии выдал сотрудникам полиции, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, опровергаются показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, указанными выше. Данные показания суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

По результатам проверочной закупки наркотических средств правоохранительными органами в результате оперативно-розыскных мероприятий, был установлен механизм сбыта наркотических средств, которым занимались подсудимые.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что «проверочная закупка» и другие оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции не с целью формирования у подсудимых, преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, в связи с чем, по убеждению суда, не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимых к совершению преступления.

Не вызывает сомнения тот факт, что Романцов И.Н. незаконно приобретал у неустановленного лица партии наркотических средств и передавал их Семенову А.В., который являясь наркозависимым лицом и имея обширные связи среди лиц употребляющих наркотические средства, незаконно сбывал полученные от Романцова И.Н. наркотические средства данным лицам.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

При установленных в суде обстоятельствах совершения Романцовым И.Н. и Семеновым А.В. преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд находит доказанным, что Романцов И.Н. и Семенов А.В. имели полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.

Указанное достоверно свидетельствует о том, что Романцов И.Н. группой лиц по предварительному сговору с Семеновым А.В. по отношению к лицу под псевдонимом "И" действовали как сбытчики наркотических средств.

Их действия были направлены на распространение наркотических средств, на их сбыт, преследовали цель сбыта наркотика по установленной незаконным оборотом цене.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые занимались незаконным оборотом наркотических средств по предварительному сговору группой лиц. Их действия были совместными, согласованными, при этом каждый из них, с соблюдением конспирации, выполнял отведенную ему роль в совершении преступления.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, личные обыска Романцова И.Н. и Семенова А.В., осмотр автомобиля Семенова И.Н., а также понятые, участвовавшие при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, подтвердили, что вышеуказанные действия были произведены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний по результатам их проведения от участвующих лиц не поступало.

Из показаний подсудимого Романцова И.Н. следует, что наркотическое средство, изъятое у него при личном обыске он нашел в салоне своего автомобиля, посчитав, что его забыл кто-то из клиентов такси, оставил хранить у себя, заинтересовавшись лицом, которое впоследствии будет его розыскивать. При этом Романцов И.Н. указал, что осознавал противоправность своих действий, храня при себе наркотическое средство, при этом признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Романцов И.Н. и Семенов А.В. вступили в предварительный сговор, в результате чего 27.03.2018 года группой лиц по предварительному сговору сбыли закупщику под псевдонимами "И" один гриппер-пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 0,21 грамма, что является значительным размером.

Кроме того, установлено, что 27 марта 2018 года Романцов И.Н. незаконно хранил при себе гриппер-пакет с пластичным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: <данные изъяты>, массой 0,82 грамма, что является крупным размером, которое было у него изъято в ходе личного обыска при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимых, требующих их истолкования в пользу подсудимых, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимых:

Романцова И.Н.:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Семенова А.В. по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимым, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности Романцова И.Н. суд учитывает, что на учете у врача психиатра, он не состоит (том № 2 л.д. 214). Состоит на учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом <данные изъяты> (том № 2 л.д. 212).

Согласно акту медицинского освидетельствования об установлении факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ДД.ММ.ГГГГ у Романцова И.Н. состояние опьянения не установлено (том № 2 л.д. 210).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве данных о личности Семенова А.В. суд учитывает, что на учете у врача психиатра, он не состоит (т. № 2 л.д. 241). Состоит на учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом <данные изъяты> (том № 2 л.д. 239).

Согласно акту медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Семенова А.В. установлено состояние <данные изъяты> (т. № 2 л.д. 237).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступлений и материалов дела, касающихся их личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения им наказания за совершенные преступления.

По месту жительства Романцов И.Н. характеризуется в целом удовлетворительно (т. № 2 л.д. 226).

По месту жительства Семенов А.В. характеризуется в целом удовлетворительно (т. № 2 л.д. 253).

Обстоятельств, смягчающих наказание Романцова И.Н., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В материалах уголовного дела имеются медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья Семенова А.В. и его матери.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание Семенова А.В. – неудовлетворительное его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Романцов И.Н. имеет непогашенные судимости за свершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Романцова И.Н., суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова А.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Романцову И.Н. суд принимает во внимание, что он совершил преступления против здоровья и общественной нравственности населения, имеющие повышенную общественную опасность, в связи с чем, в целях исправления подсудимого приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Данное наказание соответствует степени тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым. Кроме того, наказание необходимо назначить с применением ст. 69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Семенову А.В. суд принимает во внимание, что он совершил преступление против здоровья и общественной нравственности населения, имеющие повышенную общественную опасность, в связи с чем, в целях исправления подсудимого приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых правил ст. 64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их материальное положение, в связи с отсутствием постоянного законного источника дохода у Семенова А.В., а также того факта, что наркотические средства были изъяты из оборота сотрудниками правоохранительных органов, что предотвратило наступление тяжких последствий для общества, суд находит возможным не назначать обоим подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкциями п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также подсудимому Романцову И.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Романцов И.Н. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Семенов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению Романцову И.Н. и Семенову А.В. до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. ░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 20.02.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27.03.2018 ░░░░ ░░ 19.02.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27.03.2018 ░░░░ ░░ 19.02.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ № 160 ░░ 06.07.2018 ░░░░ (░░░ № 2 ░.░. 127, 128), ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ № 77 ░░ 06.07.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 000077 ░░ 06.07.2018 ░░░░ (░░░ № 2 ░.░. 130,131) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ № 117951 ░░ 09.07.2018 ░░░░ (░░░ № 2 ░.░. 133), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░