Решение по делу № 11-195/2018 от 13.04.2018

Мировой судья Сверкунова Е.П.

Гражданское дело №

Пост. 13.04.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой Т. М. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений Романовой Т. М. по исполнению судебного приказа о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении Брюховой (Романовой) Т.М. вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62176,44 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1032,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. от должника Романовой Т.М. на судебный участок поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, которые определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю в связи с пропуском срока их представления и отсутствия указаний на невозможность их своевременной подачи.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Романова Т.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос о принятии возражений по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из п. 33,34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судом установлено, что возражения по судебному приказу Романовой Т.М. поданы по истечении десятидневного срока, при этом в заявлении не содержится ходатайства о восстановлении срока для их подачи и не приложены доказательства невозможного их предоставления в установленный ст. 128 ГПК РФ срок.

Поскольку при подаче возражений заявитель не ссылался на обстоятельства невозможности своевременного обращения и восстановления срока для их подачи, доводы частной жалобы о наличии таких обстоятельств не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей частной жалобы, поскольку в соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», разрешение вопроса о принятии возражений и своевременности их подачи при наличии соответствующих документов, подтверждающих доводы о невозможности подачи возражений в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, находится в компетенции мирового судьи.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для принятия возражений Романовой Т.М. и отмены судебного приказа, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом необходимо разъяснить, что заявитель не лишена возможности повторного обращения с заявлением о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока для их принятия и приложением документов, свидетельствующих о невозможности своевременной их подачи в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений Романовой Т. М. по исполнению судебного приказа о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте оставить без изменения, частную жалобу Романовой Т. М. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузубова