Дело № 2-625/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Михайловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Елены Васильевны к УПФ РФ Кировского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет,
у с т а н о в и л:
Истец Пирогова Е.В. первоначально обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФ РФ Кировского района Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в осуществлении оценки пенсионных прав, пересчета стажа работы в районе крайнего Севера незаконным; обязании ответчика произвести оценку пенсионных прав, включающую в себя предоставление сведений о методике, порядке и условиях расчета размера государственного пенсионного обеспечения, предоставление информации о периодах работ, включенных и не подлежащих включению в стаж, дающий право на назначение государственного пенсионного обеспечения; обязании ответчика произвести перерасчет размера государственного пенсионного обеспечения на основании учета осуществления трудовой деятельности в районе крайнего Севера, а именно, вместо 12 лет 4 месяцев 18 дней, должно быть 18 лет 4 месяца 18 дней; обязании ответчика включить в общий стаж период обучения в ПТУ-41 в городе Ленинград с 01.09.1978 года по 20.07.1982 года; обязании ответчика включить в общий стаж период работы индивидуальным предпринимателем с 21.02.2001 года по 11.03.2002 года.
10.03.2020 истцом было представлено дополнение к иску, в котором истец просит обязать ответчика произвести правильный расчет трудового стажа по п. 4 ст. 30 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», произвести оценку пенсионных прав.
В судебном заседании 22.09.2020г. был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Пироговой Е.В. без рассмотрения, в связи с повторной неявкой.
В судебное заседание истец Пирогова Е.В. не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу для направления корреспонденции (л.д. 105,106).
Ответчик УПФ РФ Кировского района Санкт-Петербурга в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом лично (л.д.103).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую суд считает возможным применить, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец Пирогова Е.В. была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве на 17.08.2020г. (л.д. 99, 100), однако в суд не явилась ни лично, не в лице представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не направила. В судебное заседание 22.09.2020г. истец не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, рассмотрении в ее отсутствие не просила.
Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, при этом не представила доказательств уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении слушания по делу не направляла.
При таких обстоятельствах, суд требования Пироговой Елены Васильевны к УПФ РФ Кировского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет, оставляет без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.