Решение по делу № 33а-1369/2017 от 17.02.2017

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Адзиев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-1369, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гончарова И.А.,

судей – Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

при секретаре – Агарагимовой М.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. апелляционную жалобу Акаевой А.Р., Курбанова К.А. и Гаимбатова Р.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 декабря 2016 года по делу по заявлению Гимбатова Р.Ш., Курбанова К.А. и Акаевой А.Р. к Прокуратуре Республики Дагестан, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № №» УФСИН России по РД, сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД Зейналову Ш.И. и Мисриханову Ш.С. об оспаривании действий (бездействия) Прокуратуры Республики Дагестан и должностных лиц СИЗО-1 г. Махачкалы,

установила:

Административные истцы Гимбатов Р.Ш., Курбанов К.А. и Акаева А.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Дагестан, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №№» УФСИН России по РД, сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД Зейналову Ш.И. и Мисриханову Ш.С. с требованиями:

-признать ответ прокуратуры республики Дагестан от 1 сентября 2016 года №17-105-2016 на коллективную жалобу от 24 августа 2016 года незаконным и необоснованным;

-признать незаконными действия работника СИЗО-1 г.Махачкалы, выразившиеся в направлении их, адвокатов Акаевой А.Р., Гимбатова Р.Ш. и Курбанова К.А. на рентген, обязании их снять одежду, туфли, ремень и т.д.

В обоснование требований указали, что 23 августа 2016 года, примерно в 11 часов Акаева А.Р. пришла в СИЗО-1 г. Махачкалы для выполнения своих профессиональных обязанностей. При прохождении металлоискателя, он стал звенеть. Работник, стоявший возле металлоискателя, сказал Акаевой А.Р., что ее не пропустит, пока она не пройдет полный осмотр (рентген), на что Акаева А.Р. ответила, что ее полностью осмотреть может работник СИЗО-1 г. Махачкалы женского пола, которая должна стоять на проходной. Мирзаханов Ш.С. сообщил, что такая сотрудница у них имеется, но находится в отпуске. Акаева А.Р. попросила пригласить любого сотрудника СИЗО-1 женского пола для ее досмотра. Примерно через час пришла сотрудница СИЗО -1, которая сначала поинтересовалась у Акаевой А.Р., почему та не согласилась проходить рентген, потом уточнила фамилию заключенного, переговорила с дежурным по СИЗО-1 и заявила Акаевой А.Р., что той нужно будет раздеться, снять всё нижнее бельё и сделать приседания. На что Акаева А.Р. сообщила сотруднице СИЗО-1, что она не обязана проходить рентген, что ее должны досмотреть переносным металлоискателем, как происходило за все время ее работы адвокатом. На требования раздеться и приседать, Акаева А.Р. высказала свои возмущения, потребовала показать норму закона, где указано, что она должна раздеться, снять нижнее белье и делать приседания. Дежурный по СИЗО-1 заявил Акаевой А.Р., что в таком случае он ее к заключенному не допустит. При этом отказался назвать свою фамилию, звание и должность, заявив, что ей необязательно знать его фамилию и должность, что он ничего не боится, когда Акаева А.Р. сказала, что будет жаловаться в прокуратуру на их незаконные действия.

Также 24 августа 2016 года, в 9 часов 10 минут, когда адвокаты Курбанов К.А. и Гимбатов Р.Ш. пришли в СИЗО-1 г. Махачкалы для выполнения своих профессиональных обязанностей, их не пропустил работник СИЗО-1 г. Махачкалы, который представился Мисрихановым Ш.С. Указанный сотрудник СИЗО-1 предложил им раздеться для досмотра или пройти рентген, от чего они отказались, потребовав досмотреть их переносным металлоискателем или показать норму закона, по которому они должны раздеваться или проходить рентген. Но Мисриханов Ш.С. не смог показать или сказать на основании, какого закона он отказывается их пропустить, ответил, что у них на данном посту нет, переносного металлоискателя, что его это не касается и он нас не пропустит. После чего, они сказали, ему, что будут жаловаться на его незаконные действия в прокуратуру.

Просили Прокуратуру РД разобраться на каком основании и по каким причинам работник СИЗО-1 Мисриханов Ш.С. не пропустил их в СИЗО-1 г. Махачкалы, требуя от них снять одежду или пройти рентген, и почему на КПП СИЗО-1 нет переносного металлоискателя.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Акаева А.Р., Курбанов К.А. и Гаимбатов Р.Ш. просят об отмене решение суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении их требований, в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. В силу ч. 3 названной статьи замечания на протокол, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18 июля 2006 года N 363-О и от 18 декабря 2007 года N 836-О-О, цель принесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения - восполнение неполноты и исправление неточностей, а лица, принесшие замечания, должны сформулировать свое отношение к протоколу именно в письменном виде. Конституционно значимым в данном случае является то, что суд обязан рассмотреть замечания, а также то, что при их отклонении заявителю предоставляется возможность изложить свое отношение к содержащимся в протоколе сведениям в кассационной жалобе.

Тем самым не преграждается доступ к правосудию, гарантированный ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, не нарушаются предусмотренные ст. 123 Конституции Российской Федерации принципы открытого судебного разбирательства на основе равноправия и состязательности сторон, а также не затрагивается право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, необоснованное нерассмотрение и последующее возвращение замечаний на протокол судебного заседания, поступивших от лиц, участвующих в деле, является нарушением их прав, которые в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации подлежат восстановлению.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания рассмотренного дела по иску Гимбатова Р.Ш., Курбанова К.А. и Акаевой А.Р. к Прокуратуре Республики Дагестан, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № №» УФСИН России по РД, сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД Зейналову Ш.И. и Мисриханову Ш.С. об оспаривании действий (бездействия), составлен и подписан судьей в день вынесения резолютивной части решения суда, то есть 28 декабря 2016 года.

В этот же день, административный истец Курбанов К.А. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с заявлением о выдаче протоколов судебных заседаний по указанному делу, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте (л.д. 67).

Между тем, сведений об ознакомлении административного истца Курбанова К.А. с протоколами судебных заседаний либо вручения ему копий указанных протоколов, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку протокол судебного заседания подписан 28 декабря 2016 года, процессуальный срок подачи на него замечаний, с учетом праздничных и выходных дней истекал 9 января 2017 года.

Однако, учитывая, что административный истец Курбанов К.А. не был ознакомлен с протоколами судебных заседаний, копии протоколов ему судом не выдавались, нерассмотрение поданных замечаний в течение трех дней с момента ознакомления с протоколом судебного заседания, то есть до 20 января 2017 года включительно, является необоснованным.

Указанное свидетельствует о необоснованном лишении лица, участвующего в деле, его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 207 КАС РФ. В соответствии с данной нормой лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Замечания на протокол судебного заседания, поступившие в суд 20 января 2017 года, рассмотрены судьей по существу 14 февраля 2017 года с вынесением определения об их возвращении.

С учетом изложенного Верховный Суд Республики Дагестан приходит к выводу, что определение судьи принято с неправильным применением норм процессуального права.

Поскольку дело судом апелляционной инстанции принято к своему производству, устранить указанные недостатки в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, Судебная коллегия выносит определение о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для устранения препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 207, 302 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховный Суд Республики Дагестан

определила:

административное дело по апелляционной жалобе Акаевой А.Р., Курбанова К.А. и Гаимбатова Р.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 декабря 2016 года по делу по заявлению Гимбатова Р.Ш., Курбанова К.А. и Акаевой А.Р. к Прокуратуре Республики Дагестан, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» УФСИН России по РД, сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД Зейналову Ш.И. и Мисриханову Ш.С. об оспаривании действий (бездействия) Прокуратуры Республики Дагестан и должностных лиц СИЗО-1 г. Махачкалы, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 207 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи