Решение по делу № 8Г-23888/2021 [88-26192/2021] от 25.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26192/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-11/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    9 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО2 о признании недействительными государственного акта на право собственности на земельный участок и записи о регистрации права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

В январе 2020 года ФИО1 обратился в суд Р с исковым заявлением к администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО2 о признании недействительными решения 26-й сессии 4-го созыва Ореховского сельского совета «Об изъятии земельных участков у граждан и передаче земельных участков гражданам» № 411 от 26 октября 2004 года в отношении земельного участка площадью 0,1004 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; решения 43-й сессии 4-го созыва Ореховского сельского совета «Об утверждении технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельные участки граждан для строительства и обслуживания жилы домов, хозяйственных построек и сооружений» № 660 от 20 февраля 2006 года в отношении земельного участка площадью 0,1004 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; решения 3-й сессии 5-го созыва Ореховского сельского совета «Об утверждении технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельные участки граждан для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений» № 79 от 21 июля 2006 года в отношении земельного участка площадью 0,1004 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительными Государственного акта на право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок и записи о регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением исполкома Ореховского сельского Совета народных депутатов Сакского района Республики Крым № 74 от 24 августа 1992 года ФИО1 в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ФИО6, дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, на ФИО1 возложена обязанность произвести застройку земельного участка в строгом соответствии со строительным паспортом; после окончания строительства предъявить жилой дом и хозяйственные постройки для приемки комиссией, назначенной исполкомом сельсовета.

14 сентября 1992 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи дома с незаконченным строительством с процентом готовности 10 %, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный исполкомом Ореховского сельского совета, реестр № 138. Незаконченный строительством жилой дом исполкомом Ореховского сельсовета зарегистрирован на праве личной собственности за ФИО7 в похозяйственной книге № 8 стр.146 от 14 сентября 1992 года.

18 сентября 1992 года утвержден проект застройки вышеуказанного земельного участка индивидуального застройщика и пояснительная записка к проекту застройки земельного участка и главным архитектором Сакского района выдан строительный паспорт № 21 на застройку земельного участка.

29 ноября 2018 ФИО1 получен отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации права на спорный земельный участок, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, решением 79 сессии 5-го созыва Ореховского сельсовета от 21 июля 2006 года передан в собственность ФИО2, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Из сообщения администрации Ореховского сельского поселения Сакского района № от 21 ноября 2019 года следует, что спорный земельный участок изъят у истца и предоставлен ФИО2 в связи с не реализацией права ФИО1 на бесплатную приватизацию земельного участка, неоплатой и неиспользованием земельного участка.

Решением 26-ой сессии 4-го созыва Ореховского сельского совета «Об изъятии земельных участков у граждан и передаче земельных участков гражданам» № 411 от 26 октября 2004 года Ореховский сельсовет Сакского района, в связи с не реализацией гражданами своего права на бесплатную приватизацию земельного участка, согласно статье 125 Земельного кодекса Украины и неиспользованием земельных участков, на которые не оформлены правоустанавливающие документы, изъяты и переданы в земли запаса Ореховского сельсовета, земельные участки, в том числе земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, переданный решением исполкомом сельсовета № 74 от 28 августа 1992 года ФИО1 (п. 4.18).

Решением 43-ей сессии 4-го созыва Ореховского сельского совета № 660 от 20 февраля 2006 года «Об утверждении технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельные участки граждан для строительства и обслуживания жилы домов, хозяйственных построек и сооружений» утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений гражданам Украины, в том числе и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 0,1001 га, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения 3-ей сессии 5-го созыва Ореховского сельского совета № 79 от 21 июля 2006 года «Об утверждении технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельные участки граждан для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений» 27 августа 2007 года ФИО2 выдан Государственный акт серия ЯД № на право собственности на земельный участок площадью 0,1001 га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Из имеющейся в похозяйственных книгах по домовладению в <адрес> информации усматривается, что главой хозяйства по <адрес>ёлов, 22 <адрес> значились: ФИО8 (т.17 за 1991 -1995гг.), ФИО6 (т.8 за 1991 - 1995гг.), ФИО2 (т.12 за 1995-2000гг.), ФИО9 (т.18 за 2015-2019гг.), ФИО2 (т. 18 за 2015-2019гг.).

С целью определения наличия либо отсутствия наложения границ земельных участков, переданных в собственность ФИО1 и ФИО2, определением суда первой инстанции от 7 июля 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Таврический центр судебных экспертиз» № 123/02-20 от 11 января 2021 года в результате проведения исследования эксперт пришёл к выводу о невозможности установить границы и конфигурацию земельного участка площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, переданного в собственность ФИО1 решением исполкома Ореховского сельсовета № 74 от 28 августа 1992 года, поскольку отсутствуют документы, определявшие месторасположение границ земельного участка при его образовании, а также отсутствуют документы, позволяющие подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. В связи с чем, невозможно установить являются ли земельные участки, переданные ФИО2 и ФИО1 одним и тем же земельным участком.

Также экспертом установлено, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 имеют только одну общую характеристику - адрес: <адрес>, однако такая характеристика является дополнительной и не позволяет индивидуализировать земельный участок среди аналогичных участков; на земельном участке, принадлежащем ФИО10, какие-либо объекты незавершенного строительства, конструктивные элементы завершенного двухэтажного дома, фундамент с внешними размерами 13,50м х10,98 м, приобретенные ФИО1 по договору купли-продажи от 14 сентября 1992 года, в том числе строительные материалы отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса Украины, Закона Украины «О местном самоуправлении», учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 16 апреля 2004 года № 7 «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что отсутствие надлежаще оформленного правоустанавливающего документа - Государственного акта, документов, определяющих месторасположение границ земельного участка, в частности, акта, схемы выноса в натуру границ земельного участка, а также записей о смене главы хозяйства по адресу: <адрес>, на имя истца - ФИО1 в похозяйственной книге, опровергает доводы истца о том, что он является собственником спорного земельного участка, а его доводы о том, что он является собственником земельного участка с момента его передачи, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            определила:

    решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи