Решение от 04.04.2016 по делу № 2-100/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-100/2016

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 4 апреля 2016 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Соловьёвой З. Н.,

с участием представителя истца Скузоваткиной Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Гороховец» к Федоровой Ю.Н., Тычкину С.В., Шмачковой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Гороховец» обратился в суд с иском к Федоровой Ю. Н., Тычкину С. В., Шмачковой Н. Н. о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

Просит суд взыскать с ответчиков Федоровой Ю. Н., Тычкина С. В., Шмачковой Н. Н. в солидарном порядке задолженность по договору займа № № от 24 мая 2014 года в сумме 421055 рублей 18 копеек и государственную пошлину в размере 7410 рублей 54 копейки (л.д. 7).

В обоснование исковых требований указал, что по договору займа № № от 24 мая 2014 года Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Гороховец» выдал ответчику Федоровой Ю. Н. заем в сумме 330000 рублей на срок до 24 мая 2017 года с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 25,8% годовых, а в случае просрочки – неустойки (пени) 1 % за каждый календарный день от суммы платежа. Передав сумму займа наличными 24 мая 2014 года, истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью. С 24 апреля 2015 года Федорова Ю. Н. заем и проценты за пользование им не возвращает. По состоянию на 22.01.2016 г. сумма задолженности составляет 421055 рублей 18 копеек. Исполнение обязательств заемщика по договору займа было обеспечено поручительством Тычкина С. В., Шмачковой Н. Н., которые обязались на основании договоров поручительства нести солидарную ответственность наравне с заемщиком по всем обязательствам договора займа (л.д. 7).

В судебном заседании представитель истца Скузоваткина Л. Ю. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Показала, что заемщик Федорова Ю. Н. не выполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем нарушает права истца. По состоянию на 22.01.2016г. задолженность Федоровой Ю. Н. составила по сумме основного долга – 300235 руб. 41 коп., по проценты за пользование займом (25,8 % годовых п. 1.1. договора) – 110719 руб. 77 коп., по неустойке (пени) (1 % за день просрочки п. 4.2. договора) – 58563 руб. 63 коп. Истец добровольно уменьшил размер неустойки до 10000 рублей. И всего просит взыскать с ответчиков 421055 рублей 18 копеек. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчики от добровольного исполнения обязательств по возврату займа уклоняются.

Ответчик Федорова Ю. Н., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие (л.д. 29) и об отложении судебного заседания для истребования у истца истории операций по договору № № от 24.05.2014г. и для подготовки встречного искового заявления (л.д. 32).

Ответчики Тычкин С. В., Шмачкова Н. Н., будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительной причины, возражений по иску в суд не представили, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступали (л.д. 24, 28).

Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатками и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик несет ответственность, предусмотренную договором. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» компенсация (проценты) является платой пайщиков - заемщиков пайщикам - сберегателям за использование их сбережений, но никак не кредитному кооперативу. Убытки несут пайщики - сберегатели, так как несвоевременный возврат денежных средств заемщиками ведет к несвоевременному возврату денежных средств сберегателей и начисленных процентов по договорам сбережений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федорова Ю. Н. 11.01.2014 г. обратилась с заявлением о вступлении в члены Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Гороховец», с уставом кооператива была ознакомлена и обязалась его исполнять (л.д. 34). На основании её заявления, согласно протоколу заседания правления кооператива от 11.01.2014г., Федорова Ю. Н. была принята в члены кооператива (л.д. 33) и уплатила вступительный членский взнос и обязательный паевой взнос (л.д. 35). Согласно выписке из реестра пайщиков КПК «ВИ-Гороховец» Федорова Ю. Н. включена в реестр пайщиков 11.01.2014 г. за № № (л.д. 21).

24 мая 2014 года между Кредитным потребительским кооперативом «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Гороховец» и Федоровой Ю. Н. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Федоровой Ю. Н. заем в размере 330000 рублей, со сроком погашения до 24 мая 2017 года с уплатой за пользование займом процентов в размере 25,8% годовых, а в случае просрочки – штрафной санкции в размере 1 % за каждый календарный день просрочки платежа, в соответствии с ежемесячным размером и сроками возврата, предусмотренными в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. С условиями договора заемщик Федорова Ю. Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 8-9).

В подтверждение исполнения обязательств Кооперативом представлен расходный кассовый ордер № № от 24.05.2014 года, из которого следует, что Федоровой Ю. Н. выданы денежные средства в сумме 330000 рублей (л.д. 12, 13).

В обеспечение займа по договору, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Взаимные инвестиции - Гороховец» и ответчиком Федоровой Ю. Н., были заключены договоры поручительства от 24.05.2014 года между истцом и ответчиками Тычкиным С. В., Шмачковой Н. Н., которые в силу условий договоров поручительства приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком Федоровой Ю. Н. обязательств по договору займа, о чем свидетельствуют их подписи в договорах (л.д. 10, 11).

Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Ответчиками не оспаривается, что обязательства по договору займа № № от 24.05.2014г. о возврате займа и процентов Федоровой Ю. Н. с 24 апреля 2015 г. надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Федоровой Ю. Н. по состоянию на 22.01.2016 г. составила 421055 рублей 18 копеек, в том числе: 300235 руб. 41 коп. - сумма основного долга, 110819 руб. 77 коп. – сумма процентов за пользование займом, 10000 руб. - сумма неустойки, добровольно сниженная истцом с 58563 руб. 63 коп (л.д. 14).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа. При этом факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контр-расчета не представлено. Ходатайства о снижении неустойки от ответчиков не поступали.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку, заключая договоры поручительства, поручители добровольно взяли на себя обязательства полностью солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, то в силу требований статей 322, 323, 361, 363 ГК РФ исковые требования ко всем ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору займа по основному долгу в сумме 300235 руб. 41 коп., по просроченным договорным процентам в сумме 110819 руб. 77 коп. и начисленный на данные суммы размер неустойки, добровольно сниженной истцом до 10000 руб., исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагая ее размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, ответчиками суду не представлено.

Ходатайство ответчика Федоровой Ю. Н. об отложении судебного заседания для истребования истории операций по договору займа и в связи с намерением предъявить встречное исковое заявление, суд отклонил как необоснованное по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Реализация указанного правомочия суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В данном случае у суда не имелось оснований для отложения разбирательства дела, поскольку все стороны по делу были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, суду представлено достаточно доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение по делу.

Из материалов дела видно, что о наличии иска в суде ответчики были заблаговременно извещены, Федоровой Ю. Н. были вручены копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами (л.д. 26), то есть у неё имелась возможность заблаговременно подготовить встречное исковое заявление, и в случае необходимости обратиться за юридической помощью.

Суд отмечает, что ответчик Федорова Ю. Н. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7410 рублей 54 копейки по 2470 рублей 18 копеек с каждого (7410 руб. 54 коп.:3=2470 руб. 18 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 24 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 421055 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7410 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░░ 2470 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░

.

.

.

.

.