Решение по делу № 2-822/2015 от 28.07.2015

мотивированное решение составлено 31 августа 2015 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 августа 2015 года г.Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием истца ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туйчиева ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между им с ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ему ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей, потраченные ответчиком на личные нужды, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор № об оказании услуг, согласно условиям которого ответчик обязался производить надзор за строительством объектов на участке №№ по адресу: <адрес> до полного завершения строительства. Также на ответчика была возложена обязанность отчитываться о проделанной работе два раза в месяц или по требованию истца. По данному договору истец передал ответчику предоплату в сумме <данные изъяты> рублей и денежные средства на приобретение материалов в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчик не исполнял свои обязательства должным образом, надзор за строительством не осуществлял, о проделанной работе не отчитывался. Из средств, переданных на приобретение материалов, присвоил <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате полученных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако требование о возврате внесенной предоплаты в размере 100 <данные изъяты> рублей и присвоенных <данные изъяты> рублей ответчик игнорирует. В связи с чем, истец просит удовлетворить его требования на основании ст.ст.307, 309, 310, 421, 425, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям, согласен на вынесение заочного решения по делу, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО4 договор подряда о возведении на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, № в «загородном поселке Родной» фундамента, дома из деревянного сруба, деревянной бани, беседки, обустройстве участка. После чего в связи с занятостью по работе для контроля строительных работ ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор, по условиям которого ответчик обязался производить надзор за строительством объекта на его земельном участке до полного завершения строительства. Услуги ответчика он оплатил, передав ему <данные изъяты> рублей, а также передал ему денежные средства на приобретение материалов для строительства в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии выяснилось, что из средств на материалы ФИО1 <данные изъяты> рублей потратил на собственные нужды, в связи с чем, обязался данные средства вернуть ему в выданной ему расписке. При этом услуги по договору ФИО1 не оказывал, надзор за строительством не осуществлял, о проделанной работе не отчитывался, в связи с чем, в связи с существенным нарушением условий договора он направил ответчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате полученных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которое было оставлено без ответа. Также

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по делу судебной повесткой по месту жительства, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как истец согласен с таким порядком рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>, участок №№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор подряда №№, предметом которого является выполнение работ по строительству фундамента, дома из деревянного сруба, деревянной бани, беседки, обустройства участка по вышеуказанному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №№ в «загородном поселке Родной».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по надзору за строительством объектов на участке № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (п.1). ФИО1 обязался производить надзор за объектом согласно строительным нормам до полного завершения строительства, отчитываться о проделанной работе перед заказчиком ФИО2 два раза в месяц или по его первому требованию (п.4). Стоимость услуг по договору согласована сторонами в <данные изъяты> рублей, которые должны быть переданы в виде предоплаты.

Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенной в материалы дела, предоплата по договору в размере <данные изъяты> рублей им от ФИО2 была получена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика выданы доверенности на представление интересов истца и совершение всех действий по надзору за строительством объектов на участке №№ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в которых указано, что ФИО1 уполномочен от имени ФИО2 производить сверку, подписывать акты выполненных работ, передавать подрядчику денежные средства, необходимые для строительства, получать от подрядчика все финансовые, технические, юридические и другие документы, связанные со строительством.

Предоставленными истцом суду расписками от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ с учетом объяснений истца в судебном заседании установлено, что ФИО2 ответчику была передана денежная сумма на приобретение материалов для строительства вышеуказанного объекта в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, как установлено на основании объяснений истца ФИО2, не оспоренных ответчиком, ФИО1 свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, надзор за строительством объекта не осуществлял, никаких отчетов о проделанной работе истцу не предоставлял.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и отзыве ранее выданных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, возврате уплаченной за оказание услуг по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно приобщенной в материалы гражданского дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее потраченную на собственные нужды денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей из переданных истцом <данные изъяты> рублей. Однако в указанный срок данная сумма истцу возвращена не была, в связи с чем, им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензии с требованием о возврате указанной суммы.

Уведомление о расторжении договора и претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без ответа.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.п.3, 5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям, в том числе 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд приходит выводу, что предоставленными суду истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, установлено, что между сторонами дела был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор оказания ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 услуг по надзору за строительством объектов на участке № по адресу: <адрес> <адрес>, обязательства по которому ответчиком не исполнялись надлежащим образом: надзор за строительством объекта не осуществлялся, отчеты о проделанной работе истцу не предоставлялись, часть переданных на приобретение строительных материалов денежных средств использована исполнителем на собственные нужды. В результате чего, по мнению суда, ответчиком как исполнителем было допущено существенное нарушение договора, в связи с чем, истец как заказчик в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, истец ФИО2 уведомил ответчика о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и потребовал возврата оплаченных по договору в счет аванса <данные изъяты> рублей. Однако ответа на данное предложение истца о расторжении договора от ответчика получено не было по настоящее время, исковое заявление в суд подано истцом после истечения 30-дневного срока, предусмотренного п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что оплаченные ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг истцом ответчику в качестве аванса <данные изъяты> рублей составляют убытки ФИО2 и неосновательно обогащение ФИО1, не исполнившего свои обязательства по договору, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, так как в судебном заседании установлено, что из переданных истцом ответчику на приобретение строительных материалов <данные изъяты> рублей им на собственные нужды было потрачено <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 не вернул ФИО2 в согласованный в его расписке сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также по настоящее время, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, понесшего в результате действий ответчика убытки, всего в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость услуг по оказанию юридической помощи истцу в виде юридической консультации, за составление ходатайств, составление рассматриваемого судом искового заявления составила <данные изъяты> рублей, была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокатского кабинета «Ариус» адвоката ФИО5

В связи с чем, суд относит данные расходы истца к издержек, связанных с рассмотрением дела, и считает необходимым в пределах разумного, с учетом сложности дела, качества подготовленного в суд искового заявления, удовлетворить требования истца по взысканию в его пользу указанных расходов частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 пропорционально удовлетворенной части исковых требований оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей - за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 98, 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░