Решение по делу № 2-2544/2015 от 24.04.2015

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибоедова Сергея Николаевича к Арзамасцевой Елизавете Анатольевне, Фирсову Александру Алексеевичу, Полянской Елене Леонидовне, Поповой Надежде Николаевне, Касаткиной Елене Александровне об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасцева Е.А., Грибоедов С.Н., Фирсов А.А., Полянская Е.Л., Попова Н.Н., Касаткина Е.А. являются долевыми сособственниками <данные изъяты> г<данные изъяты> в составе отдельно стоящих домов : лит. А, площадью <данные изъяты> по техническому паспорту МУП «<данные изъяты>-недвижимость», по состоянию на <данные изъяты>

В праве общей долевой собственности у Грибоедова С.Н. находится <данные изъяты>, у Арзамасцевой Е.А. <данные изъяты>, у Полянской Е.Л.- <данные изъяты> у Ксаткиной Е.А. – <данные изъяты> доля, у Поповой Н.Н. – <данные изъяты>, а у Фирсова А.А. -<данные изъяты>

Между сособственниками определен порядок пользования жилыми домами, в соответствии с которым Касаткина Е.А. занимает дом лит.Б, Полянская Е.Л. и Попова Н.Н. занимают дом лит.В, а в пользование Фирсова А.А., Грибоедова С.Н. и Арзамасцевой Е.А. выделен дом лит.<данные изъяты> причем в нем также определен порядок пользования, согласно которого Фирсов А.А. пользуется частью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>м., а Грибоедову С.Н. и Арзамасцевой Е.А. выделена в пользование часть А, А1, общей площадью <данные изъяты> холодная пристройка лит <данные изъяты>

Грибоедовы Н.С. и С.С., будучи собственниками доли Арзамасцевой Е.А. до ее отчуждения по договору дарения, обратились в суд с иском к Грибоедову С.Н., Фирсову А.А., Полянской Е.Л., Поповой Н.Н., Касаткиной Е.А об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением <данные изъяты> просили выделить в их пользование комнаты №<данные изъяты> в указанном жилом помещении.

В свою очередь Грибоедов С.Н. подал встречный иск к Грибоедовым Н.С. и С.С., Фирсову А.А., Полянской Е.Л., Поповой Н.Н., Касаткиной Е.А, предложив свой вариант определения порядка пользования тем же жилым помещением, с выделением ему жилой комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> ответчикам – жилых комнат № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., остальные жилые и нежилые помещения просил выделить в общее пользование.

В ходе рассмотрения дела истцы по первоначальному иску ( ответчики по встречному иску) Грибоедовы Н.С. и С.С. подарили свои доли дома Арзамасцевой Е.А., которая, будучи их представителем по доверенности отказалась от иска Грибоедовых Н.С., С.С. к Грибоедову С.Н., Фирсову А.А., Полянской Е.Л., Поповой Н.Н., Касаткиной Е.А., в связи с чем определением суда от <данные изъяты> производство по делу по первоначальному иску Грибоедовых Н.С. и С.С. прекращено.

В связи с указанными обстоятельствами была произведена замена ответчика по встречному иску, к участию в деле вместо Грибоедовых Н.С., С.С., в качестве надлежащего ответчика привлечена Арзамасцева Е.А.

В судебном заседании истец по встречному иску Грибоедов С.Н. иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что у него с другими сособственниками уже произошел раздел общего имущества. В частности, его семье принадлежит часть жилого дома <данные изъяты>, с отдельным входом, изолированная от другой части дома <данные изъяты> которой владеет Фирсов А.А. Данное жилое помещение состоит из комнаты <данные изъяты>., комнаты <данные изъяты> (жилая) площадью <данные изъяты> комнаты <данные изъяты>жилая) площадью <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> (жилая) площадью <данные изъяты>., комнаты <данные изъяты> холодной пристройки <данные изъяты> кв.м.. Остальные жилые дома на участке –лит.Б и В находятся в собственности остальных сособственников. Его часть жилого дома находится в ветхом состоянии, он проживает постоянно в другом месте, однако приходит туда. Ответчица в жилое помещение не вселялась. В свое время он <данные изъяты> подарил племянникам Грибоедовым С.С. и Н.С., которые в <данные изъяты> не живут и не желают пользоваться домом, производить в нем ремонт. Они подарили эту долю Арзамасцевой Е.А. и он будет препятствовать ей в проживании. Просит выделить в ее пользование комнаты <данные изъяты>.м., ему – жилую комнату <данные изъяты> остальные жилые и нежилые помещения просил определить в общее пользование ему и Арзамасцевой Е.А..

Ответчик Арзамасцева Е.А. иск не признала, подтвердив, что в пользование семьи Грибоедовых по согласованию с другими сособственниками была выделена часть жилого дома (<данные изъяты> Она стала собственником доли Грибоедовых Н.С. и С.С. <данные изъяты> в дом еще не вселялась. В связи с неприязненными отношениями с Грибоедовым С.Н. не может совместно с ним пользоваться домом, поэтому намерена в течение года собрать денежные средства для ремонта дома, так как он находится в ветхом состоянии, а также подготовила иск о разделе части дома между ней и Грибоедовым С.Н. на две части. Возражала против выделения ей в пользование <данные изъяты> поскольку проход между ними произвести невозможно.

Представитель МУП «<данные изъяты>недвижимость»Т Земсков Н.А. против удовлетворения иска не возражал. Предположил, что стена между комнатами <данные изъяты> может быть капитальной.

Ответчики Фирсов А.А., Полянская Е.Л., Попова Н.Н., Касаткина Е.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе подготовки по делу ответчики подтвердили пояснения сторон относительно определения порядка пользования домами на земельном участке по адресу:г<данные изъяты>

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск Грибоедова С.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только и не столько сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как отмечалось выше жилое помещение лит.<данные изъяты> выделенное для пользование Грибоедова С.Н. и Арзамасцевой Е.А. и в отношении которого истец поставил вопрос об определении порядка пользования, состоит из двух запроходных жилых комнат: №4, площадью <данные изъяты>. и двух проходных комнат<данные изъяты> кв.<данные изъяты>

Определением порядка пользования жилым помещением с выделением Грибоедову С.Н. комнаты <данные изъяты> м, а Арзамасцевой Е.А. – комнат <данные изъяты>м., нарушаются требования статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все перечисленные комнаты, являются либо запроходными либо проходной, пользование которыми невозможно без взаимного использования комнат сторонами спора. В связи с чем решение суда об удовлетворении требований истца суда было бы неисполнимым.

Таким образом, предлагаемые истцом порядок пользования жилым помещением исключает пользование Арзамасцевой Е.А., да и им самим, конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другому лицу и без нарушения прав этого лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Грибоедова Сергея Николаевича к Арзамасцевой Елизавете Анатольевне, Фирсову Александру Алексеевичу, Полянской Елене Леонидовне, Поповой Надежде Николаевне, Касаткиной Елене Александровне об определении порядка пользования имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течении месяца.

Судья Коломникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: Коломникова Л.В.