Решение по делу № 2-399/2019 от 10.04.2019

    Дело № 2-399/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

        01 июля 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елисееевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Елисеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ООО «ХКФ Банк» и Елисеева С.В. заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 280309,39 рублей, процентная ставка 22,90%, полная стоимость кредита 22,88%. Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 953,41 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 278 863,52 рублей, просроченные проценты - 27 483,90 рублей, неоплаченные проценты - 247 354,55 рублей, штраф за возникновении просроченной задолженности -2017,44 рублей, комиссия за направление извещений -234,00 рублей. Просит суд взыскать с Елисееевой С.В. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 953,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8759,53 рублей.

    Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.133,189), представил возражения относительно доводов ответчика и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.150-157).

В судебном заседании ответчик Елисеева С.В. исковые требования не признала, пояснила, что платить кредит не смогла, так как ухудшилось материальное положение в связи с рождением ребенка. В банк она обращалась о продлении выплаты кредита, но ей было отказано, просила суд снизить сумму штрафа, убытки банка до 100 000, 00 рублей и проценты за пользование кредитом до 10 000,00 рублей.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита является безусловным основанием для взыскания с заемщика и соответствующего поручителя всей суммы задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Елисеевой С.В. заключен кредитный договор №***л.д.7-9,179-181). По договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 280309,39 рублей. Кредит выдан на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 22,90 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 280 309,39 рублей на счет заемщика, открытый в Банке. Ежемесячный платеж составлял – 6780,83 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182) активизирована дополнительная услуга SMS- пакет 39,00 рублей ежемесячно, о чем Елисеева С.В. согласилась и поставила свою подпись.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 3 Раздела 3 «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Общих условий договора, установлено, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д. 21).

    В соответствии с п. 4 вышеуказанного раздела, предусмотрено право банка требовать полного досрочного погашения задолженности по договору, которое подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000,00 рублей (л.д.15-16,187). В последующем и до настоящего времени Елисеевой С.В. не выплачивались в нарушение условий заключенного договора денежные средства в погашение кредита и оплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику о полном досрочном погашении задолженности, начисление дополнительных процентов и штрафов прекращено. Однако требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 31, 142).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 555 953,41 рублей, из которых: 278 863,52 рублей – сумма основного долга; 27 483,90 рублей – сумма задолженности по процентам; 247 354,55 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты); 234,00 рублей – комиссия за направление извещений (л.д.8-9,24-35).

    Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен.

    Факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, а именно сумму основного долга в размере 278 863,52 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 27483,90 рублей, комиссию за направление извещений в сумме 234,00 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 247 354,55 рублей.

Доводы ответчика о незаконном взыскании убытков в размере 247 354,55 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку согласно представленному истцом расчету убытки банка в заявленном размере представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Как следует из материалов дела, в связи с выставлением банком требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), что не лишает банк права требовать возмещения убытков в виде процентов за пользование кредитом, которые банк, исходя из возмездности сделки, мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора.

Ввиду того, что нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения как размера процентов за пользование кредитом в размере 27483,90 рублей, так и неоплаченных процентов    в размере 247 354,55 рублей.

    Доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям основаны на неправильном толковании норм материального права.

По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При этом в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.

    Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, срок исполнения требований, согласно Общих условий Договора, установлен в течение 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком требование банка в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, с указанной даты банк был вправе обратиться за судебной защитой.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности им не пропущен.

    Разрешая заявленные исковые требования о взыскании штрафных санкции за просрочку уплаты процентов в размере 2 017,44 рублей, суд исходит из следующего.

    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно руководящих разъяснений изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

    Ответчиком Елисеевой С.В. по делу заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки. Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствием нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку кредита в размере 500,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8759,53 рублей, согласно платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

С учетом вышеуказанных требований Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8759,53 рублей,

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ №***, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 554 435,97 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 278 863,52 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 27 483,90 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 247 354,55 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░); 500,00 ░░░░░░ - ░░░░░, 234,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8759,53 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.07.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░

░░░░░: