Дело № 2-11284/16
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2016 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Фетисовой О.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова В.М к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Синельников В.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе *** с участием автомобиля марки "***", гос.рег.зн. №***, принадлежащего истцу и автомобиля марки "***", гос.рег.зн. №***, под управлением собственника ФИО3
*** между Синельниковым В.М. и ПАО СК «***» заключен договор добровольного страхования транспортных средств Серии *** по рискам «Автокаско» (ущерб+хищение).
В соответствии с Правилами страхования *** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов.
В соответствии с полисом Серии *** от *** по комплексному добровольному страхованию транспортных средств, страховая сумма по риску "Ущерб" составляет ***. Страховая премия по договору страхования составляет ***, которая истцом оплачена в полном объеме.
Поврежденный автомобиль в соответствии с Правилами страхования был предоставлен к осмотру в ПАО СК "***". В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены.
Согласно заказ-наряду на работы СТО и акту выполненных работ в ООО "***" ремонт поврежденного транспортного средства истца составил ***
*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании акта выполненных работ, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке не выплачено.
Просил взыскать с ПАО СК «***» страховое возмещение в сумме ***, неустойку в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а также штраф.
Истец Синельников В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО2 иск не признал, указав, что истцу в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что истец не представил поврежденный автомобиль на осмотр. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, а также представительские расходы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу статей 9, 10 Закона РФ от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником транспортного средства автомобиля марки "***", с государственным регистрационным знаком №***, на основании ПТС ***
*** между Синельниковым В.М. и ПАО СК «***» заключен договор добровольного страхования транспортных средств Серии *** по рискам КАСКО «Ущерб + Хищение». Согласно условий договора, период страхования составил ***. Страховая сумма составила ***. Безусловная франшиза договором не установлена. Вариант выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика».
Страховая премия в сумме *** оплачена единовременно при оформлении полиса, что подтверждается чеком от ***.
Договор заключен в соответствии с "Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №***», в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, и Правилами добровольного страхования автогражданской ответственности №*** в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.
В период действия договора, *** в районе *** с участием автомобиля марки "***", гос.рег.зн. №***, под управлением ФИО1, собственником является Синельников В.М. и автомобиля марки "***", гос.рег.зн. №***, под управлением собственника ФИО3
*** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый перечень документов, а *** уведомил страховую компанию о месте и времени осмотра автомобиля. Представитель страховой компании на осмотр не явился, по собственной инициативе осмотр не организовал.
Согласно п. 10.3 Правил добровольного страхования, страховщик в течение 5 рабочих дней после принятия письменного заявления обязан произвести осмотр транспортного средства и составить акт осмотра, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию /СТОА на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, либо направить письменный мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с полисом, предусмотрен указанный порядок осуществления страховой выплаты в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, однако мотивированный отказ либо направление на ремонт на СТОА от ответчика не поступило.
В связи с тем, что ответчик никаких действий по выплате страхового возмещения не произвел и направление на ремонт не выдал, истец был вынужден отремонтировать свой автомобиль за собственные денежные средства.
Согласно заказ-наряду на работы СТО и акту выполненных работ в ООО "***" ремонт поврежденного транспортного средства истца составил ***
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет ***.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере *** процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
*** были предоставлены ответчику документы, срок исполнения обязательств в соответствии с п.10.3 Правил страхования истек *** и с *** исчисляется размер неустойки.
Размер неустойки за период с *** по *** составил ***
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.
При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.
По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет ***.
Следовательно, размер взыскиваемой с ПАО СК "***" в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать ***.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до ***
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производство ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ответчик по настоящему делу – ПАО СК «***», получив досудебную претензию *** об урегулировании спора в добровольном порядке, направление на ремонт транспортного средства на СТОА не выдал, страховое возмещение не выплатил, в целях урегулирования спора в добровольном порядке, мер не предпринял. В ходе судебного разбирательства у ответчика также имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме, поскольку ответчик был осведомлен о несогласии истца с отказом в выплате страхового возмещения после получения копии искового заявления, однако этого сделано не было.
Как усматривается из материалов гражданского дела, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем, имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере *** от суммы, присужденной судом.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что штрафная санкция, составляющая *** от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до ***
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ***
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению и направлению досудебной претензии, представления интересов в одном судебном заседании, категории дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме ***, подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере *** по требованию имущественного характера и *** по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синельникова В.М к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «***» в пользу Синельникова В.М страховое возмещение в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***., почтовые расходы по оплате в размере ***, а всего - ***.
Взыскать с ПАО СК «***» госпошлину в доход *** бюджета *** в размере ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Н.Григорьева