Решение по делу № 2-1807/2013 от 19.03.2013

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

17 июня    2013 года                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи               Капитовой Т.М.

при секретаре                                          Волковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.П. к Маевскому Г.В. и Титову В.В. о выделе доли дома в натуре и признании права собственности на часть дома как самостоятельный объект учета

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец Василева В.П. обратилась в суд с иском к Маевскому Г.В. и Титову В.В. о выделе в натуре доли <адрес> и признании права собственности на нее, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи она купила обособленное помещение, не соединенное с частью дома ответчиков; порядок пользования сложился. Ответчики занимают второе изолированное помещение и к ней никакого касательства не имеют.

В судебном заседании представитель истца Васильевой В.П., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и не явившейся в суд, исковые требования поддержал и пояснил их теми же доводами, которые приведены в иске.

Ответчик Маевский Г.В. иск признал и пояснил, что согласен с предлагаемым вариантом раздела дома; действительно в течение длительного времени они пользуются изолированными частями дома; доля в праве Титова В.В., который не принял наследство, подразумевается в занимаемой им части дома.

Ответчик Титов В.В. в судебное заседание не явился, извещен по указанному в деле адресу, о причине неявки не сообщил, отзыва не направил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Васильевой В.П. к Маевскому Г.В. и Титову В.В. о выделе доли дома в натуре и признании права собственности на нее обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками <адрес> в следующих долях: Васильева В.П. - в <данные изъяты> на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен по реестру №; Маевский Г.В. <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ по реестру № умершая ФИО 1 – в <данные изъяты> на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № указанные правоустаналивающие документы сторон не оспаривались и не оспариваются до настоящего времени.

Судом установлено, что право собственности Васильевой В.П. и Маевского Г.В. зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается соответствующими свидетельствами, и никем не оспаривалось и не оспаривается до настоящего времени.

Судом установлено, что часть дома, занимаемая Васильевой В.П. и часть дома, занимаемая Маевским Г.В. стационарно изолированы друг от друга капитальной стеной, имеют разные входы; Титов В.В. до настоящего времени наследство после умершей ФИО 1 не принял и своих наследственных прав на долю дома не оформил; второй половиной дома пользуется Маевский Г.В. единолично.

Судом установлено, что в целом спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе общая площадь жилого помещения <данные изъяты> жилая – <данные изъяты> <данные изъяты> с мансардой; что подтверждается кадастровым паспортом БТИ, имеющимся в материалах дела.

Суд считает, что выдел доли дома возможно произвести по варианту, предложенному истицей, поскольку ответчик с данным вариантом раздела согласен и поскольку истица по факту занимает площадь, которую просит выделить; о необходимости проведения технической экспертизы стороны не заявляли и не заявляют.

Суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на спорное имущество, так как предложенный вариант раздела занимаемых сторонами помещений полностью исключает возможность совместного владения какими-либо его частями; компенсации друг у друга стороны не требуют, необходимости в проведении перепланировок для изоляции помещений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой В.П. к Маевскому Г.В. и Титову В.В. о выделе доли в общем имуществе и признании права собственности на нее удовлетворить.

Выделить в единоличную собственность Васильевой В.П. следующие помещения в <адрес>

- комната № площадью <данные изъяты> кухня <данные изъяты> санузел -<данные изъяты> прихожая <данные изъяты> жилая комната <данные изъяты> и кухня <данные изъяты> веранды площадью <данные изъяты>второй этаж: жилые комнаты <данные изъяты>, холл <данные изъяты> коридор <данные изъяты> балкон <данные изъяты>, мансарда <данные изъяты> общая площадь выделяемых помещений в доме <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> а также – гараж ( <данные изъяты> сарай ( <данные изъяты> туалет <данные изъяты>

Остальные помещения в доме по указанному адресу <данные изъяты> оставить в собственности Маевского Г.В. и ФИО 1, сохранив долевое участие соответственно: <данные изъяты> от целого дома.

Право общей долевой собственности на выделенную долю в <адрес> ( <данные изъяты>) прекратить.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Васильевой В.П. на выделенное недвижимое имущество в жилом доме как самостоятельную квартиру в органах Росреестра с соблюдением норм действующего законодательства.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд. Судья