Решение по делу № 1-270/2022 от 23.05.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 28 июня 2022 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Антонова-Романовского В.Г.,

потерпевшей ФИО15 ее представителя ФИО16.,

подсудимого Никифорова С.А.,

его защитника Склярова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Никифорова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> разведенного, иждивенцев не имеющего, образование среднее техническое, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Никифоров С.А., в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 34 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО3, и распивали спиртную продукцию.

В состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 проследовали в <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у Никифорова С.А. возник внезапный преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Никифоров С.А. с целью реализации своего преступного умысла, вооружившись имеющемся в квартире кухонным ножом, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, нанес вышеуказанным ножом удары ФИО3

Далее, Никифоров С.А. совместно с ФИО3 переместились на лестничную площадку между 1 и 2 этажом подъезда № указанного дома, где Никифоров С.А. продолжил наносить удары кухонным ножом в область головы, туловища и левых конечностей ФИО3

Своими преступными действиями Никифоров С.А. нанес ФИО3 не менее 42 травмирующих воздействия и причинил следующие телесные повреждения:

Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, со слепым ранением правого желудочка сердца по ходу раневого канала. Колото-резаные ранения грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения органов грудной полости. Колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждениями по ходу раневого канала диафрагмы, клетчатки сосудистой ножки селезенки. Колото-резаные ранения передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала большого сальника. Колото-резаное ранение правой ушной раковины с повреждением поверхностной височной вены.

Колото-резаное ранение мягких тканей правой околоушной области с повреждением околоушной слюнной железы. Непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки, поясничной области слева, левого бедра и левой голени.

Резаные раны нижней губы, левой кисти, левого предплечья, левого бедра, левой голени.

Две линейные ссадины на левой голени.

Колото-резаные ранения, проникающие в грудную и брюшную полости, и с повреждениями сердца, легкого, большого сальника и сосудистой ножки селезенки по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

Колото-резаные ранения мягких тканей лица, грудной клетки, левой нижней конечности у живых лиц обычно оцениваются по длительности кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) и квалифицируются, как правило, не более чем легкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 8.l «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

Раны нижней губы, левого предплечья, левого бедра, левой голени у живых лиц обычно оцениваются по длительности кратковременного расстройства здоровья человека (менее 21 дня) и квалифицируются, как правило, не более чем легкий вред, причиненный здоровью человека. согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

Две линейные ссадины на левой голени у живых лиц не вызывают расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

Смерть ФИО14 наступила от колото-резанных ранений правой ушной раковины, грудной клетки и живота с повреждениями сердца, легкого, органов брюшной полости, с развитием острой кровопотери, что подтверждается признаками, указанными в пункте выводов.

Таким образом, между тяжким вредом, причиненным здоровью, и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Никифоров в суде свою вину признал, при этом показал, что в конце февраля, он выпивал дома у ФИО14. Поспорили про род войск, какие важнее и элитнее. Как ему кажется конфликт возник дома у ФИО14. Возможно, потом к нему пошли, не помнит. Может, когда поспорили, схватился за нож. Как брал нож, не помнит. Удары наносил в область живота в подъезде между вторым и первым этажом. Допускает, что может наносил ранения и в своей квартире.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Никифорова и подтвержденными им в суде о том, что согласно которому следует, что по месту его жительства, в <адрес>, проживал его знакомый ФИО14. Между ними всегда были дружеские взаимоотношения. В свободное время распивали спиртную продукцию. В состоянии алкогольного опьянения между ними ранее неоднократно были потасовки, которые заканчивались дракой, однако серьезных происшествий у них не было, после чего они всегда мирились. К нему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, зашел ФИО3 и попросил купить пачку сигарет и спиртной продукции. На его просьбу обвиняемый Никифоров С.А. согласился, после чего тот дал ему свою банковскую карту. Купил бутылку водки объемом 0,5 литра и пачку сигарет, после чего, пришел к ФИО3. Отдав ему спиртное и сигареты, он зашел домой, переоделся, после чего, вернулся и они начали распивать водку. Через некоторое время он снова купил водку. Примерно в 15 часов, ФИО3 сообщил ему, что едет его жена и пора идти домой. Перед уходом домой, они начали спорить, какой род войск РФ лучше. Он утверждал, что лучше в пограничных войсках, а ФИО3 проходил срочную службу в морской пехоте и утверждал, что морская пехота. Из-за этого спора они сильно поругались друг с другом, после чего он, разозлившись, ушел к себе домой. Что было дальше помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только, как стоит на лестничной площадке, у него в руках нож, руки в крови, нож в крови, ФИО3 лежит на лестничной площадке и не подает признаков жизни. Затем он позвонил в дверь соседа и сообщил ему, что убил ФИО3 и просит вызвать сотрудников полиции (т. 1, л.д. 242-245, т.2, л.д.1-3);

Помимо признания своей вины, вина Никифорова подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ муж был дома, она поехала к сестре. В 15:10 позвонила мужу, тот сказал, что выпивает с соседом, поэтому она не стала разговаривать. Вечером между 17:00 – 18:00 ей дочь сообщила, что муж умер. Она приехала, зашла в подъезд и увидела, что муж лежит. Люди сказали, что сосед зарезал. Никифорова характеризует скрытым человеком, говорил вечно, что ничего не слышит, жалость вызывал. Один живет, денег нет, и ему помогал. Говорил, что муж его единственный друг.

свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ конфликта между Никифоровым и ФИО14 не видел, но слышал стук в квартире через стенку, после обеда, думал мебель передвигают. Когда постучали в дверь, вышел. Никифоров сказал позвонить в полицию, так как он убил ФИО14. На Никифорове крови не было. ФИО14 и Никифоров ранее общались, выпивали.

свидетель Свидетель №1 в суде показал, что около 17 часов услышал хлопок и думал, что что-то упало в коридоре или подъезде. Затем услышал слова: «Серег, не надо», в ответ прозвучало: «Ты ударил спецназовца». Оделся, вышел на лестничную площадку и увидел подсудимого. Тот стоял спиной, торс был голый и в руке был нож. ФИО14 лежал на лестничной площадке.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № примерно в 16 часов поступило сообщение по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины на лестничной площадке с признаками насильственной смерти в ФИО2 <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в последующем стало известно, что им является ФИО3 По прибытию обнаружил труп ФИО3. ФИО3 лежал в нижнем белье на лестничной площадке, вокруг была огромная лужа крови. В ходе обхода было установлено, что рядом с трупом ФИО3 находился мужчина, проживавший в <адрес> (Никифров), который впоследствии сообщил, что в течении дня, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО14 распивали спиртную продукцию, после чего между ними возник словесный конфликт, переросший в ссору, в результате чего Никифоров взял нож и зарезал ФИО14. Хочет пояснить, что Никифоров С.А. находился в алкогольном опьянении (т.1, л.д. 64-67);

А также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажом, <адрес>. В ходе лестничной площадки между 1 и 2 этажом был обнаружен труп ФИО14. В ходе осмотра квартир были обнаружены и изъяты очки, два смыва вещества бурого цвета, нож, штаны, две стеклянные бутылки, две рюмки (т. 1, л.д. 10-35);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Никифорова С.А. был получен биологический образец (т. 1, л.д. 69-70);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Никифорова С.А. изъята его одежда (т. 1, л.д. 73-75);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты одежда, биологические образцы ФИО3 (т. 1, л.д. 77-79);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые предметы (т.1, л.д. 206-214);

постановлением о признании вещественными доказательствами изъятых предметов (т. 1, л.д. 215-216);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при судебно-медицинской экспертизе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено:

1.1. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, со слепым ранением правого желудочка сердца по ходу раневого канала. Колото-резаные ранения грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость. без повреждения органов грудной полости. Колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждениями по ходу раневого канала диафрагмы, клетчатки сосудистой ножки селезенки. Колото-резаные ранения передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала большого сальника. Колото-резаное ранение правой ушной раковины с повреждением поверхностной височной вены.

1.2. Кровоизлияния в правую и левую плевральные полости (справа 1200 грамм, слева 800 грамм). Травматический ателектаз (спадение) легочной ткани левого легкого (уменьшение объема и массы, уплотнение и снижение воздушности легочной ткани, смещение легкого к корню в грудной полости), скопление воздуха в левой плевральной полости и в мягких тканях грудной клетки слева в области ранений. Признаки острой кровопотери: запустевание крупных сосудов и полостей сердца; неравномерное кровенаполнение мягких тканей и внутренних органов.

1.3. Колото-резаное ранение мягких тканей правой околоушной области с повреждением околоушной слюнной железы.

Непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки, поясничной области слева, левого бедра и левой голени.

1.4. Резаные раны нижней губы, левой кисти, левого предплечья, левого бедра, левой голени.

1.5. 2 линейные ссадины на левой голени.

1.7. При судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующие, расслаивающие кровоизлияния в мягких тканях области ран головы, грудной клетки, поясничной области слева, левого бедра и левой голени, большого сальника, диафрагмы, сердца, с однотипными свойствами: с неравномерным отеком, повреждениями мышечных волокон, без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции; очагово-сливными интраальвеолярные кровоизлияния по краям повреждений левого легкого; очаговое полнокровие отдельных артерий миокарда, спазм артериол; очаги стромального, периваскулярного липоматоза; гипертрофия групп кардиомиоцитов, участки эмфиземы и дистелектазов в левом легком, неравномерное полнокровие внутренних органов, хронический бронхит, жировая дистрофия печени с признаками цирроза.

1.8. При судебно-химическом исследовании обнаружено наличие этилового спирта в концентрации: в крови 2,77 %о (г/л), в моче 1,98 %о (г/л).

2. На основании вышеизложенного, учитывая данные материалов расследования, прихожу к выводам:

2.1. Повреждения, указанные в пн. 1.l – l.5 выводов, образовались прижизненно, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в прилежащих мягких тканях, признаками наружного и внутреннего кровотечений, морфологическими свойствами повреждений на коже, результатами судебно-гистологического исследования.

2.2. Повреждения, указанные в пн. 1.l – l.5 выводов, причинены менее чем за час до наступления смерти, что подтверждается их морфологическими свойствами и данными судебно-гистологического исследования (отсутствием перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции).

2.3. Ранения, указанные в пн. 1.l - 1.3 выводов, являются колото-резаными, о чем свидетельствуют: линейная форма, ровные края ран, наличие острых и противоположных «П» и «М» образных их концов, ровные стенки и прямолинейный ход раневых каналов, преобладание длины раневых каналов над длиной ран.

2.4. Ранения, указанные в пп. 1.1 - 1.3 выводов, причинены ударными воздействиями колюще-режущего предмета (предметов), с остроконечным плоским клинком, клиновидно сужающимся к концу, с одной стороны которого острый край (лезвие), а другой тупой- «П» и «М»-образный обушок, на что указывают линейная форма ран, форма концов ран.

2.5. Параметры раны и раневого канала на передней брюшной стенке слева (ранение с сочетанием наибольшей длины раны с наибольшей длиной раневого канала) позволяют высказаться, что минимальная длина погрузившейся части клинка составляла около 11,l см, а максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 3,2 см.

2.6. Направления раневых каналов свидетельствуют о том, что воздействия колюще-режущим предметом наносились разнонаправлено:

-на голове преимущественно справа - влево и сзади кпереди;

-на передней поверхности грудной клетки справа - спереди кзади и справа влево;

-на грудной клетке слева преимущественно сзади кпереди и слева вправо; -на передней брюшной стенке слева - сзади кпереди и слева вправо; -на левой нижней конечности слева вправо.

2.7. Колото-резаные ранения, проникающие в грудную и брюшную полости, и с повреждениями сердца, легкого, большого сальника и сосудистой ножки селезенки (пп. 1.1 выводов) по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

2.8. Смерть ФИО3 наступила от колото-резанных ранений правой ушной раковины, грудной клетки и живота с повреждениями сердца, легкого, органов брюшной полости, с развитием острой кровопотери, что подтверждается признаками, указанными в пункте выводов. Таким образом, между тяжким вредом, причиненным здоровью, и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

2.9. Колото-резаные ранения мягких тканей лица, грудной клетки, левой нижней конечности (пп. 1.3) у живых лиц обычно оцениваются по длительности кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) и квалифицируются, как правило, не более чем легкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 8.l «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

2.10. Раны, указанные в пп. 1.4 выводов, являются резаными, о чем свидетельствуют линейная форма, ровные, неосадненные края, гладкие стенки, наличие острых концов, преобладание длины ран над их глубиной.

2.11. Раны, указанные в пп. 1.4 выводов, причинены воздействиями острым краем клинка колюще-режущего предмета (предметов).

2.12. Резаные раны мягких тканей, указанные в пп. 1.4 выводов, у живых лиц обычно оцениваются по длительности кратковременного расстройства здоровья человека (менее 21 дня) и квалифицируются, как правило, не более чем легкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

2.13. Ссадины на левой голени, указанные в пп. 1.4 выводов, причинены касательными воздействиями заостренным концом или тонким краем травмирующего предмета.

2.14. Ссадины, указанные в пп. 1.5 выводов, у живых лиц не вызывают расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

2.15. Повреждения, указанные в пп. 1.3-1.5 выводов, в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

2.16. Общее количество травмирующих воздействий по голове, туловищу и левым конечностям было 42, о чем свидетельствует количество повреждений.

2.17. Из ран имело место наружное кровотечение, которое могло быть обильным, что подтверждается наличием следов крови на трупе и его одежде. Кровотечение не могло быть фонтанирующим вследствие отсутствия повреждений крупных артериальных сосудов.

2.18. Наличие следов крови на подошвенной поверхности стоп трупа свидетельствуют о том, что в момент наружного кровотечения из ран пострадавший находился в вертикальном или близком к нему положении, и наступал на следы крови. Вышеуказанное свидетельствует о том, что пострадавший мог самостоятельно передвигаться после причинения ему ранений. 2.19. Каких-либо инородных предметов и частиц в области ран, в их раневых каналах не обнаружено.

2.20. Расположение повреждений в различных областях тела и на разной поверхности одной области, разнонаправленность ран и раневых каналов указывают на то, что положение пострадавшего и нападавшего изменялось в момент причинения повреждений.

2.21. Компактность расположения ран на лице справа, на левой половине туловища, ран на левой нижней конечности характерны для причинения указанных повреждений быстро, за короткий промежуток времени - «одного за другим».

2.22. Достоверно установить последовательность причинения повреждений, указанных в пункте 1 выводов, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

2.23. Наличие резаных ран на левых кисти и предплечье может указывать на защиту потерпевшего от нападавшего.

2.24. Признаков волочения на трупе не обнаружено.

2.25. Учитывая отсутствие признаков волочения трупа, характер и расположение следов крови в протоколе осмотра места происшествия, смерть пострадавшего наступила на месте его обнаружения.

2.26. Обнаруженная концентрация этилового спирта (пп. 1.8), согласно официальным литературным данным, как привило, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

2.27. Степень выраженности ранних трупных явлений, установленных на месте происшествия (трупное окоченение выражено, температура окружающего воздуха на уровне трупа +10 оС, температура в прямой кишке трупа +35 оС с учетом ее снижения на 1 оС в течение 1 часа); трупные пятна при надавливании динамометром бледнеют и восстанавливаются за 10 секунд, наличие идиомускулярной опухоли при воздействии ударником), согласно официальным литературным данным, свидетельствует о том, что с момента наступления смерти ФИО3 до исследования трупных явлений на месте происшествия не менее 2 часов и не более 4 часов (т. 1, л.д. 86-108);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что

1. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлено:

- на клинке и рукоятке обнаружена кровь человека, на рукоятке с примесью пота.

2. На двух стеклянных рюмках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна и следы пота различной насыщенности; кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики.

3. На очках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью следов пота различной насыщенности (объекты №№,8).

4. В двух смывах на марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия; на трусах с трупа ФИО3; на трусах Никифорова СА. обнаружена кровь человека.

5. На двух стеклянных бутылках из-под водки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь, пот и слюна не обнаружены в пределах чувствительности применяемых методик.

6. На предметах одежды Никифорова С.А.: куртке, спортивных брюках (в постановлении «штаны»), футболке кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики (т.1, л.д. 133-139);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено, что:

1.    Генетические признаки следов крови на клинке ножа, на двух смывах вещества бурого цвета, следов крови и пота на рукоятке ножа, на очках, следов слюны на второй стеклянной рюмке, следов пота на второй стеклянной рюмке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; следов крови на трусах ФИО3A.; следов крови на трусах Никифорова С.А., относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генотипическими признаками, установленными в образце крови от трупа ФИО3

Полученные результаты указывают на то, что исследуемые следы крови на клинке ножа, на двух смывах вещества бурого цвета, следы крови и пота на рукоятке ножа, на очках, следы слюны на второй стеклянной, следы пота на второй стеклянной рюмке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; следы крови на трусах ФИО3; следы крови на трусах Никифорова С.А. (объект №), могли принадлежать именно ФИО3 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%.

Происхождение этих следов от Никифорова СА. исключается.

2.    Генетические признаки следов слюны на первой стеклянной рюмке, следов пота на первой стеклянной рюмке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генотипическими признаками, установленными в образце буккального эпителия Никифорова С.А.

Полученные результаты указывают на то, что исследуемые следы слюны на первой стеклянной рюмке, следы пота на первой стеклянной рюмке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, могли принадлежать именно Никифорову С.А. с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%.

Происхождение этих следов от ФИО3 исключается (т. 1, л.д. 149-180);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что

1.    Рана на лоскуте кожи с левой боковой поверхности живота, исходя из морфологических и метрических параметров (в том числе линейно-щелевидная форма основного разреза, наличие ровных краев с острым и тупым концами, преобладание глубины повреждения над его длиной и шириной), является колото-резаной и могла образоваться в результате воздействия острого предмета со следообразующей частью по типу однолезвийного, плоского в поперечном сечении клинка. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка предполагаемого орудия травмы - около 1,5 см (без учета эластических свойств кожи и особенностей вкола), с учетом вероятности уменьшения длины раны вследствие ретракции кожи (до 30%), фактическая ширина клинка может достигать 2,14 см; длина - около 10,5 см (без учета анатомической области локализации повреждения); толщина незаточенного края (обуха) - около 0,15 см (также без учета вышеизложенных свойств и особенностей). Следообразующая часть орудия может характеризоваться наличием эксплуатационных дефектов/конструктивных особенностей в виде затупленного острия и неравномерной выраженности ребер обуха.

С учетом анатомической локализации повреждения, вследствие смещаемости и пластичности тканей, длина раневого канала может на 3-5 см превышать длину фактически погрузившейся части клинка.

2.    На основании результатов проведенного экспериментального и сравнительного исследований, допускается возможность образования исследованный раны на трупе ФИО3, от представленного ножа (изъятого при осмотре места происшествия), так как в ходе настоящей экспертизы установлено сходство между предполагаемым и проверяемым орудиями травмы в пределах исследованных признаков оригинального и экспериментальных повреждений (т.1, л.д. 190-201);

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Никифорова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.2, л.д. 12);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Никифорова в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вина Никифорова подтверждается его признательными показаниями, о том, что распивая спиртное в ходе ссоры с ФИО14, используя в качестве орудия кухонный нож, нанес последнему ножевые ранения, в результате чего наступила смерть ФИО14 на месте происшествия. Показаниям Никифорова подтверждаются показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями Свидетель №3.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и проведенным по делу экспертизами, которые подтвердили факт причинения ножевых ранений Никифоровым ФИО14, согласуются между собой и не доверять которым, суд оснований не имеет.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизе, Никифоров С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненных состоянием психики, которые лишали бы способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Никифорова С.А. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ- 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертным алкоголем, с повышением толерантности, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, с амнезиями периода опьянения, продолжением употребления алкоголя. несмотря на негативные последствия. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, облегченность суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики Никифорова С.А. не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушениями критических возможностей, и не лишали его в период относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Никифорова С.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Никифоров С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Никифоров С.А. не нуждается. Клинических признаков наркомании у Никифорова С.А. в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.l УК РФ, Никифоров С.А. не нуждается. Никифоров С.А. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. Никифорову С.А. присущи такие индивидуально-психологические особенности: тенденция полагаться на внешние обстоятельства, стремление избегать ответственности и минимизировать собственные усилия для достижения желаемого, нерешительность при невысоком уровне притязаний, склонность к самооправданию при низкой требовательности также и к другим. При достаточной ориентированности в социально значимых аспектах ситуаций отмечается их недоучет в реальной деятельности, склонность к непродуманным поступкам. Отмечается обидчивость, черты аффективной ригидности, эмоциональная неустойчивости в субъективно значимых ситуациях. Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение, но не оказали существенное влияние на поведении подэкспертного в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1, л.д. 119-123); Анализируя заключение указанной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд признает Никифорова вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Никифорову, суд принимает во внимание в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивируя свое решение, суд поясняет, что факт нахождения Никифорова С.А. в состоянии опьянения подтвержден его освидетельствованием и показаниями свидетелей. Никифоров длительно и систематически злоупотребляет алкоголем, с амнезиями периода опьянения, склонности к непродуманным поступкам, обидчивости, эмоциональной неустойчивости в субъективно значимых ситуациях. Как следует из обстоятельств преступления, нахождение Никифорова в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, стало одной из основных причин совершения преступления, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением, что привело к нанесению 42 травмирующих воздействий, провалам памяти об обстоятельствах преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется формально, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Никифорову наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, при наличии смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения Никифорову при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Исковые требования потерпевшей ФИО14 о возмещении имущественного вреда, связанных с погребением и документально подтвержденных, суд удовлетворяет в полном размере.

Согласно ч. 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера потерпевшей о взыскании кредитной задолженности, относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Исковые требования потерпевшей ФИО14 о взыскании морального вреда в размере 2500000 рублей, суд, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, наличие инвалидности, а также перенесенных нравственных страданий потерпевшей в результате потери близкого родственника, считает обоснованными, однако в соответствии со ст. 1100-1101 ГК РФ удовлетворяет частично, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в размере 1000000 рублей.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Взыскать с Никифорова в счет возмещения имущественного и морального вреда соответственно, в пользу ФИО14 103450 рублей, 1000000 рублей;

Требования имущественного характера потерпевшей о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: очки, смывы, нож, рюмки, белье и биологические образцы, лоскут – уничтожить.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин