Решение по делу № 2-1-106/2024 (2-1-1362/2023;) от 01.12.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001690-55,

производство № 2-1-106/2024 (№ 2-1-1362/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В., помощником судьи Сафрыгиной Л.А.,

с участием истца Поликарпова А.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Поликарпова Анатолия Григорьевича к Голиковой Людмиле Алексеевне о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Поликарпов А.Г. обратился в суд с иском к Голиковой Л.А. о защите чести и достоинства.

В обоснование заявленных требований указал, что по его обращению 29.06.2022 года проводилась проверка правильности подключения электропроводов, идущих из квартиры к распределительному щиту и подключения индивидуального прибора учета электрической энергии, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которой Голикова Л.А. в присутствии специалистов обвинила его в том, что он загрязнил, испортил и поломал в подъезде ее почтовый ящик. Полагал, что данными высказываниями Голикова Л.А. опорочила его честь, достоинство и доброе имя, в связи с чем с учетом увеличения иска, требовал опровержения распространенных сведений, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец Поликарпов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Голикова Л.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 и п. 9 Постановления от 24.02.2005 года № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняет, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Из материалов дела следует, что истец Поликарпов А.Г. с 11.12.2003 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в принадлежащей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 23.12.2023 года.

Ответчик Голикова Л.А. с 24.11.2021 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в принадлежащей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую она унаследовала после смерти супруга П.Р.Л., умершего Дата, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 23.12.2023 года.

Квартира № и квартира № в <адрес> находятся на одной лестничной площадке, являются соседними по отношению друг к другу и имеют одну общую стену со стороны жилых комнат, и истцом Поликарповым А.Г. предъявлялись требования к ответчику Голиковой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик из своей квартиры направляет на истца электрические аппараты, которые ухудшают его состояние здоровья.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 18.09.2023 года, вступившего в законную силу 29.11.2023 года, в удовлетворении исковых требований Поликарпова А.Г. к Голиковой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Из материалов дела следует, что в связи вышеуказанными действиями ответчика по использованию электрических приборов, ухудшающих здоровье истца, в 2022 году Поликарпов А.Г. обращался к руководителю Мценского отделения общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт».

По указанному обращению Поликарпова А.Г. проводилась проверка правильности подключения электропроводов, идущих из квартиры к распределительному щиту и подключения индивидуального прибора учета электрической энергии, находящегося по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от осмотра прибора учета/ контрольного снятия показания электроэнергии № от 29.06.2022 года.

Акт осмотра прибора учета/ контрольного снятия показания электроэнергии № от 29.06.2022 года, подписан специалистом Мценского ТО Управления по работе с клиентами в Орловской области общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» И.М.А., главным специалистом группы по работе с интеллектуальными системами учета электроэнергии отдела энергоинспекции Управления по работе на рынках электроэнергии и мощности общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» Свидетель №2, представителем управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» Свидетель №1, а также собственником квартиры Голиковой Л.А.

Поликарпов А.Г. в своем исковом заявлении указывает, что при проведении проверки 29.06.2022 года Голикова Л.А. в присутствии него и специалистов обвинила Поликарпова А.Г. в том, что он загрязнил, испортил и поломал в подъезде ее почтовый ящик. Сведения, которые распространила Голикова Л.А., являются порочащими его честь, достоинство и доброе имя.

Факт нахождения почтовых ящиков в подъезде по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии, подтверждаются представленной фотографией.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей И.М.А. и Свидетель №2, из объяснений которых следует, что они 29.06.2022 года проводили проверку правильности подключения электропроводов в <адрес>, на которой присутствовали Голикова Л.А. и Поликарпов А.Г., между которыми каких-либо споров не имелось. Они не слышали высказываний Голиковой Л.А. по поводу порчи почтового ящика.

Из объяснений свидетеля Свидетель №1 следует, что осмотр распределительного щита на площадке квартир № и № <адрес> он проводил один в отсутствии собственников квартир, в связи с чем о не слышал между ними какой-либо диалог, а также высказывания Голиковой Л.А. в адрес Поликарпова А.Г.

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, их пояснения логичны и последовательны, не противоречат пояснениям истца и материалам дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о посягательстве Голиковой Л.А. на честь, достоинство и репутацию Поликарпова А.Г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Поликарповым А.Г. требований о защите чести и достоинства, поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ничем не подтверждены, факт нарушения прав истца, а именно - его чести и достоинства, не доказан.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о защите чести и достоинства судом не установлено, то в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

По указанным основаниям в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Поликарпова Анатолия Григорьевича к Голиковой Людмиле Алексеевне о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Председательствующий         Н.С. Некрасова