Решение по делу № 1-205/2018 от 10.05.2018

Дело № 1-205/18 (№11801320066180242)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области              05 июня 2018 года

    Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- зам.прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого Казанцева В.Г.,

защитника- адвоката Метелкина В.В., представившего суду удостоверение № 835 и ордер №15 от 03.03.2018г.,

потерпевшего Казанцева И.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Казанцева Виктора Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Казахстан, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Казанцев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Казанцева И.В., схватив со стола кухонный нож- предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 2-х ударов в заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив: - <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> кисти. Вред здоровью, причиненной данной раной, квалифицируется как легкий вред, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 суток.

Подсудимый виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

    Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев В.Г. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Казанцева В.Г. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд отмечает, что он в специализированных диспансерах города на учетах не состоит, разведен, является пенсионером по возрасту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, пенсионный возраст, мнение потерпевшего не наказывать подсудимого, поскольку они примирились.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение Казанцева В.Г. в состоянии опьянения явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, что объективно подтверждается подсудимым и потерпевшим в судебном заседании.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, то оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, поэтому наказание Казанцеву В.Г. должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Казанцев В.Г. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Казанцеву В.Г.. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

    Вещественное доказательство- нож- по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

    Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Казанцева В.Г. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева Виктора Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2(два) года, обязав Казанцева Виктора Григорьевича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию.

    Меру пресечения Казанцеву В.Г. до вступления приговора в силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство- нож- уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                                 Е.В. Саруева