Решение от 21.03.2023 по делу № 2-192/2023 от 16.02.2023

УИД - 05RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    21 марта 2023 года

<адрес> РД в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца - прокурора <адрес> РД ФИО4, представителя по доверенности ГКУ УСЗН в МР «<адрес>» ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в сел. <адрес> Республики Дагестан в бюджет Российской Федерации в пользу ГКУ УСЗН в муниципальной районе «<адрес>» 157 626 рублей 57 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Дагестан ФИО4 в интересах Российской Федерации обратился в суд в порядке ст. 44 УПК РФ с гражданским исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в сел. <адрес> Республики Дагестан в бюджет Российской Федерации в пользу ГКУ УСЗН в муниципальной районе «<адрес>» 157 626 рублей 57 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес> Республики Дагестан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в сел. <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, представила в ГКУ УСН в <адрес> «<адрес>», заведомо ложную налоговую декларацию по налогу на доходы с физических лиц (форма 3-НДФЛ), согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дающее право на получение ежемесячной выплаты на детей от 3 до 7 лет, где ФИО1, на основании представленной. заведомо ложной декларации, назначена социальная выплата.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение на общую сумму 157 626 рублей 57 копеек, чем-ГКУ УСН в <адрес> «<адрес>» причинен материальный ущерб на сумму 157 626 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВ_ России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание виде штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, действиями ФИО1 в результате совершенного преступления причинен ущерб Российской Федерации в лице ГКУ УСЗН в <адрес> «<адрес>» на сумму 157 626 рублей 57 копеек.

В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГІК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

<адрес> РД ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил по изложенным в нем основаниям его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель по доверенности третьего лица – ГКУ УСЗН в МР «<адрес>» ФИО5, в судебном заседании, исковые требования прокурора <адрес> РД ФИО4 поддержал, просил удовлетворить их.

Суд, выслушав прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, ответчика ФИО1, представителя по доверенности ГКУ УСЗН в МР «<адрес>» ФИО5, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> РД подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, действиями ФИО1 в результате совершенного преступления причинен ущерб Российской Федерации в лице ГКУ УСЗН в <адрес> «<адрес>» на сумму 157 626 рублей 57 копеек.

В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГІК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

Как установлено судом, следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обстоятельства совершения преступления - установлены приговором суда. И ФИО1, вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась.

В результате своей преступной деятельности ФИО1, совершила хищение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 157 626 рублей 57 копеек, чем ГКУ УСЗН в МР «<адрес>» причинила материальный ущерб на сумму 157 626 рублей 57 копеек.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что она согласна с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Приговор суда вступил в законную силу.

<адрес> РД ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного государству, в качестве правового основания сослался на положения ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-19, по смыслу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчиком совершено преступление предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доказано, что именно в результате преступных действий ответчика нанесен ущерб бюджету Российской Федерации, при этом прокурором заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного ФИО6, бюджету Российской Федерации, в связи с чем его неправомерные действия, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями последнего и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации послужили причиной материального ущерба на сумму 157 626 рублей 57 копеек.

Из материалов дела усматривается, что размер причиненного ущерба, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет составил 157 626 рублей 57 копеек.

В рамках настоящего гражданского дела ответчик, ущерб федеральному бюджету не возместил.

Таким образом, с ФИО6 в федеральный бюджет РФ подлежит взысканию сумма в размере 157 626 рублей 57 копеек.

Поскольку ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ признала, дело рассмотрено в особом порядке производства и вступившим в законную силу приговором суда ответчик осужден по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным по возмещению имущественного вреда, причиненного государству указанным преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судебная зашита прокурором интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации все обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, имеющие верховенство на всей территории России. Несоблюдение федеральных законов подрывает конституционный принцип правового государства и нарушает интересы Российской Федерации.

Интересы Российской Федерации в данном случае заключаются в исполнении гражданами, юридическими лицами требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ. Не исполняя требований указанного закона, нарушается право Российской Федерации, как гаранта верховенства закона на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав и свобод неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, прокурор не только вправе, но и обязан инициировать возбуждение производства по гражданскому делу, когда нарушаются интересы Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для обращения с исковым в суд о взыскании с ФИО6 в доход государства денежных средств, полученных в результате незаконной деятельности.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы прокуратуры РФ освобождены от уплаты госпошлины на основании п.п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в доход бюджета МР «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 352,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░4 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 191 060 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 352,53 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░