Решение по делу № 8Г-4255/2024 [88-4810/2024] от 27.04.2024

                        88-4810/2024

                                     № 2-520/2023

27RS0011-01-2023-000609-36

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                  28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В.,

судей Левицкой Ж.В., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бикинского городского суда от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение вместе с установленным в нем торговым оборудованием (стеллажами и холодильниками) передано ответчику на основании договора аренды от 20 ноября 2016 г. для использования под магазин. Ввиду неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, договор был расторгнут. При этом при приемке помещения арендодателем выявлен факт утраты части торгового оборудования.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с февраля по ноябрь 2022 г. в размере 1 013 000 руб., договорную неустойку на день обращения в суд - 719 640 руб. и по день фактического исполнения обязательства, стоимость утраченного торгового оборудования - 406 041 руб., расходы на оплату услуг представителя - 60 000 руб.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2024 г., исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды -1 000 000 руб., неустойка - 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., государственная пошлина -16 798 руб. 20 коп., с ФИО2 в пользу ФИО1 также взыскана неустойка по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные, в обоснование ссылаясь на то, что на стороне истца имеется недобросовестное поведение, поскольку он не мог не знать о возникшей задолженности, однако своевременно в предусмотренном договором порядке договор не расторг, чем способствовал увеличению размера задолженности. Ответчик уведомила истца по телефону о расторжении договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьями 655, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 ноября 2016 г. между ФИО1 (арендодателем) и ФИО6 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения в виде части нежилого помещения А в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>А, общей площадью 100 кв.м с целью использования под продуктовый магазин на срок с 20 ноября 2016 г. по 18 ноября 2017 г. с последующей пролонгацией.

По условиям договора арендатор обязался до первого числа каждого месяца вносить арендную плату в размере 100 000 руб. и стоимость фактически потребленной электроэнергии, а в случае просрочки уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы пророченных платежей за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы за период с февраля по ноябрь 2022 г. и ненадлежащим состоянием арендованного оборудования, ФИО1 16 ноября 2022 г. потребовал расторжения договора.

Нежилое помещение по адресу: <адрес>А возвращено арендодателю по акту прима передачи от 3 декабря 2022 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 404, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями, заключенного между сторонами договора аренды, установив наличие у ответчика задолженности по арендным платежам в виде фиксированной ее части за период с февраля по ноябрь 2022 г., признал обоснованными требования о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. и рассчитанной исходя из этой суммы неустойки, размер которой снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб., а также удовлетворил требование о взыскании неустойки до фактической уплаты долга. При этом не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части ввиду недоказанности причинения ущерба и несения расходов по уплате электроэнергии.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятых по делу судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды расторгнут, путем уведомления арендодателя по телефону, подлежат отклонению, поскольку данных о расторжении договора аренды по основаниям и в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450, статей 611, 613, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено, материалы дела не содержат.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку положения статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судами наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Бикинского городского суда от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи