Решение по делу № 2-4020/2024 от 14.06.2024

Дело №2-4020/2024

УИД 21RS0025-01-2024-004458-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Максимовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Филипповой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Филипповой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно всего в размере 137 589,10 руб., а расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Филипповой С.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней со дня его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность отвтеичк по договору составляет 137 589,1 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Филиппова С.В. в судебном заседании пояснила, что решением суда по иску АО «Тинькофф Банк» к ней по указанному договору кредитной карты за указанный период в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с истечением срока исковой давности, просила производство по делу прекратить.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что в производстве Московского районного суда г. Чебоксары находилось гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Филипповой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Филипповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 714,80 руб., в том числе: 81 429,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 36 173,14 руб. - просроченные проценты; 16 112,04 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты, а также возврата уплаченной госпошлины в размере 3 874,30 руб., отказано.

В силу ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из приведенных норм гражданского процессуального закона следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Как видно из материалов дела, спор о взыскании с ответчика Филипповой С.В. кредитной задолженности по договору кредитной карты №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешен в судебном порядке.

При наличии вступившего в законную силу решения суда и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного постановления, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Ссылка в исковом заявлении истца ООО «ПКО «Феникс» на договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку на момент уступки прав требования оснований для взыскания суммы по кредитному договору не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ООО «ПКО «Феникс» к Филипповой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья З.Г. Кулагина