Решение от 24.10.2024 по делу № 12-1395/2024 от 14.10.2024

78RS0020-01-2024-005921-18

Дело № 12-1395/2024

РЕШЕНИ

Санкт-Петербург 24 октября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ООО «АРМАДА-ГРУПП» - Лаврова М.В. на постановление № 18810578240802275382 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Лебедевой Н.Г. от 02.08.2024 года о признании ООО «АРМАДА-ГРУПП» ИНН: 7805811942, ОГРН:1237800142029, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Ленинский дом 144, корп. 1, стр. А, кв.307-Н виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2024 года на основании постановления № 18810578240802275382по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, ООО «АРМАДА-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ООО «АРМАДА-ГРУПП» установлена в том, что 01.08.2024 года в 11:49:16 по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., координаты <данные изъяты>, к Большому Сампсониевскому пр., водитель, управляя транспортным средством «БЕЛДЖИ Х50» г.р.з. №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

Генеральным директором ООО «АРМАДА-ГРУПП» направлена в суд жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль «БЕЛДЖИ Х50» г.р.з. №, находился в распоряжении и под управлением ООО «АВТОПЛЮС», что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи.

Законный представитель ООО «АРМАДА-ГРУПП», защитник в судебное заседание не явились, извещены судом о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вызванный по ходатайству заявителя свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его явка заявителем не обеспечена.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что, автомобиль марки «БЕЛДЖИ Х50» г.р.з. №, 01.08.2024 года в 11:49:16 по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., координаты <данные изъяты>, к Большому Сампсониевскому пр., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществляет движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге. Собственником транспортного средства «БЕЛДЖИ Х50» г.р.з. № является ООО «АРМАДА-ГРУПП».

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки КОРДОН-М2, заводской номер MD1784 KD2350, имеющего свидетельство о поверке № С-СП/01-03-2023/226915718, сроком действия до 28.02.2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Форсаж, которым было зафиксировано правонарушение сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АРМАДА-ГРУПП» к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Довод жалобы о непричастности Общества к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством находилось в пользовании ООО «АВТОПЛЮС», что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи, несостоятелен, не влечет признания незаконным постановления.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не содержится, ООО «АРМАДА-ГРУПП» таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено, как не представлено договора аренды и акта приема-передачи, указанных в доводах жалобы.

Довод жалобы о том, что у ООО «Автоплюс» имеется лицензия, выданная Комитетом по транспорту, безусловно, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу не представлено.

Приведенные заявителем доводы поданной жалобы являются избранным способом защиты с целью уйти от административной ответственности, не указывают на необоснованность привлечения общества к административной ответственности и не могут быть признаны достаточными для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

С учетом примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, суд полагает, что заявитель самостоятельно свою невиновность не доказал.

Таким образом, ООО «АРМАДА-ГРУПП» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «АРМАДА-ГРУПП» должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ООО «АРМАДА-ГРУПП» постановление по делу об административном правонарушении, решение отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810578240802275382 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.08.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░: 7805811942 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░. 12.17 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░