Решение по делу № 1-76/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-76/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 февраля 2013 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Саяпин В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

подсудимого Тимофеева П.В.,

защитника – адвоката Кабардинцева А.А., представившего удостоверение №****и ордер №**** от 11.02.2013 года,

потерпевшего К.,

при секретаре Прокофьевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению

ТИМОФЕЕВА П.В.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев П.В. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 29.10.2012 года он (Тимофеев П.В.), находясь у дома **** по ул. **** пос. **** Колпинского района Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка и не имея намерения возвращать, завладел мобильным телефоном «****» (****) в комплекте с картой памяти объемом 2 Gb, общей стоимостью 7490 рублей, в котором была установлена SIM карта оператора сотовой связи «****», материальной ценности не представляющая, с денежными средствами на счете в размере 100 рублей, принадлежащим гр. К., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями гр. К. значительный ущерб на общую сумму 7590 рублей.

Подсудимый Тимофеев П.В. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ей были разъяснены.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку Тимофеев П.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство. Представитель государственного обвинения, потерпевший К. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев П.В., суд находит обоснованным.

Действия подсудимого Тимофеева П.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим КА. заявлен гражданский иск к подсудимому Тимофееву П.В. о возмещении материального ущерба на сумму 7590 рублей. Подсудимый Тимофеев П.В. заявленный гражданский иск признал как по праву, так и по размеру. Суд считает заявленные потерпевшим исковые требования доказанными как по праву, так и по размеру, а иск подлежащим удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья Тимофеева П.В.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тимофееву П.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить наказание Тимофееву П.В. в виде реального лишения свободы но без ограничения свободы. При указанных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ, как не находит оснований для снижения категории тяжести преступления и назначения наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ.

В силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Тимофеев П.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимофеева П. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Тимофееву П.В. в виде заключения под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 19 февраля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 декабря 2012 года по 18 февраля 2013 года включительно.

Взыскать с Тимофеева П.В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 7590 рублей.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона и кассовый чек, возвращенные потерпевшему К. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ).

Судья: