Решение по делу № 2а-1218/2021 от 19.02.2021

                                                                                             Дело №

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

    15 марта 2021 г.                                                                                    г. Севастополь

    Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего - судьи Григорьевой У.С.,

    при секретаре – ФИО3,

    с участием представителя административного истца ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Надпорожской ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо – Правительство <адрес> о признании незаконным решения органа государственной власти,

установил:

Истец Надпорожская ФИО6. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> просит признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении государственной услуги – предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, площадью 800 кв.м.; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> заключить договор аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец обратилась к административному ответчику для получения в аренду земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, однако административный ответчик безосновательно отказал в предоставлении государственной услуги.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Обжалуемое решения вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Надпорожская ФИО9. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением об исполнении решения Нахимовского районного суда <адрес> по делу №а-2208/2019 о рассмотрении повторно заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, кад.№ в аренду без проведения торгов для строительства и обслуживания жилого дома на основании ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.15 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта… уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей... на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов не мотивирован невозможностью его предоставления в соответствии с одним из оснований, предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец лишь сослался на отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом, подтверждающих право Надпорожской ФИО10. на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

Однако земельные участки для индивидуального жилищного строительства в пределах населенного пункта итак предоставляются без проведения торгов (п.15 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ), а потому такой вывод административного ответчика является неправомерным.

Административным ответчиком не была выяснена категория земельного участка, вид его разрешенного использования, нахождения земельного участка в пределах либо за пределами населенного пункта, не дана оценка доводам административного истца о нахождении на участке ее объекта незавершенного строительства.

При таком положении, отказ Департамента имущественных и земельных отношений в предоставлении в аренду Надпорожской ФИО11. земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение является незаконным и подлежит отмене, а административный ответчик должен повторно рассмотреть вопрос с учетом вышеуказанных выводов суда.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика заключить договор аренды земельного участка, поскольку решение указанного вопроса относится к распорядительным полномочиям соответствующего органа и не может осуществляться судом.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Надпорожской ФИО12 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо – Правительство <адрес> о признании незаконным решения органа государственной власти удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении государственной услуги – предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, площадью 800 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление Надпорожской ФИО13 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, площадью 800 кв.м.

В остальной части административного иска отказать.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                            У.С. Григорьева