Решение по делу № 22-4377/2021 от 13.09.2021

Судья Присяжных Ж.М. Дело № 22-4377/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

адвоката Ростовцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Волчихинского района Бабайцева А.П. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 02 августа 2021 года, которым

Чечелев Н. В., <данные изъяты> судимый:

27.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Михайловского районного суда Алтайского края от 15.03.2019, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца; основное наказание отбыто 10.06.2019,

25.11.2020 Волчихинским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 27.12.2018) окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; назначенное в виде лишения свободы наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 25.11.2020 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 25.11.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием его в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. Определен порядок следования осужденного в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 25.11.2020 в части дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Чечелев Н.В., судимый по ст.264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 59 минут 16 мая 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чечелев Н.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Волчихинского района Бабайцев А.П. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает на наличие у осужденного двух судимостей, в том числе не погашенной на момент совершения преступления и подлежащей указанию во вводной части приговора судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края от 27.12.2018 по ст.264.1 УК РФ, сведения о которой отражены в обвинительном акте.

Кроме того, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, суд в нарушение требований ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание определил без учета дополнительного наказания по приговору от 25.11.2020. В связи с чем просит в соответствии со ст.70 УК РФ назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. Указание о самостоятельном исполнении приговора от 25.11.2020 в части дополнительного наказания исключить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного Чечелеву Н.В. обвинения, нарушений норм процессуального закона в ходе производства дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре, в том числе: признательными показаниями Чечелева Н.В. о совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах; показаниями свидетелей Ш., Д., М., протоколом осмотра места происшествия; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протоколом осмотра предметов; протоколом об отстранении от управления автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства.

Приговором Волчихинского районного суда Алтайского края 25.11.2020 Чечелев Н.В. осужден по ст.264.1 УК РФ.

Проверив представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд верно квалифицировал действия Чечелева Н.В. по ст.264.1 УК РФ.

Наказание Чечелеву Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере при назначении наказания учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и для сохранения условного осуждения, суд решение мотивировал, основания для переоценки обоснованных выводов суда, с учетом данных о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании представленных материалов не установлено.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении лишения свободы соблюдены.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, мотивируя назначение наказания в виде лишения свободы, излишне указал на осуждение Чечелева ранее по ст.264.1 УК РФ, то есть повторно учел обстоятельства, относящиеся к диспозиции ст.264.1 УК РФ, что противоречит вышеуказанным требованиям уголовного закона и подлежит исключению. В связи с чем, назначенное Чечелеву по ст.264.1 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Поскольку суд оснований для сохранения условного осуждения не усмотрел и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.11.2020 отменил, решение мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает обоснованные доводы апелляционного представления об отсутствии предусмотренных законом оснований для самостоятельного исполнения предыдущего приговора в части дополнительного наказания и необходимости назначении наказания по совокупности приговоров с учетом как основного, так и дополнительного наказаний.

Приговором от 25.11.2020 Чечелев осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Назначенное в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу, установленные им обстоятельства в силу ст.90 УПК РФ имеют преюдициальное значение, а назначенное наказание, в которое изменений на момент как постановления обжалуемого приговора, так и на момент настоящего апелляционного рассмотрения, не вносилось, в силу ст.392 УПК РФ обязателен и подлежит неукоснительному исполнению.

Также являются обоснованными и доводы апелляционного представления относительно указанной в обвинительном акте судимости по приговору мирового

судьи от 27.12.2018, вступившему в законную силу 15.03.2019, которая в силу ст.86 УК РФ на момент совершения преступления 16.05.2021 по настоящему приговору погашена не была.

Назначенное в виде лишения свободы наказание осужденному надлежит отбывать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии- поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия Чечелева Н.В. в колонию- поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием судом обоснованно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, судом допущено нарушение процессуального закона при решении вопроса о процессуальных издержек.

Согласно приговору, суд постановил взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 7 200 рублей, связанные с выплатой адвокату вознаграждения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, порядок принятия решения по вопросу взыскания процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав подсудимого и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; подсудимому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу сумм взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения. Данные требования уголовно-процессуального закона не в полной мере учтены судом первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту осужденного в ходе дознания и в суде осуществляла адвокат Фоменко Т.А. Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, постановление дознавателя от 09.06.2021 о выплате адвокату Фоменко Т.А. вознаграждения за работу в ходе дознания в сумме 3 600 рублей в судебном заседании не оглашалось, требования ст.ст.131, 132 УПК РФ Чечелеву суд не разъяснял, ему не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные нарушения процессуального закона при решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, являются существенными, не устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор в данной части подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд другому судье.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 02 августа 2021 года в отношении Чечелева Н. В. изменить.

Во вводной части приговора сведения о судимостях дополнить указанием об осуждении 27.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Михайловского районного суда Алтайского края от 15.03.2019, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца. Указание об отсутствии судимостей из вводной части исключить.

Из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключить указание на учет судимости ранее по ст.264.1 УК РФ.

Смягчить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по ст.264.1 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. Назначенное в виде лишения свободы наказание отбывать в колонии- поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Чечелева Н.В. в колонию- поселение.

Исключить указание о самостоятельном исполнении приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2020 года в части дополнительного наказания.

В части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату вознаграждения в сумме 7 200 рублей приговор суда отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.В. Арбачакова