Решение по делу № 2-1704/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-1704/2022

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                 г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Ворсловой И.Е.

при секретаре                                    Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергопрогресс» к Гащицкому Виталию Степановичу, Гащицкой Вере Николаевне, Гащицкому Максиму Витальевичу, Гащицкой Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Энергопрогресс» обратилось в суд с иском к Гащицкому В.С., Гащицкой В.Н., Гащицкому М.В., Гащицкой А.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2019г. по 31.10.2021г. в сумме 69458,37 руб., пени за период с 01.02.2019г. по 31.10.2019г. в размере 11181,01 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 2619,18 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Гащицкий В.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; истец является управляющей компанией и с 01.01.2015г. приняло в управление вышеуказанный многоквартирный жилой дом. Ответчики занимают жилое помещение и пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако, плату не производят.

Представитель истца ООО «Энергопрогресс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчики Гащицкий В.С., Гащицкая В.Н., Гащицкий М.В., Гащицкая А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены через ответчика Гащицкого В.С. Ранее ответчик Гащицкий В.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Судом в связи с отсутствием возражений представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения ответчика Гащицкого В.С., его представителя Местяшова В.В., действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч.5 ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик Гащицкий В.С. является нанимателем служебного жилого помещения <адрес>, о чем представлен ордер. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: наниматель – Гащицкий В.С., жена Гащицкая В.Н., сын Гащицкий М.В., дочь Гащицкая А.В. - с 19.11.2002г., внучка Зеленцова Р.С., 2007 г. рождения, – с 10.04.2007г.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета, открытого на имя Гащицкого В.С. по адресу: <адрес>

Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Энергопрогресс» на основании договора управления многоквартирным домом от 31.12.2014г. и дополнительных соглашений к нему от 30.12.2016г., 30.12.2019г., протокола очередного общего собрания собственников от 28.06.2019г.

Постановлениями мэрии г. Новосибирска № 4691 от 24.12.2019г. и № 5215 от 21.11.2017г. установлены размеры платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах; размер платы за 1 кв.м занимаемой общей площади жилого помещения (с НДС) по адресу: <адрес> составляет 36,04 руб. и 39,01 руб. соответственно. Постановлениями мэрии г. Новосибирска от 25.12.2019г. № 4724 и № 4487 от 18.12.2018г. установлены тарифы за наем панельный в размере 5,99 руб. за 1 кв.м и 5,72 руб. за 1 кв.м соответственно. Приказами Департамента по тарифам Новосибирской области установлены тарифы на водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию СОИ.

Судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а именно за водоотведение СОИ, горячее водоснабжение СОИ, наем, содержание жилого помещения, холодное водоснабжение СОИ, электроснабжение СОИ, в связи с чем за период 01.02.2019г. по 31.10.2021г. образовалась задолженность в размере 69458,37 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представленные копии кассовых чеков об оплате жилищно-коммунальных услуг 09.08.2019г. на общую сумму 36000 руб. не могут быть подтверждением оплаты за спорный период, поскольку денежная сумма в размере 19643,91 руб. оплачена ответчиками в счет погашения задолженности за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г., в связи с чем было прекращено производство по гражданскому делу № 2-1799/2019г., находящееся на рассмотрении мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного участка г. Новосибирска, 4843,02 руб. – в счет погашения задолженности за период с 01.07.2017г. по 31.10.2018г., оставшаяся сумма в размере 11513,07 руб. была зачислена в счет погашения задолженности за период с 01.11.2018г. от 31.01.2019г. Доказательств погашения суммы задолженности за спорный период ответчиками не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец производит начисление за услуги СОИ дважды, и включил в тарифы оплату услуги по вывозу ТБО, являются несостоятельными, опровергаются представленной бухгалтерской справкой и подробным расчетом задолженности.

В подтверждение оказания жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества истцом представлены акт приемки выполненных работ по текущему и непредвиденному ремонту общего имущества от 22.01.2020г. в спорном многоквартирном доме за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от 22.01.2020г. за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., от 16.02.2021г. за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., от 03.02.2022г. за с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., акт приемки выполненных работ по ремонту общего имущества от 16.02.2021г. за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., от 03.02.2022г. за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. Доказательств ненадлежащего оказания услуг материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика о том, что ответчик Гащицкая А.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, не является основанием для отказа в иске истца к данному ответчику, поскольку согласноч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом доказательств наличия оснований для перерасчета платежей суду не представлено.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 16.12.2021г. был отменен на основании возражений ответчика.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2019г. по 31.10.2021г.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представитель истца просит взыскать пени за образовавшуюся задолженность за период с 01.02.2019г. по 31.10.2021г. включительно в сумме 11181,01 руб., исключив период с апреля по декабрь 2020г., предоставив расчет.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При таком положении, учитывая установленный факт несвоевременной оплаты ответчиками услуг по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков пени вследствие просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, при этом считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки и суммы задолженности, а также того обстоятельства, что неустойка носит штрафной характер.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков, суд полагает необходимым до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 5,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу ООО «Энергопрогресс» судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2619,18 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в п.п. 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таком положении, суд, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, характера действий, произведенных представителем истца в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг № 2 от 15.05.2020г., объема выполненной представителем работы (составление искового заявления), требований разумности и справедливости, возражений ответчика, считает возможным определить размер расходов в сумме 3000 руб.

Оснований для вынесения частного определения в отношении истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Энергопрогресс» к Гащицкому Виталию Степановичу, Гащицкой Вере Николаевне, Гащицкому Максиму Витальевичу, Гащицкой Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гащицкого Виталия Степановича, Гащицкой Веры Николаевны, Гащицкого Максима Витальевича, Гащицкой Анастасии Витальевны в пользу ООО «Энергопрогресс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2019г. по 31.10.2021г. в размере 69458,37 руб., пени в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 2619,18 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб., а всего 77077,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>