Решение по делу № 33-11631/2024 от 21.05.2024

                        гражданское дело № 2-140/2024

                        03RS0009-01-2023-002683-49

                        Категория 2.126

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11631/2024

09 июля 2024 г.                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Ибрагимовой И.Р.,

судей                                Аюповой Р.Н.,

                                          Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания            Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО УК «Жил-Сервис» о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным,

по апелляционным жалобам ответчиков ФИО3 и ООО УК «Жил-Сервис» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к              ФИО3, ООО УК «Жил-Сервис» о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес обладает 75,9 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. В конце ноября 2023 г. она узнала, что у ООО «Жил-Сервис» имеются протокола: №... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым принято решение о монтаже узла учета тепловой энергии, о выборе организации для осуществления монтажа узла учета тепловой энергии, об утверждении стоимости работ в размере 259420 рублей и порядок оплаты этих работ собственниками жилых помещений с дата по                     дата с ежемесячной оплатой пропорционально доли в праве обще собственности на общее имущество в счетах – квитанциях ООО УК «Жил-Сервис» на оплату за содержание жилого помещения отдельной строкой – «Взнос за замену ОДПУ». Внеочередное собрание собственников помещений №... от дата не проводилось. Подписи в протоколах и в листах голосований не принадлежат собственникам. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ не соблюден, они не были осведомлены о проведении данного собрания заказными письмами либо о размещении в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме в срок не менее чем 10 дней. Протокол составлен по бланкам решений, однако в основе листы голосования. Присутствовало указано – 5533,59 кв.м., а подсчет из 5740,52 кв.м., таким образом, при очно – заочном голосовании голоса должны быть подсчитаны из 5533,59 кв.м. Подписи под указанными протоколами собирались ответчиком ФИО3 одновременно с собиранием подписей к протоколу №... от дата с совершенно иной повесткой дня и собственники жилых помещений не понимали за что подписываются. Принятое решение о выборе председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии. Председателем общего собрания выбран – ФИО3, секретарем общего собрания выбран - ФИО5 и счетная комиссия – ФИО1, которая ни на одном собрании собственников МКД (последние 20 лет) никогда не присутствовала и не участвовала. Все полномочия ФИО1 представляет ее сын                    Свидетель №1, который собственником жилого дома не является, никаких полномочий на представление интересов ФИО1 у него нет.

Протокол №... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: адрес соответствии с которым принято решение о предоставлении собственникам помещений МКД №... на адрес в адрес по договору аренды парковочного пространства (парковочного места) на придомовой территории во временное владение и пользование для размещения личного транспорта. Также принято решение об утверждении проекта договора аренды парковочного пространства (парковочного места) на придомовой территории МКД №... по адрес в адрес и уполномочено ответчику ООО УК «Жил-Сервис», как представителю собственников помещений МКД на заключение договора аренды парковочного места, от имени и в интересах собственников. Внеочередное собрание собственников помещений №... от дата не проводилось. Подписи в протоколах и в листах голосований не принадлежат собственникам. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ не соблюден, они не были осведомлены о проведении данного собрания заказными письмами либо о размещении в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме в срок не менее чем 10 дней. Принятое решение о выборе председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии. Председателем общего собрания выбран – ФИО3, секретарем общего собрания выбран - ФИО5 и счетная комиссия – ФИО1, которая ни на одном собрании собственников МКД (последние 20 лет) никогда не присутствовала и не участвовала. Все полномочия ФИО1 представляет ее сын Свидетель №1, который собственником жилого дома не является, никаких полномочий на представление интересов ФИО1 у него нет. По оформлению – бланки решений отсутствуют. Собрание проводилось по листам голосования. Ошибки в подсчете голосов. Сколько человек присутствуют, столько и голосуют. Это противоречит приказу №... о порядке оформления протоколов общего собрания собственников. Имеется реестр арендаторов, их никто не утверждал, ни согласовывал. Управляющая организация может индексировать, если это прописано в договоре управления. Если это не прописано, то только на основании решения собственников. Утверждение проекта договора. Договор не представлен на собрании, оценить не представилось возможным и содержит пункты, ущемляющие права собственников. В плане парковки отсутствуют места для инвалидов и временные гостевые места, что противоречит правилам дорожного движения. Пункт 3.2.2 поддержание парковочных мест в исправном состоянии: кто будет чистить снег, наносить разметку, если в преамбуле договора денежные средства от аренды будут освоены на содержание и текущий ремонт. Соответственно это должна делать УК. Пункт 4.3 договор заключается на неопределенный срок. Противоречит определению временной парковки. Подписи под указанными протоколами собирались ответчиком                   ФИО3 одновременно с собиранием подписей к протоколу №... от                   дата с совершенно иной повесткой дня и собственники жилых помещений не понимали, за что подписываются.

Таким образом, оспариваемые протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №... на адрес в                  адрес были сфальсифицированы. Кроме того, УК «Жил-Сервис» без согласия собственников МКД, без проведения общего собрания собственников дома самостоятельно решили заменить общедомовой прибор учета тепловой энергии. При этом жильцам неизвестна причина замены данного счетчика. У УК «Жил-Сервис» оснований для дополнительного взимания таких расходов не имелось. Работы по замене общедомового прибора учета тепловой энергии на вводных трубопроводах отопления не являются работами по его первичной установке и должны быть запланированы УК при определении размера платы за содержание общего имущества. Следовательно, размер платы за содержание общего имущества подлежит определению с учетом затрат по обеспечению постоянной готовности и технически исправного состояния общедомовых приборов учета, в том числе с возможностью выхода их из строя вследствие нормального износа, а также по независящим от собственников помещений техническим причинам. Оснований для дополнительного взимания таких расходов у УК не имелось. Кроме того, общедомовой прибор учета тепловой энергии устанавливается за счет средств капремонта или дополнительных взносов собственников.

Просит суд:

- признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: РБ, адрес, которое оформлено протоколом №... внеочередного общего собрания собственников помещений от дата недействительным;

- обязать ООО УК «Жил-Сервис» произвести перерасчет собственникам жилых помещений, удержанных в счетах – квитанциях ООО УК «Жил-Сервис» на оплату за содержание жилого помещения отдельной строкой – «Взнос за замену ОДПУ (расходы по замене общедомового прибора учета тепловой энергии)»;

признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: РБ, адрес, которое оформлено протоколом №... внеочередного общего собрания собственников помещений от дата недействительным.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО УК «Жил-Сервис» о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным, удовлетворить;

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений расположенных по адресу: РБ, адрес, оформленное протоколом №... внеочередного общего собрания собственников помещений от дата;

обязать ООО УК «Жил-Сервис» произвести перерасчет денежных сумм, удержанных с собственников жилых помещений, указанных в счетах – квитанциях ООО УК «Жил-Сервис» начисление - «Взнос за замену ОДПУ (расходы по замене общедомового прибора учета тепловой энергии)»;

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: РБ, адрес, оформленное протоколом №... внеочередного общего собрания собственников помещений от дата

Не согласившись с решением суда, ФИО3 и ООО УК «Жил-Сервис» обратились в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО3 указал, что суд в решении не указал какие положения закона были нарушены и как эти нарушения затронули права истца. Суд не пришел к выводу, что арифметические ошибки при подсчете голосов могли повлиять на права истца. В любом случае проголосовало более 70 % от общего количества собственников. Указывает на нарушение истцом требования об уведомлении собственников МКД о намерении обратиться в суд с иском. Суд должен был возвратить данное заявление истцу. Полагает, что нарушена состязательность процесса, так как доказательства истца судом приняты, а со стороны ответчика не приняты. Оригинал ответа ООО «Бурсервис» на запрос адвоката суде не представлен. Указывает, что представитель собственника ФИО1 – ее родной единственный сын, фактический владелец адрес, наделен нотариальной доверенностью от своей матери на право управлять ее имуществом. Следовательно, он имел право участвовать в собрании.

В апелляционной жалобе ООО УК «Жил-Сервис» приводит аналогичные доводы. Также указывает, что судом не дано оценки представленным ответчиком доказательствам, в частности письмо ООО «Теплоэнерго», протокол №... ОССП МКД от дата, справка о наличии задолженности по оплате взносов на установку ОДПУ тепловой энергии. Судом необоснованно возложено на ответчика бремя доказывания соблюдения процедуры проведения ОССП МКД. Указывает, что решение по вопросу выбора председателя, секретаря и счетной комиссии не влияют на волеизъявление собственников по иным вопросам повестки ОССП МКД.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав председателя ООО УК «Жил-Сервис» ФИО12, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, ФИО2, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Протоколом №... от дата и протоколом №... от дата зафиксировано проведение общих собраний собственников помещений (далее – ОССП) в адрес в                      адрес.

Указанные собрания проведены по инициативе собственника адрес ФИО3

Как следует из полного текста протокола №... от дата общего собрания собственников в МКД №... по адрес в адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, в указанную дату собственниками МКД было проведено общее собрание со следующей повесткой дня:

- принятие решения о выборе председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии;

- принятие решения о монтаже узла учета тепловой энергии;

- принятие решения о выборе организации для осуществления монтажа узла учета тепловой энергии, - ООО «Теплоэнерго»;

- принятие решения об утверждении стоимости работ в размере             259420 рублей и порядок оплаты этих работ собственниками жилых помещений с дата по дата с ежемесячной оплатой до 10 числа месяца, следующего за расчетным, пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в счетах – квитанциях              ООО УК «Жил-Сервис» на оплату за содержание жилого помещения отдельной строкой – «Взнос за замену ОДПУ тепловой энергии»;

- принятие решения об избрании в качестве доверенного лица от имени собственников помещений в МКД – ООО УК «Жилсервис» и уполномочивании на заключение договора с ООО «Теплоэнерго» на монтаж УУТЭ.

На указанном собрании по всем вопросам приняты положительные решения.

Из полного текста протокола №... от дата общего собрания собственников в МКД №... по адрес в адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, в указанную дату собственниками МКД было проведено общее собрание со следующей повесткой дня:

- принятие решения о выборе председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии;

- принятие решения о предоставлении собственникам помещений в МКД №... по адрес в адрес по договору аренды парковочного пространства (парковочного места) на придомовой территории во временной владение и пользование для разрешения личного транспорта с возможностью установки парковочного барьера в соответствии с план-схемой придомовой территории и реестром арендаторов зв плату 100 рублей в месяц по договору аренды с условием ежегодной индексации размера платы в соответствии с вышеуказанным договором;

- принятие решения об утверждении проекта Договора аренды парковочного пространства на придомовой территории и уполномочить ООО УК «Жилсервис» как представителя собственников помещений МКД заключение вышеуказанного Договора с Арендаторами парковочных мест от имени и в интересах Собственников.

На указанном собрании по всем вопросам приняты положительные решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решений ОССП МКД, оформленные протоколом №... от дата, как принятые с существенными нарушениями установленного законом порядка, в связи с чем признал их недействительными.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда ввиду следующего.

    Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являлись вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов. Именно наличие данных обстоятельств имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

    При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана верная оценка наличию кворума при проведении собрания, не влияют на законность принятого судебного постановления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в силу следующего.

    В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В качестве существенных нарушений суд первой инстанции указал на то, что на очной части собрания кроме собственников МКД присутствовали иные лица, не являющиеся собственниками помещений в МКД; к оригиналам протокола не приложены списки присутствующих и приглашенных лиц с указанием на участие вышеуказанных лиц, а так же документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; при подсчете количества голосов присутствующих собственников усматривается не соответствие процентного соотношения голосов количеству в протоколе ОССП; на последних листах голосования протокола имеются незаверенные исправления в данных общего количества голосов и голосов кворума; также установлен факт голосования одного члена семьи за всех собственников, в т.ч. совершеннолетних, не имея на это полномочий; кроме того, коммерческое предложение на замену узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме директором ООО «Теплоэнерго» направлено позднее даты проведения голосования.

Между тем указанные нарушения не являются существенными и при наличия кворума не могли являться основанием для признания решений общего собрания собственников, оформленных протоколом общего собрания № 2 от 4 августа 2023 г.

Исправления на листах голосования, не является основанием для признания бюллетеней недействительными, так как требованиям о порядке проведения общего собрания не противоречит, поскольку такие бюллетени передавались голосовавшими и, именно, собственники впоследствии принимали решения по вопросам повестки дня и закрепляли результаты своего личного голосования своими подписями. Отдельные технические неточности, допущенные при подсчете количества голосов, существенными нарушениями не являются и на результаты голосования не повлияли. Указание истца на то, что один член семьи голосовал за всех собственников, является несостоятельным. В данном случае юридическим значимым обстоятельством является установление того факта, что именно голосующее лицо проставило соответствующие значки в полях для голосования и заверило результат своего голосования личной подписью. Доказательств того, что чьи-то подписи проголосовавших лиц были подделаны и ими не проставлялись, истцом не представлено (кроме ниже указанных). Заявлений от принимавших участие в голосовании собственников в суд или в органы полиции не поступало о подделке подписи.

Проверяя довод истца об отсутствии кворума при проведении собрания, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что все собственники помещений МКД по адресу: адрес владеют 7426,60 кв.м.

Из протокола ОССП №... от дата следует, что на дату проведения собрания присутствовали 159 собственников (их представителей), владеющих 5533,59 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, присутствующие собственники своими голосами представляют 74,51% от всех голосов собственников в доме.

В ходе рассмотрения дела суду были переданы заявления    ФИО7 – собственника нежилого помещения, площадью 318,20 кв.м., Сосляных - собственников адрес, площадью 60,3 кв.м., согласно которому она отрицает принадлежность подписи в протоколах общего собрания от дата и дата

Также в суде был допрошен в качестве свидетеля ФИО8 собственник адрес, площадью 44,7 кв.м. который подтвердил, что не учувствовал в собрании, просто поставил подпись в бюллетени, не вникая в суть вопроса (т. 2 л.д. 32).

Кроме того установлено, что долевой собственник (1/3 доля) адрес, площадью 57,5 кв.м., ФИО9 с дата призван на военную службу по мобилизации.

Таким образом, даже исключив указанные выше голоса:                       318,20 + 60,3 + 44,7 + (57,5/3) = 442,36 кв.м., кворум имелся                         (5533,59 - 442,36 = 5091,23 кв.м. или 68,55%).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств ого, что в листах голосования проставлены подписи не собственниками (в том числе долевыми) не представлено.

Иные собственники МКД к иску не присоединились, с заявлениями о подделки их подписей не обращались.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений расположенных по адресу: РБ, адрес, оформленное протоколом №... внеочередного общего собрания собственников помещений от дата, а также возложения обязанности на ООО УК «Жил-Сервис» произвести перерасчет денежных сумм, удержанных с собственников жилых помещений, указанных в счетах – квитанциях ООО УК «Жил-Сервис» начисление - «Взнос за замену ОДПУ, у суда не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда о недействительности решения внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: РБ, адрес, оформленного протоколом №... от дата

Так, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что для принятия решения об использовании (сдачи в аренду какому либо собственнику) общего имущества собственников - придомовую территорию необходимо согласие всех собственников МКД, которое получено не было, оснований для отказа в удовлетворении данных исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №... от дата, не имелось.

В этой связи решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в данной части проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2024 г. отменить в части:

признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений расположенных по адресу: РБ, адрес, оформленное протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 04 августа 2023 г.,

обязании ООО УК «Жил-Сервис» произвести перерасчет денежных сумм, удержанных с собственников жилых помещений, указанных в счетах – квитанциях ООО УК «Жил-Сервис» начисление - «Взнос за замену ОДПУ (расходы по замене общедомового прибора учета тепловой энергии)».

В данной части принять новое решение, в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                     И.Р. Ибрагимова

Судьи                                Р.Н. Аюпова

                                    И.В. Кочкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...