Решение по делу № 33-7681/2024 от 15.02.2024

Судья: Киселева Н.В. Дело № 33-7681/2024 Уникальный идентификатор дела 50RS0011-01-2023-002785-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   26 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Рыбкина М.И., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2023 по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения в части не включения в стаж периодов работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, незаконным, включении в специальный стаж периодов работы,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца ФИО, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии № 5/966 от 24 мая 2022 года в части отказа во включении в специальный стаж в календарном исчислении периодов работы с 13 мая 1992 года по 15 декабря 1992 года в должности медицинской сестры в Муниципальном предприятии «Городская поликлиника № 178» города Москвы; с 20 октября 1989 года по 20 октября 1989 года, с 23 октября 1989 года по 23 октября 1989 года – отпуск за донорство; с 8 июля 1988 года по             7 августа 1988 года – ученический отпуск, обязании включить указанные периоды в специальный (медицинский) стаж, указав, что 24 февраля 2022 года обратилась к пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако 24 мая 2022 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и включении в специальный стаж периодов работы в календарном исчислении: с 13 мая 1992 года по 15 декабря 1992 года (07 месяцев 02 дня) в должности медицинской сестры в Муниципальном предприятии «Городская поликлиника № 178» города Москвы, так как наименование МП «Городская поликлиника № 178» не предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781; с 20 октября 1989 года по 20 октября 1989 года (1 день), с 23 октября 1989 года по 23 октября 1989 года (1 день) - отпуск за донорство, так как отсутствует факт работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение; с 8 июля 1988 года по 7 август 1988 года (1 месяц) – ученический отпуск, так как отсутствует факт работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 11 октября 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены.

Не согласившись с решение суда, ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО, полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 24 февраля 2022 года истец ФИО обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 24 мая 2022 года № 220000086221/277555/22 истца отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости и отказано во включении в специальный стаж периодов работы в календарном исчислении с 13 мая 1992 года по 15 декабря 1992 года (07 месяцев 02 дня) в должности медицинской сестры в Муниципальном предприятии «Городская поликлиника № 178» города Москвы, так как наименование МП «Городская поликлиника № 178» не предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781; с 20 октября 1989 года по 20 октября 1989 года (1 день), с 23 октября 1989 года по 23 октября 1989 года (1 день) - отпуск за донорство, так как отсутствует факт работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение; с 8 июля 1988 года по 7 август 1988 года (1 месяц) – ученический отпуск, так как отсутствует факт работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФС от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный (медицинский) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период трудовой деятельности ФИО с 13 мая 1992 года по 15 декабря 1992 года в должности медицинской сестры в Муниципальном предприятии «Городская поликлиника № 178» города Москвы, суд исходил из того, что истец была принята на работу в Городскую поликлинику № 178 8 июля 1988 г., данная поликлиника входила в систему здравоохранения и предоставляла медицинское обслуживание населению города Москвы, в 1992 году в соответствии с действовавшим на тот период законодательством стала именоваться Муниципальное предприятие «Городская поликлиника № 178» города Москвы, без изменения вида деятельности, в 1995 году вновь переименована в Городскую поликлинику № 178, в которой истец продолжила работу до 2021 года.

Включая в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периоды нахождения в ученическом отпуске с 8 июля 1988 года по 7 августа                 1988 года, донорские дни с 20 октября 1989 года по 20 октября 1989 год,             с 23 октября 1989 года по 23 октября 1989 год, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 173, 186, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из вывода о том, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж в том же порядке, как и профессиональная деятельность, имевшая место в данные периоды, поскольку истец в эти периоды осуществляла лечебную деятельность в лечебном учреждении, за истцом сохранялось рабочее местно и заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в пенсионный орган, на эти периоды распространяются гарантии, предусмотренные трудовым и пенсионным законодательством.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов поданной ответчиком апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в решении об отказе в установлении пенсии от 24 мая 2022 года № 220000086221/277555/22, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи