Решение по делу № 2-567/2015 (2-12780/2014;) от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Платоненкову С.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, о взыскании денежных средств по кредитному договору, в сумме основного долга 275 651,98 руб., просроченные проценты по основному долгу 59 273,95руб., штрафные проценты за неуплаченные суммы по договору в сумме 30 004,21руб.. расходов по оплате госпошлины в сумме 6 849,30 руб.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договора кредитный договор о выпуске в пользование кредитной карты, с обеспечение денежных средств на карточном счете. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, по окончании срока кредит вернуть банку. За пользование кредитом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 27,9% годовых, также 36% годовых пени на сумму просроченной задолженности. Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту. Однако, ответчик своих обязательств не исполнил. Задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил дело слушать в его отсутствие, при этом, не возражая в отношении заочного производства.

Ответчик Платоненков С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить штрафные проценты с 30 004,21руб., до 5000 рублей.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Платоненков С.В. обратился с заявлением к ответчику о предоставлении кредита с предоставлением кредитной карты с обеспечение денежных средств на карточном счете. За пользование кредитом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 27,9% годовых, также 36% годовых пени на сумму просроченной задолженности( л.д.7-11). Максимальный размер кредитного лимита 300 000 руб.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, истец в соответствии с положениями договора заключенного между сторонами выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. В тоже время ответчик своих обязательств перед Банком не исполнил, нарушив тем самым условия договора. Согласно представленного расчета ( л.д.15-22) просроченная задолженность по договору составила в сумме основного долга 275 651,98 руб., просроченные проценты по основному долгу 59 273,95руб., штрафные проценты за неуплаченные суммы по договору в сумме 30 004,21руб.

В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ исходя из принципа разумности и наступивших последствий от нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов до 7 000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде госпошлины в сумме 6 749,14руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Платоненкову С.В. в пользу ЗАО «истец» в счет возмещения долга 275 651,98 руб., просроченные проценты по основному долгу 59 273,95руб., штрафные проценты за неуплаченные суммы по договору в сумме 7 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 619,26 руб., а всего 348 545,26 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина