Решение от 23.01.2023 по делу № 1-6/2023 (1-234/2022;) от 24.11.2022

№ 1-6/2023

29RS0001-01-2022-001683-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мицюк А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Ржавитиной Н.В.,

подсудимого Жаворонкова Д.А.,

защитника, адвоката Махотина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жаворонкова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области на неотбытый срок 01месяц 15 дней,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Жаворонков Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ЖаворонковД.А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытому им ДД.ММ.ГГГГ, а так же будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и по которым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек один год со дня окончания исполнения данных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 час. 45мин. до 23 час. 50 мин., желая доехать в <адрес> до своего места жительства, с целью осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Жаворонкова Д.А. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,925 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», осуществляя движение по участку местности, прилегающему <адрес>, где был остановлен нарядом АП-1045 отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 05 мин., ЖаворонковД.А. был отстранён от управления указанным транспортным средством инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району Х, которым в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления Жаворонковым Д.А. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» с заводским номером 013812.

В судебном заседании подсудимый Жаворонков Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, при этом суду пояснил, что в содеянном раскаивается, из случившегося, виной чему явилась пагубная тяга к алкоголю, сделал для себя положительные выводы, добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Жаворонкова Д.А., данные им в качестве подозреваемого в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он находился в <адрес>, где встретился со своим другом П, которому предложил выпить совместно спиртного. На своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», которым он управлял, они с П проехали к магазину «<адрес>, где он купили бутылку водки объемом 1 литр и коробку сока, после чего поехали на площадку «парковка», расположенную на пересечении автодороги «Вельск-Шангалы» и подъездной дороги в <адрес>, куда должен был подъехать покупатель вышеуказанного автомобиля, где стали употреблять приобретенное спиртное. Выпив половину бутылки на двоих, около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил ехать домой, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять автомобилем в таком состоянии, а также достоверно зная, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. Запустив двигатель автомобиля и начав движение, он увидел, как со стороны <адрес> по автодороге «<адрес> движется автомобиль сотрудников ГИБДД, после чего, проехав не более 5 метров, он остановился, полагая, что сотрудники ГИБДД проедут мимо него. Подошедший к нему сотрудник ГИБДД в ходе общения выявил у него признаки алкогольного опьянения, после чего он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен и не отрицал, что употреблял спиртное. Далее его автомобиль был задержан, но на специализированную автостоянку забран не был, так как в это время на место уже приехал покупатель автомобиля – Эрб И.В. и на месте был составлен договор купли-продажи автомобиля. Изначально он давал иные показания, выдвинул версию о том, что автомобиль при случайном нажатии на педаль сцепления с заглушенным двигателем покатился сам, пытаясь таким образом избежать ответственности. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 167-168, 178-180, 192-193).

Свои показания Жаворонков Д.А. так же полностью подтвердил в присутствии адвоката и при проведении проверки его показаний на месте, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), указав на место на <адрес> на парковке грузовых автомобилей, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с П находился в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», распивал вместе с П спиртное, после чего поехал домой, однако был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району, которые провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установив данное состояние, с чем он согласился (л.д. 197-199, 200).

Из показаний свидетеля П, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в <адрес> он встретился с Жаворонковым Д.А., который в ходе разговора сообщил, что собирается продавать свой автомобиль марки «<данные изъяты>», и предложил ему (П) по этому поводу выпить спиртного. На указанном автомобиле Жаворонкова Д.А. и под управлением последнего они проехали к <данные изъяты>», где купили бутылку водки объемом 1 литр, после приехали на площадку, расположенную вблизи автодороги «<адрес>, и вдвоем стали ждать покупателя автомобиля, а также употреблять купленное спиртное. Выпив примерно половину бутылки водки, около 24 часов Жаворонков Д.А. решил ехать домой. Жаворонков Д.А. завел автомобиль, включил передачу, и они начали движение на автомобиле. Практически сразу же к их автомобилю подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, на котором была включена свето-звуковая сигнализация. Жаворонков Д.А. попросил его поддержать версию о том, что автомобиль случайно поехал сам. Затем в присутствии понятых Жаворонков Д.А. был отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем, а также было проведено его (Жаворонкова Д.А.) освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянение у Жаворонкова Д.А. было выявлено. В последующем к ним приехал покупатель автомобиля и на месте был составлен договор купли-продажи транспортного средства. Жаворонков Д.А. объяснение давать отказался, но на словах выдвигал версию, о которой они договорись изначально, чего на самом деле не было (л.д.78-79, 80-81).

В соответствии с показаниями свидетеля Х, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району. Неся службу в составе наряда АП-1045 совместно с полицейским ОВ ППСП П, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 50 мин. они двигались по автодороге «Вельск-Шангалы» и, подъехав к автодороге «<адрес>», свернули на неё, чтобы ехать в направлении <адрес>. В это время он заметил, что к автодороге с прилегающей территории подъезжает автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», водитель которого резко поменял траекторию движения, а именно развернулся в обратную сторону. Включив светозвуковую сигнализацию, они подъехали сбоку к данному автомобилю и подали звуковой сигнал. Водитель вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ-21074» остановился. Подойдя к водительской двери, он увидел, что на водительском месте находится мужчина, который представился Жаворонковым Д. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, при общении с которым у него (Жаворонкова Д.А.) были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Жаворонков Д.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, а также с согласия Жаворонкова в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. По результатам освидетельствования было установлено, что Жаворонков Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем Жаворонков согласился. От дачи объяснения Жаворонков Д.А. отказался. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жаворонков Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему был назначен административный арест на срок 10 суток. Поскольку в действиях Жаворонкова Д.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он составил об этом рапорт и материал был направлен ОД ОМВД России по Вельскому району (л.д. 65).

Свидетель П, являвшийся полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району, и показания которого были оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х, дополнительно указав, что когда при вышеуказанных обстоятельствах ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», то ему отчетливо было видно, что в салоне автомобиля находится двое мужчин, один из которых сидел на водительском месте, а второй мужчина сидел на переднем пассажирском сидении. Поменяться местами, либо пересесть на другое сидение, никто из них не пытался. Так же он отчетливо слышал, что изначально пассажир говорил Жаворонкову Д.А., чтобы последний признавался, что ехал пьяным, и их быстрее отпустят. Сначала Жаворонков Д.А. действительно признавал, что он управляя автомобилем, двигался на нем, однако впоследствии Жаворонков и пассажир его автомобиля стали высказывать, что на автомобиле никуда не ехали, а он сам случайно покатился вперед (л.д. 68-69).

Свои показания свидетель П полностью подтвердил при проведении очных ставок со свидетелем П и подозреваемым Жаворонковым Д.А., что отражено в соответствующих протоколах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72, 73-76).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей, виновность Жаворонкова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 мин. Жаворонков Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на 1 км автодороги «<адрес> <адрес> Архангельской области, после чего, в 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району Х отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием у Жаворонкова Д.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 47).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району Х с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» с заводским номером № в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Жаворонкова Д.А., по результатам освидетельствования у Жаворонкова установлено состояние алкогольного опьянения (0,925 мг/л), что подтверждается отраженными в чеке алкотектора данными. С результатами освидетельствования Жаворонков Д.А. согласен (л.д.48, 49).

Из паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» с заводским номером № следует, что дата его поверки – ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жаворонков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.155-156).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жаворонков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.157-158).

Из справки начальника ИВС ОМВД России по Вельском району Ш от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жаворонков Д.А. отбыл административный арест по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

Все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом относимыми и допустимыми. Приведенные доказательства суд находит согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной полностью. Виновность Жаворонкова Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Признательные показания Жаворонкова Д.А. полно и объективно подтверждаются показаниями свидетелей Х, П, П

Так, из показаний свидетелей Х и П, являющихся сотрудниками ОМВД России по Вельскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. ими в составе наряда АП-1045 был выявлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», водителем которого являлся Жаворонков Д.А., при общении с которым у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Жаворонков Д.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления указанным автомобилем, а также с согласия Жаворонкова в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. По результатам освидетельствования было установлено, что Жаворонков Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем Жаворонков согласился. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жаворонков Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля П, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Жаворонковым Д.А. распивал спиртное на площадке, расположенной вблизи автодороги «<адрес> <адрес>, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем Жаворонкову. Выпив примерно половину бутылки водки, около 24 часов ЖаворонковД.А. решил ехать домой, завел автомобиль, включил передачу, и они начали движение на автомобиле. В это время к их автомобилю подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, которыми в присутствии понятых Жаворонков Д.А. был отстранен от управления автомобилем, и было проведено освидетельствование Жаворонкова на состояние опьянения, которое было установлено.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в присутствии понятых инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» с заводским номером № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Жаворонкова Д.А., по результатам которого у Жаворонкова установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 0,925 мг/л, что также подтверждается отраженными в чеке алкотектора данными, и с чем согласен Жаворонков.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Жаворонков Д.А., являясь лицом, подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, дело №), вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по каждому, отбытыми им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 час. 45 мин. до 23час. 50 мин., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Жаворонкова Д.А. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,925 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», осуществляя движение по участку местности, прилегающему к 1км автодороги «<адрес>, где был остановлен нарядом АП-1045 отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании Жаворонкова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченными должностными лицами с использованием прошедшего поверку средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» с заводским номером 013812, не допущено.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Кроме того, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Каких-либо причин для оговора Жаворонкова Д.А. со стороны свидетелей не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ЖаворонковД.А. достоверно знал и осознавал, что является лицом, подвергнутым постановлениями мирового судьи административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом реально отбывал назначенное ему административное наказание в виде административного ареста, и по которым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек один год со дня окончания исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимого Жаворонкова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Жаворонков Д.А. судим, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно, в браке не состоит, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, трудоустроен <данные изъяты> где характеризуется положительно (л.д. 94-96, 104-106, 108-111, 112-114, 135, 139, 147, 162).

В ходе судебного заседания установлено, что хотя Жаворонков Д.А. и не удочерял (усыновлял) несовершеннолетних детей своей сожительницы Т – С (<данные изъяты> года рождения) и Т (<данные изъяты> года рождения), но они находятся на его иждивении. В период совместного проживания он выполняет обязанности родителя по их воспитанию и материальному содержанию.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жаворонкову Д.А., суд признает: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ЖаворонковаД.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также приведённых данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, прошел лечение от алкогольной зависимости, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. С целью обеспечения надлежащего поведения Жаворонкова Д.А., суд считает необходимым возложить на него ряд дополнительных ограничений и обязанностей.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Жаворонкова Д.А. в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу в ходе дознания по назначению адвокату Лосеву В.В. в размере 14514 рублей 60 копеек (л.д. 164, 218).

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного расследования уголовного дела. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Жаворонков Д.А. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

Согласно ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за работу в суде в размере 7956 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ, поскольку адвокат участвовал в деле по назначению суда в силу требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 14514 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7956 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░