Решение по делу № 1-249/2023 от 02.02.2023

Дело № 1-249/2023             УИД 74RS0003-01-2023-000450-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     31 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Селяниной Е.А., Шафикова Д.М., Ермаковой А.И., Бальгишиева Я.К., Додоновой С.Г.,

подсудимой Бец Е.О.,ее защитника – адвокатаТряпицыной О.М., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 24 ноября 2022 года,

потерпевших ФИО27, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №3, ФИО2 А.И., ФИО2 М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению

Бец Е.О., <данные изъяты>, не судимой,

осужденной приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2022 года по ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФусловно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бец Е.О. совершила ряд хищений чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 октября 2013 года до 23 марта 2021 годаБец Е.О., являясь индивидуальным предпринимателем, оказывала риелторские услуги обратившимся к ней клиентампо купле-продаже объектов недвижимости. Потерпевшие были осведомлены о данном факте, в связи с чем, у них изначально не имелось оснований сомневаться в необходимости выполнения действий, заявленных Бец Е.О.

Так, в период времени в период с 01 октября 2014 года по 25 декабря 2014 годаБец Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложила услуги по приобретению квартиры обратившемуся к ней ФИО27с просьбой об оказании помощи в приобретении квартиры в г. Челябинске.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО27 путем обмана, вуказанный период времени Бец Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению оформления купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности, ввела ФИО27 в заблуждение относительно оформления документов по купле-продажи квартиры, и сообщила последнему о необходимости передать ей денежные средства в размере 570 000 рублей под предлогом первоначального взноса в банк в счет приобретения квартиры.

ФИО27, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., 22 октября 2014 года, находясь в кассе отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: д.33«б» по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска, осуществил перевод наличных денежных средств двумя транзакциями на общую сумму 570 000 рублей на неустановленный органами предварительного следствия расчетный счет, указанный ФИО53 Е.О.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО27 путем обмана, Бец Е.О. в период с 00 часов 00 минут 25 декабря 2014 года до 26 декабря 2014 года, войдя в доверительные отношения с ФИО27, введенного в заблуждение относительно преступных намерениях Бец Е.О., получила от ФИО27 денежные средства в размере 50000 рублей, предназначенные для оформления аванса.

После этого в период с 01 октября 2014 года по 25 декабря 2014 года Бец Е.О., с целью сокрытия своих преступных действий, действуя путем обмана, сообщала ФИО27 заведомо ложные сведения о процессе приобретения квартиры, а именно, о регистрационных действиях с документами, избегая при этом указания точной информации о сделке, тем самым обманывая ФИО27, похитила денежные средства на общую сумму 620 000 рублей.

В дальнейшем, Бец Е.О., доведя свой преступный умысел до конца, взятые на себя обязательства перед ФИО27 не исполнила, и, таким образом, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО27, на общую сумму 620 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО27 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 620 000 рублей.

Кроме того, Бец Е.О. в период с 01 июня 2019 года по 01 сентября 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложила обратившемуся к ней ФИО9 услуги по продаже квартиры, а именно, оказать помощь в сопровождении сделки по продаже <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО9 путем обмана, Бец Е.О. 23 августа 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, осуществила продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за что ей были переданы денежные средства вразмере870 000 рублей. Для придания законности своим действиям Бец Е.О., находясь в автомобиле, припаркованном у <адрес>, передала ФИО9 часть денежных средств в размере 600 000 рублей, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, а оставшимися денежными средствами в размере 270 000 рублей в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО9 путем обмана,в период с 01 июня 2019 года по 01 сентября 2021 года Бец Е.О., с целью сокрытия своих преступных действий, действуя путем обмана, сообщала ФИО9 заведомо ложные сведения о процессе продажи квартиры, а именно, о регистрационных действиях с документами, приэтом избегая указания точной информации о сделке, тем самым обманывая ФИО9, и похитила принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 500 000 рублей.

В дальнейшем, Бец Е.О., доведя свой преступный умысел до конца, взятые на себя обязательства перед ФИО9 в полном объеме не исполнила, и, таким образом, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО9, на общую сумму 270 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО9 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму270 000 рублей.

Кроме того,Бец Е.О. в период с 01 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложила услуги по приобретению квартирыобратившейся к ней Потерпевший №1с просьбой об оказании помощи в приобретении любой квартиры в г. Челябинске.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, в указанный период времени Бец Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению оформления купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности, ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно оформления документов по купле-продаже квартиры, сообщила Потерпевший №1 о необходимости передать ей денежные средства в размере 450 000 рублей под предлогом взноса брони за квартиру и внесения первоначального взноса.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О, передала последней свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: д.124 по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска. После этого в период времени с 15 часов 32 минут 19 февраля 2021 года по 16 часов 36 минут 01 марта 2021 года Бец Е.О. с указанного расчетного счета осуществила безналичный перевод денежных средств двумя транзакциями на общую сумму 450 000 рублей на используемый Бец Е.О.расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №7 вотделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Далее в период с 01 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года Бец Е.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью сокрытия своих преступных действий, действуя путем обмана, сообщала Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о процессе приобретения квартиры, а именно, о регистрационных действиях с документами, при этом избегая указания точной информации о сделке, тем самым обманывая Потерпевший №1, и таким образом похитила принадлежащие последнейденежные средства на общую сумму 450 000 рублей.

В дальнейшем, Бец Е.О., доведя свой преступный умысел до конца, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не исполнила, и, таким образом, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 450 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 450 000 рублей.

Кроме того, Бец Е.О. в период с 01сентября2021 года по 31 декабря 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложила услуги обратившемуся к ней с просьбой об оказании помощи в приобретении жилья Потерпевший №2 по приобретению квартиры, а именно, покупки любой квартиры в г. Челябинске.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана, в период времени с 01 октября 2021 года по 06 декабря 2021 года ФИО53 Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению оформления купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности, ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно оформления документов по купле-продажи квартиры, и сообщила последнему о необходимости передать ей денежные средства на общую сумму 29 700 рублей под предлогом оформления документов.

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., в период времени с 12 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года осуществил безналичный перевод денежных средств тремя транзакциями на общую сумму 29 700 рублейсо своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный Бец Е.О. ииспользуемый ею расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ее деда Бец Н.Ф.в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана, Бец Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению оформления купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности, сообщила Потерпевший №2 о необходимости передать ей денежные средства в размере 70000 рублей под предлогом получения аванса за приобретаемую квартиру. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., 12 октября 2021 года, находясь у д.47 «а» по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска, передал Бец Е.О. наличными денежные средства на общую сумму 70 000 рублей.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, Бец Е.О. сообщила Потерпевший №2 о необходимости передать ей денежные средства в размере 647 000 рублейпод предлогом взноса брони за квартиру и внесения первоначального взноса. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О, осуществил безналичный перевод денежных средств тремя транзакциями на общую сумму 647 000 рублей со своего расчетного счета ПАО «Банк ВТБ» №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: д.27 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге, науказанный Бец Е.О.и используемый ею расчетный счет№, открытый на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: д.27 пр. Ленина в г. Екатеринбурге.

Далее в период с 01 сентября 2021 года по 06 декабря 2021 года Бец Е.О., с целью сокрытия своих преступных действий, действуя путем обмана, сообщала Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о процессе приобретения квартиры, а именно, о регистрационных действиях с документами, при этом избегая указания точной информации о сделке, тем самым, обманывая Потерпевший №2, похитила принадлежащие последнемуденежные средства на общую сумму 746 700 рублей.

В дальнейшем Бец Е.О., доведя свой преступный умысел до конца, взятые на себя обязательства перед ФИО60 не исполнила, и, таким образом, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 746 700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 746 700 рублей.

Кроме того, Бец Е.О. в период с 01 октября 2021 года по 15 октября 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложила услуги по покупке квартиры обратившейся к ней Потерпевший №9 с просьбой об оказании помощи в приобретении квартиры, а именно оказать помощь в покупке квартирырасположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №9 путем обмана, Бец Е.О. в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 08 октября 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, осуществила сделку по бронированию <адрес>, за что Потерпевший №9 ей были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей. Для придания законности своим действиям Бец Е.О., находясь у подъезда № <адрес>, собственноручно написала расписку о получении от Потерпевший №9 денежных средств в размере 20 000 рублей.

После этого в период с 08 октября 2021 года по 15 октября 2021 года Бец Е.О., с целью сокрытия своих преступных действий, действуя путем обмана, сообщала Потерпевший №9 заведомо ложные сведения о процессе продажи вышеуказанной квартиры, а именно, о том, что денежные средства она передала хозяйке квартиры, при этом, избегая указания точной информации о сделке, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием Потерпевший №9, и похитила денежные средства на общую сумму 20 000 рублей.

В дальнейшем Бец Е.О., доведя свой преступный умысел до конца, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №9 не исполнила, и, таким образом, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №9, на общую сумму 20 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, Бец Е.О. в период с 25 августа 2021 года по 04 апреля 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложила обратившемуся к ней с просьбой об оказании помощи в приобретении жилья ФИО18услуги по приобретению квартиры, а именно, покупки любой квартиры в г. Челябинске.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО18 путем обмана, 25 августа 2021 года Бец Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, для осуществления оформления купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности, ввела ФИО18 в заблуждение относительно оформления документов по купле-продажи квартиры, и сообщила последнему о необходимости передать ей денежные средства в размере 15 000 рублей под предлогом оплаты ее риелторских услуг.

После этого ФИО18, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., находясь в <адрес>, передал Бец Е.О. денежные средства наличными на сумму 15 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 08 сентября 2021 года по 04 октября 2022 года Бец Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, для осуществления оформления купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности, ввела ФИО18 в заблуждение относительно оформления документов по купле-продажи квартиры, и сообщила последнему о необходимости передать ей денежные средства в размере 182 700 рублей под предлогом взноса брони за квартиру и внесения первоначального взноса.

ФИО18, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., в период времени с 08 сентября 2021 года по 04 октября 2021 года осуществил безналичный перевод денежных средств восемью транзакциями на общую сумму 147 700 рублей со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: д.124 по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска, на указанный Бец Е.О. и используемый ею расчетный счет №, открытый на имя ее деда Бец Н.Ф. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: д.9 «а» по ул. Энтузиастов в Центральном районе г. Челябинска.

После этого ФИО18, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., оставшиеся денежные средства на сумму 20 000 рублей передал ей наличными, находясь в отделении Многофункционального центра, расположенного в доме 39 по улице Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Далее в период с 25 августа 2021 года по 04 апреля 2022 года Бец Е.О., с целью сокрытия своих преступных действий, действуя путем обмана, сообщала ФИО18 заведомо ложные сведения о процессе приобретения квартиры, а именно, о регистрационных действиях с документами, при этом избегая указания точной информации о сделке, тем самым, обманывая ФИО18, похитила принадлежащие последнемуденежные средства на общую сумму 182 700 рублей.

В дальнейшем Бец Е.О., доведя свой преступный умысел до конца, взятые на себя обязательства перед ФИО18 не исполнила, и, таким образом, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО18, на общую сумму 182 700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 182 700 рублей.

Кроме того, Бец Е.О. в период с 01 декабря 2021 года по 21 февраля 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложила обратившемуся к ней с просьбой об оказании помощи в приобретении жилья Потерпевший №3услуги по приобретению квартиры, а именно, покупки любой квартиры в г. Челябинске.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана, вуказанный период времени Бец Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению оформления купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности, ввела Потерпевший №3 в заблуждение относительно оформления документов по купле-продаже квартиры и сообщила последнему о необходимости передать ей денежные средства в размере 50 000 рублей под предлогом взноса брони за квартиру и внесения первоначального взноса.

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., в период времени с 24 декабря 2021 года по 25 декабря 2021 года, находясь в <адрес>, осуществил передачу Бец Е.О. наличных денежных средств в размере 50 000 рублей.

Далее в период с 24 декабря 2021 года по 21 февраля 2022 года Бец Е.О., с целью сокрытия своих преступных действий, действуя путем обмана, сообщала Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о процессе приобретения квартиры, а именно о том, что денежные средства она передала хозяину квартиры, при этом избегая указания точной информации о сделке, тем самым, обманывая Потерпевший №3, похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 50 000 рублей.

В дальнейшем Бец Е.О., доведя свой преступный умысел до конца, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №3 не исполнила, и, таким образом, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, на общую сумму 50 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме того, Бец Е.О. в период с 01 декабря 2021 года по 20 января 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложила услуги по приобретению квартиры обратившемуся к ней с просьбой об оказании помощи в приобретении жилья ФИО2 А.И., а именно,по осуществлениюпокупки любой квартиры в Челябинской области, Сосновском районе, поселке Западный, микрорайоне Привилегия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 А.И. путем обмана, в период времени с 20 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года Бец Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению оформления купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности, ввела ФИО2 А.И. в заблуждение относительно оформления документов по купле-продаже квартиры и сообщила последнему о необходимости передать ей денежные средства на общую сумму 32 700 рублейпод предлогом взноса брони за квартиру и ее оценки.

ФИО2 А.И., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., в период с 20 декабря 2021 года по 24 декабря 2021 года осуществил безналичный перевод денежных средств двумя транзакциями на общую сумму 32 700 рублей со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: д.112 по ул. Комарова в Тракторозаводскомрайоне г. Челябинска, по указанному Бец Е.О. номеру телефона+№, на указанный Бец Е.О. и используемый ею расчетный счет№, принадлежащий ее деду Бец Н.Ф., открытый в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: д.9 «а» по ул.Энтузиастов в Центральном районе г. Челябинска.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, 27 декабря 2021 года Бец Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению оформления купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности, ввела ФИО2 А.И. в заблуждение относительно оформления документов по купле-продаже, и сообщила последнему о необходимости передать ей денежные средства в размере 17 438 рублей под предлогом внесения денежных средств за страхование.

ФИО2 А.И., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., около 18 часов 00 минут 27 декабря 2021 года осуществил безналичный перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 17438 рублей со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: д.112 ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на указанный Бец Е.О. и используемый ею расчетный счет№, открытый на имя ФИО14 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: д.11 по ул. Московская в г.Екатеринбурге.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств ФИО2 А.И. путем обмана, Бец Е.О. с 27 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 годасообщила ФИО2 А.И. о необходимости передать ей денежные средства в размере 72 000 рублей под предлогом внесения денежных средств в качестве первоначального взноса за ипотеку.

После этого 31 декабря 2021 года ФИО2 А.И., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О.,находясь по адресу: д. 3 ул. Котина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, передал последней денежные средства в размере 72 000 рублей наличными.

Далее в период с 01 декабря 2021 года по 20 января 2022 года Бец Е.О., с целью сокрытия своих преступных действий, действуя путем обмана, сообщала ФИО2 А.И. заведомо ложные сведения о процессе приобретения квартиры, а именно, о регистрационных действиях с документами, при этом избегая указания точной информации о сделке, тем самым, обманывая ФИО2 А.И., похитила принадлежащие емуденежные средства на общую сумму 122 138 рублей.

В дальнейшем, Бец Е.О., доведя свой преступный умысел до конца, взятые на себя обязательства перед ФИО2 А.И. не исполнила, и, таким образом, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 А.И., на общую сумму 122 138 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 122 138 рублей.

Кроме того, Бец Е.О. в период с 27 декабря 2021 года по 20 января 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложила услуги по приобретению квартиры обратившемуся к ней с просьбой об оказании помощи в приобретении жилья ФИО2 М.И., а именно, по осуществлению покупки любой квартиры в Челябинской области, Сосновском районе, поселке Западный, микрорайоне Привилегия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 М.И. путем обмана, в период времени с 27 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года Бец Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению оформления купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности, ввела ФИО2 М.И. в заблуждение относительно оформления документов по купле-продаже квартиры, и сообщила последнему о необходимости передать ей денежные средства на общую сумму 32 700 рублей под предлогом взноса брони за квартиру и ее оценки.

ФИО2 М.И., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., в период с 27 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года передал денежные средствав сумме 32 700 рублей своему брату ФИО2 А.И., который в последующем осуществил безналичный перевод денежных средств двумя транзакциями на общую сумму 32700 рублей со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: д.112 по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, по указанному Бец Е.О. номеру телефона +№ на указанный Бец Е.О. и используемый ею расчетный счет №, открытый на имя ее деда Бец Н.Ф. в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: д.9 «а» по ул.Энтузиастов в Центральном районе г. Челябинска.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 30 декабря 2021 года Бец Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению оформления купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности, ввела ФИО2 М.И. в заблуждение относительно оформления документов по купле-продаже квартиры, и сообщила последнему о необходимости передать ей денежные средства в размере 7 388 рублей под предлогом внесения денежных средств за страхование.

ФИО2 М.И., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., передал денежные средства в сумме 7 388 рублей своему брату ФИО2 А.И., который 30 декабря 2021 года около 14 часов 42 минут осуществил безналичный перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 7388 рублей со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: д.112 по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на указанный Бец Е.О. и используемый ею расчетный счет №, открытый на имя ФИО14 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: д.11 по ул. Московская в г.Екатеринбурге.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств ФИО2 М.И. путем обмана, Бец Е.О.сообщила ФИО2 М.И. о необходимости передать ей денежные средства в размере 200 000 рублей под предлогом внесения денежных средств в качестве первоначального взноса за ипотеку.

После этого 31 декабря 2022 года ФИО2 М.И., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., передал денежные средства в размере 200 000 рублей своему брату ФИО2 А.И., который в последующем, находясь по адресу: д. 3 по ул. Котина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, передал их Бец Е.О.

Продолжая реализациюсвоего преступного умысла на хищение денежных средств ФИО2 М.И. путем обмана, вводя в заблуждение ФИО2 М.И., ФИО53 Е.О. сообщила последнему, что до первоначального взноса не хватает суммы в размере 50 000 рублей, после чего 19 января 2022 года ФИО2 М.И. передал денежные средства в размере 50 000 рублей своему брату ФИО2 А.И., который, находясь в д.12 «а» по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска,передал Бец Е.О.денежные средства наличными на общую сумму 50 000 рублей.

В период с 27 декабря 2021 года по 20 января 2022 года Бец Е.О., с целью сокрытия своих преступных действий, действуя путем обмана, сообщала ФИО2 М.И. заведомо ложные сведения о процессе приобретения квартиры, а именно, о регистрационных действиях с документами, при этом избегая указания точной информации о сделке, тем самым, обманывая ФИО2 М.И., похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 290 088 рублей.

В дальнейшем Бец Е.О., доведя свой преступный умысел до конца, взятые на себя обязательства перед ФИО2 М.И. не исполнила, и, таким образом, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 М.И. на общую сумму 290 088 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 А.И. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 290 088 рублей.

Кроме того, Бец Е.О. в период с 01 января 2022 года по 23 марта 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложила услуги по приобретению квартиры обратившемуся к ней с просьбой об оказании помощи в приобретении жилья Потерпевший №10, а именно, по осуществлению покупки участка и частного дома в г. Челябинске.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №10 путем обмана, 04 февраля 2022 года Бец Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению оформления купли-продажи участка и частного дома и государственной регистрации права собственности, ввела Потерпевший №10 в заблуждение относительно оформления документов по купле-продаже, сообщила последнему о необходимости передать ей денежные средства в размере 13 000 рублей под предлогом оформления справок. Потерпевший №10, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., около 18 часов 47 минут 04 феврал 2022 года осуществил безналичный перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 13 000 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк»,оформленного на имя его сожительницы ФИО1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, по указанному Бец Е.О. номеру телефона +№ на указанный Бец Е.О. и используемый ею расчетный счет №, открытый на имя ее деда Бец Н.Ф.в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №10 путем обмана, 25 февраля 2022 года Бец Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению оформления купли-продажи участка и частного дома и государственной регистрации права собственности, ввела Потерпевший №10 в заблуждение относительно оформления документов по купле-продаже, и сообщила последнему о необходимости передать ей денежные средства в размере 42 700 рублей под предлогом взноса брони за частный дом и его оценки. Потерпевший №10, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Бец Е.О., осуществил безналичный перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 42 700 рублей с расчетного счета №ПАО «Сбербанк», открытого на имя его сожительницы ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: д.38 по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска, по указанному Бец Е.О. номеру телефона +№ на используемый ею расчетный счет№, открытый на имя ее деда Бец Н.Ф. в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: д.9 «а» по ул.Энтузиастов в Центральном районе г. Челябинска.

В период с 01 января 2022 года по 23 марта 2022 года Бец Е.О., с целью сокрытия своих преступных действий, действуя путем обмана, сообщала Потерпевший №10 заведомо ложные сведения о процессе приобретения участка и частного дома, а именно, о регистрационных действиях с документами, при этом избегая указания точной информации о сделке, тем самым, обманывая Потерпевший №10, похитилапринадлежащие ему денежные средства на общую сумму 55 700 рублей.

В дальнейшем Бец Е.О., доведя свой преступный умысел до конца, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №10 не исполнила, и, таким образом, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №10, на общую сумму 55 700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 700 рублей.

Подсудимая Бец Е.О. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признала частично, сообщив о полном признании вины в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, ФИО18, Потерпевший №9, Потерпевший №3, ФИО2 А.И., ФИО2 М.И., Потерпевший №10, о частичном признании вины в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО27, и о непризнании вины в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО9 и Потерпевший №1

По существу предъявленного обвинения Бец Е.О.показала следующее.С 2010 года она работает риэлтором, в 2011 году зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.Потерпевший ФИО27 обратился к ней по рекомендации Юсупова Александра, которому ранее она помогла приобрести жилое помещение. ФИО27 обратился к ней как к риелтору с просьбой оказать помощь в приобретении квартиры в Тракторозаводском районе г. Челябинска с использованием средств материнского капитала. Письменный договор об оказании риелторских услуг они заключать не стали, так как ФИО27 обратился через знакомых. Согласно достигнутой между ними договоренности, она должна была оформить на него ипотеку и провести сделку по приобретению квартиры, оплата ее услуг составила 20000 рублей. На тот момент (октябрь 2021 года) она была в состоянии беременности, роды должны были состояться в ноябре 2014 года, поэтому она предупредила ФИО27, что не сможет довести сделку по приобретению квартиры до конца. ФИО27 привез ей необходимые документы, она подготовила пакет документов для оформления ипотеки.Ею были оформлены заявки на ипотеку в несколько банков онлайн через электронную почту. Ипотеку одобрил ВСК-банк, поручителем по ипотечному договору должна была быть супруга ФИО27 ФИО27 сами стали искать квартиру. Сначала они присмотрели двухкомнатную квартиру на улице Комарова, на просмотр которой поехать с ФИО27 она не смогла. ФИО27 самостоятельно поехал на просмотр квартиры и сообщил ей, что она им подходит, и они хотят приобрести именно эту квартиру. Она должна была собрать документы от продавца на продажу квартиры, продавец сообщил о необходимости внесения аванса, о чем она сообщила ФИО27, который перевел продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 20 000 рублей или 30 000 рублей. Ею было составлено соглашение об авансе до перевода денежной суммы, указанной в соглашении, она эти деньги от ФИО27 не получала. Супруга ФИО27 должна была получить справку в Управлении социальной защиты населения об остатке средств материнского капитала, которую последняя так и не получила, в связи с этим сделку купли-продажи квартиры провести сразу не получилось. Она сообщила ФИО27, что она не сможет довести сделку до конца, так как ей необходимо было ложиться на госпитализацию в роддом. С целью поиска риелтора, который сможет довести сделку до конца, она написала сообщение в чате риелторов. На ее предложение по осуществлению сделки купли-продажи квартиры для ФИО27 ответила риелтор по имени Жанна, фамилия которой ей неизвестна. Она сообщила ФИО87, что их сделка до конца будет доведена другим риелтором, и сообщила им номер телефона риелтора по имени Жанна. При этом она вернула ФИО87 денежную сумму в размере 20 000 или 30000 рублей, которые были получены ею от них наличными в качестве аванса (задатка), продавцу она их не передала, так как последний не смог предоставить документы на квартиру. Обстоятельства составления ею соглашения об авансе она не помнит. Денежные средства в размере 20 000 рублей за свою работу она не получала, поскольку должна была их получит по окончанию сделки. После этого супруга ФИО87 звонила ей и сообщила, что нашли объект, и что необходимо внести первоначальный взнос. В роддом она была госпитализирована 6 или 7 ноября 2014 года, родила 09 ноября 2014 года. Когда ее выписали из роддома, ей вновь звонила ФИО87, которая сообщила, что они ходили в банк, перевели деньги в сумме 570000 рублей на какой-то расчетный счет, но сделка так и не состоялась, ипотека банком не была оформлена. Через некоторое время она узнала, что риелтор Жанна не закончила оформление ипотеки для ФИО87. После этого они вместе искали риелтора Жанну, но безуспешно. Ей пришлось написать расписку ФИО87, что она вернет им денежные средства, это было после выхода из роддома. Почему в ее расписке указана дата 25 октября 2014 года, она пояснить не может. Впоследствии она вернула ФИО87 сумму в размере 300 000 рублей, потому что они ей угрожали.Впредоставленном ей на обозрение соглашении об авансе от 22 октября 2014 года(т. 1 л.д. 129) имеются ее подписи, но обстоятельства составления данного документа она не помнит, равно как и не помнит обстоятельства составления соглашения об авансе от 25 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 130).

В 2019 году к ней обратилась ее знакомая Свидетель №6 с просьбой помочь продать однокомнатную квартиру ее супруга ФИО9, расположенную в доме 110 по улице Артиллерийской в г. Челябинске. Письменный договор об оказании риелторских услуг они заключать не стали, так как Свидетель №6 была ее знакомой, они встречались в общей компании. Согласно достигнутой между ними договоренности, она должна была продать квартиру за денежную сумму в размере 1 млн. рублей, осуществлять сопровождение сделки купли-продажи, после регистрации сделки ей должно быть выплачено вознаграждение в размере 20 000 рублей. Ей выдали ключи от квартиры, в ней никто не проживал. Она разместила объявления о продаже квартиры ФИО9 за 1 млн. рублей, в течение двух недель никто объявлениями не заинтересовался. Тогда ФИО82 предложила снизить цену продажу на 50 000 рублей. После этого по объявлению приходили 2 человека на просмотр квартиры, но она им не понравилась. Когда к нейобратиласьпотенциальный покупатель Свидетель №5, с которой они встретились в продаваемой ею квартире, последняя спросила, будет ли еще снижение цены квартиры. Тогда она позвонила Свидетель №6, предложила ей снизить цену до 870 000 рублей, на что ФИО82 согласилась. Свидетель №5 согласилась купить квартиру за 870 000 рублей, сообщила, что ей нужно вложить деньги в недвижимость, и попросила скинуть ей документы на квартиру, сообщила, что сама подготовит договор купли-продажи квартиры. Через 2 дня состоялась их встреча в МФЦ, где ФИО9 и Свидетель №5 подписали экземпляры договора купли-продажи квартиры, которые сдали на регистрацию в МФЦ. Ими были составлены 2 расписки: в одной стоимость квартиры была завышена – 1 млн. 100 тыс. рублей, а в другой – была указана сумма в размере 870 000 рублей. ФИО82 согласился подписать обе расписки. После этого сделку купли-продажи приостановили, так как квартира была приватизирована до 1997 года, в связи с чем, необходимо было предоставить справку из БТИ. Она и ФИО82 ездили в БТИ, где заказали справку, после чего на следующий день довезли ее в МФЦ. Когда сделка состоялась, то Свидетель №5 на улице возле МФЦ передала ФИО82 денежные средства и предложила сесть в автомобиль для того, чтобы пересчитать деньги. Но ФИО82 отказался пересчитывать деньги, сообщив, что верит Свидетель №5. Свидетель №5 должна была передать ФИО82 деньги в сумме 870 000 рублей, как указано в одной из расписок, но, сколько фактически Свидетель №5 передала, она не знает. В этот же вечер к ней приезжала Свидетель №6 и передала ей 20 000 рублей за работу, ФИО82 никаких претензий к ней не предъявляли, после этого они продолжали общаться. Также после сделки ей звонила покупатель Свидетель №5, которая сообщила, что имеется задолженность ФИО9 по коммунальным платежам, а также, что он не выписался из квартиры. Также после этого Свидетель №6 ей стала предъявлять претензии, что в договоре купли-продажи указана сумма 1 100 000 рублей, а ФИО9 принес домой только 600 000 рублей. Тогда она звонила Свидетель №5, сообщила ей, что ФИО82 требуют 500 000 рублей. Ей известно, что Свидетель №5 должна была передать ФИО9 еще какую-то сумму, когда он снимется с регистрационного учета, это обсуждалось между ними при передаче денег.

Потерпевший №1 является ее знакомой, первоначально она обратилась к ней с просьбой продать двухкомнатную квартиру, которая предназначалась ее сыну, она помогла ее продать через банк, после чего ФИО83 рассчиталась с долгами сына. После этого Потерпевший №1 обратилась к ней вновь с просьбой приобрести квартиру для сына в районе северо-запада г. Челябинска с оформлением ипотеки. Сын ФИО83 сам выбирал квартиру в микрорайоне Парковый, но ему не одобрили ипотеку в связи с плохой кредитной историей. Тогда ФИО83 отказалась приобретать сыну квартиру, то есть отказалась от ее услуг. В связи с тем, что у нее начались проблемы с другими клиентами, которым она должна была вернуть денежные суммы, она в марте 2021 года обратилась к Потерпевший №1 с просьбой дать ей деньги в долг. Первоначально она просила в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей, а впоследствии – денежную сумму в размере 70 000 рублей. В связи с тем, что перевести деньги с банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет ее деда не получилось, Потерпевший №1 предложила взять ее банковскую карту и обналичить деньги. Но снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 не получилось, так как на банковской карте был установлен лимит, ФИО21 она перевела деньги на свою рабочую банковскую карту, оформленную на имя ее коллеги Свидетель №7, которой она пользовалась, так как ее расчетные счета были заблокированы банками. Она написала Потерпевший №1 расписку о получении денежных сумм – сначала на 300 000 рублей, потом дописала еще 70 000 рублей, которые обещала вернуть. Всю сумму сразу вернуть не получалось, ФИО21 договорились, что она будет отдавать ФИО83 долг частями. Однако, ФИО83 обратилась к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с нее суммы долга по расписке. В настоящее время судебный приказ находится на исполнении в службе судебных приставов. В декабре 2022 года она отдала Потерпевший №1 сумму в размере 50 000 рублей.

В июне 2021 года у нее начались проблемы с другими клиентами, в том числе, с ФИО84, которым она должна была вернуть деньги в сумме 1 600 000 рублей, и которые начали в отношении нее информационную атаку, размещая в интернете информацию о том, что она является «черным риелтором» и обманывает клиентов. После этого у нее умерли несколько близких родственников, на похороны которых необходимы были деньги. Все ее банковские карты были заблокированы, поэтому она пользовалась банковскими картами ее деда Бец Н.Ф., сожителя ФИО14, а также сотрудницы Свидетель №7.

Потерпевший №2 обратился к ней в сентябре 2021 года по рекомендации брата, которому она ранее помогла купить квартиру. Письменный договор на оказание риелторских услуг с ним не заключали. Согласно достигнутой между ними договоренности, она должна была собрать документы на квартиру, оформить ипотеку и провести сделку по приобретению Потерпевший №2 квартиры, но она ее не провела, так как у нее были проблемы с ФИО84, перед которыми у нее был долг на общую сумму 1 млн. 600 тыс. рублей. Потерпевший №2 сам нашел квартиру, которую хотел приобрести, и перевел ей через ВТБ-банк денежную сумму в размере 700 000 рублей до сделки, из которых 2 000 рублей на оформление справок, 30 000 рублей – оплата ее услуг. Деньги Потерпевший №2 перевел на расчетные счета ее знакомого ФИО61 ее деда ФИО53 Н.Ф. Потерпевший №2 она сообщила, что деньги пойдут на первоначальный взнос по ипотеке. В банк она обращалась, но ничего не сделала со своей стороны для оформления ипотеки, хотя Потерпевший №2 сообщила, что все оформит. Полученными от Потерпевший №2 деньгами она рассчиталась с ФИО84. При этом она изначально, при достижении договоренности с Баротовым, знала, что не сможет помочь ему с приобретением квартиры, однако, сообщила ему о необходимости перевести ей деньги, якобы, в качестве первоначального взноса по ипотеке.Впоследствии она в счет возмещения причиненного материального ущерба осуществила переводы денежных средств Потерпевший №2 на общую сумму в размере 70 000 рублей. Вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2 она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший №9 обратилась к ней в октябре 2021 года с просьбой об оказании помощи в приобретении квартиры на улице Артиллерийской в г. Челябинске. Письменный договор на оказание риелторских услуг они не заключали. Она взяла у Потерпевший №9 аванс в сумме 20000 рублей наличиными. В ходе выяснения обстоятельств по квартире, которую она хотела приобрести для Потерпевший №9, выяснилось, что в ней умер собственник, в связи с чем, Потерпевший №9 отказалась ее приобретать и потребовала вернуть ей сумму аванса. Однако, она не смогла вернуть Потерпевший №9 деньги, так как у нее были проблемы с другими клиентами. Вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №9 путем обмана она признает в полном объеме. Ею принимались меры для возврата Потерпевший №9 денежной суммы в размере 20 000 рублей, однако, последняя отказалась с ней встречаться.

ФИО18 обратился к ней в сентябре 2021 года по рекомендации знакомых с просьбой оказать помощь в оформлении документов на приобретение квартиры, которую он искал самостоятельно. ФИО18 передавал ей денежную сумму в размере 15 000 рублей на оформление документов, а также переводил ей денежные средства на карту ее деда ФИО53 Н.Ф. в сумме 180 000 рублей, которые предназначались на первоначальный взнос по ипотеке. Однако, она квартиру для ФИО86 не нашла, документы не оформила по семейным обстоятельствам, полученные от ФИО18 деньги истратила на похороны дедушки. ФИО86 она при встрече сообщила, что ничего делать не будет, а деньги вернет. Она хотела первоначально вернуть долг ФИО84, но случились похороны родственников. Вину в совершении мошенничества в отношении ФИО86 она признает в полном объеме.

Потерпевший №3 обратился к ней в декабре 2021 года по объявлению о продаже двухкомнатной квартиры в доме 8 по улице Родионова, однако, указанная квартира была без ремонта, что его не устроило. Тогда она предложила ему приобрести квартиру в доме № по улице Татищева в г. Челябинске, на что он согласился. Собственник квартиры, которую она предлагала купить Потерпевший №3, переехал в г. Сочи, а в указанной квартире проживала она с детьми и мужчиной нерусской национальности. Они с Потерпевший №3 составили договор об авансе на сумму 50 000 рублей, сроком действия один месяц, в течение которого Потерпевший №3 должен был продать свой дом. Указанную сумму Потерпевший №3 передал ей наличными. Она сняла квартиру с продажи и ожидала, когда Потерпевший №3 продаст дом. Через месяц Потерпевший №3 позвонил ей и сказал, что его дом не продается, в связи с чем, он не может приобрести квартиру. Потерпевший №3 попросил расторгнуть договор об авансе и вернуть сумму аванса, но она вернуть ему деньги не смогла, так как у нее 22 февраля 2022 года умерла бабушка. Он сказал, что подождет, после этого она была без связи в связи с избранием в отношении нее меры пресечения в виде запрета определенных действий. ФИО2 они с Потерпевший №3 встретились на очной ставке. Вину в совершени преступления в отношении Потерпевший №3 она признает в полном объеме.

С Потерпевший №4 она знакома с детства. В декабре 2021 года он обратился к ней с просьбой оказать помощь в оформлении ипотеки и приобретении квартиры в микрорайоне «Привилегия» на последнем этаже с террасой. Сумму сделки ФИО47 не обозначал. Письменный договор на оказание риелторских услуг они не составляли, но договорились, что ее услуги будут стоить 30 000 рублей. Когда подобрали подходящую для ФИО2 А. квартиру, она сделала заявку в Сбербанк на оформление ипотеки, заявка была одобрена банком. Она сообщила ФИО2, что ему необходимо перечислить на карту деда деньги в сумме 32 000 рублей на бронь квартиры в «Привилегии», но деньги за бронь брать не стали. Также ФИО2 А. перечислял деньги в сумме 17000 рублей на страховку объекта – это было условие банка.ФИО2 попросил ее подобрать соседнюю квартиру для его ФИО23 и перевел со своего счета деньги в сумме 7000 рублей на карту ее дедушки за страховку квартиры. С братом Потерпевший №4 она не виделась, все переговоры по приобретению квартиры для брата она вела с ФИО47, который передал ей наличными деньги на первоначальный взнос на две квартиры в суммах по 250-270 тысяч рублей. Она должна была отдать эти деньги банку, но сделка сорвалась. ФИО47 позвонил ей и сообщил, что отказывается от сделки, так как увидел в интернете сообщения о том, что она неблагополучный риелтор. Она перевела ФИО47 на банковскую карту часть только денежных средств: ФИО47 вернула деньги в сумме 50 138 рублей, ФИО46 – 40 080 рублей. Остальные деньги Потерпевший №4 и его ФИО23 она не смогла вернуть по семейным обстоятельствам. Вину в совершении преступлений в отношении братьев ФИО2 она признает в полном объеме.

Потерпевший №10 обратился к ней в феврале 2022 года, он хотел приобрести садовый участок с домом. Письменный договор на оказание риелторских услуг с ним не заключался. Устно договорились, что ее услуги будут стоить 20 000 рублей, указанную сумму ФИО88 перевел ей, также перевел деньги в сумме 13 000 рублей на карту ее дедушки за оформление документов. Также ФИО88 переводил деньги на оформление страховки и техпаспорта дома, всего перевел деньги на общую сумму 55700 рублей. Она собрала все необходимые документы, показывала ФИО88 их в электронном виде. Однако, в конце февраля-начале марта 2022 года ей позвонила супруга ФИО88 и сообщила, что им садовый участок не нужен, необходимо вернуть деньги. Впоследствии 23 марта 2022 года она вернула ФИО88 сумму задатка в размере 40 000 рублей, осуществив перевод денежных средств на указанную сумму. Вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №10 она признает в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные Бец Е.О. в период предварительного расследования.

Согласно показаниям Бец Е.О., допрошенной 15 июня 2022 годав качестве подозреваемойс участием защитника, у нее есть знакомая Потерпевший №1, с которой знакомы с самого детства, у нее с ФИО83 сложились хорошие дружеские отношения, они даже с ней дружили семьями.В начале декабря 2020 года к Бец Е.О. обратилась Потерпевший №1 с просьбой оказать помощь в продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которую Бец Е.О. в последующем продала за 1 700 000 рублей, за что она оплатила ее услуги в согласованном размере 30 000 рублей.После проведения указанной сделки Потерпевший №1 сообщила, что ей нужно еще помочь в приобретении квартиры для ее сына ФИО83 Григория, за что ФИО83 также пообещала заплатить ей 30 000 рублей. В ходе беседы ФИО83 пояснила ей, что у ее сына проблема с кредитами, поэтому ему не одобрят ипотеку. В связи с тем, что банки отказали в оформлении ипотеки для Григория, она предложила Потерпевший №1 оформить ипотечный кредит на имя Потерпевший №1, на что последняя согласилась. В последующем Потерпевший №1 была одобрена ипотека в Сбербанке, поэтому они начали подыскивать необходимую квартиру. Одним из вариантов была квартира, расположенная на улице Марченко в Тракторозаводском районе города Челябинска, более точный ее адрес она не знает, но ФИО83 Г. отказался от этого варианта, так как хотел приобрести квартиру в Северо-Западном районе г. Челябинска. Никаких задатков в виде денежных средств от Потерпевший №1 или ФИО67 она не получала. В феврале 2021 года у нее начались финансовые проблемы в связи с тем, что она не вернула денежные средства от продажи квартиры семье ФИО84, и, чтобы с ними рассчитается, она попросила Потерпевший №1 занять ей денежные средства в размере 380 000 рублей. Потерпевший №1 согласилась ей помочь, идала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», при помощи которого она и осуществила перевод данных денежных средств на карту, принадлежащую Свидетель №7Однако, указанной суммы ей не хватило, поэтому она вновь попросила Потерпевший №1 занять еще 70000 рублей. Указанную сумму она также перевела через мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1Взятые в долг у ФИО83 деньги в полном объеме она перевела семье ФИО84. Из-за финансовых проблем она до настоящего времени не смогла вернуть Потерпевший №1 долг. В сентябре 2021 года Потерпевший №1 обратилась в суд, которым ее требования были удовлетворены. В счет частичного возмещения ущерба она с расчетного счета ФИО3 осуществила перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей Потерпевший №1 по номеру ее телефона, который привязан к номеру банковского счета.

В январе 2022 года к ней обратился ранее незнакомый Потерпевший №10, которому необходимо было помочь оформить сделку по покупке сада, она согласилась ему помочь, так как до сих пор оказывала риелторские услуги, несмотря на то, что уже прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель.Потерпевший №10 сам себе подобрал вариант садового участка, расположенного в Тракторозаводском районе г. Челябинска, который ему подходит, и сообщил, что ему нужно помочь в оформлении ипотечного кредитования. Она отправила заявки на ипотечное кредитование в несколько банков, и один из них ему одобрил ипотеку, но какой именно банк, она не помнит.В последующем в ходе разговора с собственником садового участка (более полные его данные она не знает) он сказал, что если Потерпевший №10, быстро подготовят документы на ипотечное кредитование, то ему не нужно будет передавать задаток за участок. В связи с политической обстановкой в стране в банках перестали выдавать кредитные денежные средства, а у Потерпевший №10 процедуру ипотечного кредитования просто заморозили, о данном факте она сообщила Потерпевший №10 и собственнику садового участка, на что последний сказал, что в таком случае, чтобы не потерять участок, за него нужно внести задаток в размере 40 000 рублей.Вышеуказанную денежную сумму ей передал Потерпевший №10, но каким образом, она не помнит. Поскольку собственник садового участка не требовал с нее данные денежные средства, а вопрос с ипотечным кредитованием все еще оставался не решенным, она решила, что пока не будет отдавать денежные средства в размере 40000 рублей продавцу. Однако, в марте 2022 года из-за возникших финансовых трудностей указанные денежные средства она потратила на личные нужды. 23 марта 2022 года она вернула данные денежные средства, перечислив их двумя транзакциями с расчетного счета ФИО3 на расчетный счет Потерпевший №10 (т.3 л.д. 166-170).

После оглашения указанного протоколадопроса подсудимая Бец Е.О. пояснила, что в нем все указано верно, вышеуказанные показания она подтверждает в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что, несмотря начастичное признание Бец Е.О. вины в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО27 и непризнательную позицию Бец Е.О. в отношении преступлений в отношении потерпевших ФИО9 и Потерпевший №1, вина Бец Е.О. в совершении всех общественно-опасных противоправных запрещенных уголовным законом деяний, отраженных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО27 показал, что риелтора Бец Е.О. ему порекомендовали знакомые, в 2014 году он обратился к ней с просьбой помочь приобрести квартиру в г. Челябинске. Бец Е.О. за вознаграждение обещала найти квартиру и помочь с оформлением ипотеки. Они заключали договор с Бец Е.О., согласно которому она должна была найти подходящую квартиру, осуществить полное сопровождение сделки по приобретению квартиры, после чего он должен был заплатить ей вознаграждение в размере 20 000 рублей. На тот момент Бец Е.О. находилась в состоянии беременности, поэтому они с супругой сами ходили смотреть предложенные квартиры. Один из предложенных Бец Е.О. вариантов понравился ему и его супруге – квартира находилась на проспекте Комарова в г. Челябинске. Бец Е.О. согласилась заняться приобретением квартиры и оформлением ипотеки, но потом сказала, что с квартирой какие-то проблемы. Второй предложенный ею вариант – квартира в доме 10 по улице Салютной. Бец Е.О. сообщила, что необходимо перевести деньги на первоначальный взнос за двухкомнатную квартиру в размере 620 000 рублей, он перевел указанную сумму через банк на указанный расчетный счет. Потом Бец Е.О, сообщила, что ей необходимо рожать, передала их другому риелтору по имени Жанна, которая дело до конца не довела. Ему позвонили из банка и сообщили о том, что ему одобрена ипотека. Но, когда они с супругой приехали в банк, так им сообщили, что они попали в руки черных риелторов, так как деньги в счет первоначального взноса в банк не попали. На чей счет они перевели деньги, он не знает. После этого они с супругой ездили к собственникам квартир, от которых узнали, что риелтор Бец Е.О. к ним не обращалась. После этого Бец Е.О. на телефонные звонки не отвечала. Впоследствии она вернула им сумму в размере 320 000 рублей, а остаток долга в размере 300 000 рублей так и не вернула. Причиненный материальный ущерб является для него значительным.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО27, данные в ходе допроса предварительного расследования уголовного дела 08 июля 2022 года и 01 января 2023 года, согласно которымв августе 2014 года со слов знакомого ему стало известно, что Бец Е.О. работает риелтором и что она помогала последнему в оформлении ипотеки, тогда он познакомился с Бец Е. О. и попросил последнюю помочь ему в оформлении ипотеки на покупку квартиры в г. Челябинске, на что она ответила согласием. Договор на оказание ему риелторских услуг с Бец Е.О. не заключался, присутствовала только устная договоренность, что за услуги по покупке квартиры и оформлению всех документов он заплатит ей 20000 рублей. В начале октября 2014 года Бец Е.О. предложила приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>. После просмотра данной квартиры он и его супруга решили ее приобрести. Во время просмотра в квартире находилась семья с детьми. Бец Е.О. передала документы в СК «ВСК» для оформления ипотеки. Позже Бец Е.О. перезвонила и сообщила, что необходимо внести задаток в размере 570000 рублей в виде первоначального взноса. Бец Е.О. подготовила соглашение об авансе от 22 октября 2014 года, после чего он перевел Бец Е.О. денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве аванса на указанную Бец Е.О. банковскую карту, оставшиеся 470 000 рублей были переведены на расчетный счет, указанный Бец Е.О., какой именно он в настоящее время не помнит. Перевод был оформлен в кассе ПАО «Сбербанк», находящейся в отделении по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 33Б. При заключении соглашения об авансе от 22 октября 2014 года присутствовали только он и Бец Е.О. Второй участник, именуемый как сторона-1 - ФИО5 при заключении соглашения об авансе не присутствовал. После перевода денежных средств он договорился с ФИО53 Е.О. о заключении договора купли-продажи квартиры. Затем Бец Е.О. стала его игнорировать, отвечала на звонки редко, говорила, что сделку по купле-продажи квартиры оформить не получиться. При этом поясняла, что денежные средства вернет в полном объеме.Через некоторое время он созвонился с Бец Е.О. и они договорились, что она найдет другую квартиру и все денежные средства в сумме 570 000 рублей, которые были внесены им в качестве аванса, ей вернул собственник квартиры по <адрес>А <адрес>, и что они будут задействованы на покупку новой квартиры. Спустя несколько дней Бец Е.О. пригласила его с супругой на просмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>. В ходе просмотра в квартире находился мужчина, который позиционировал себя как собственник. После просмотра данной квартиры он решил ее приобрести. Бец Е.О. им сказала, что переделает документы на ипотеку на данную квартиру. Кроме этого, Бец Е.О. попросила его еще перевести на указанную ею карту 50 000 рублей для оформления аванса. Затем Бец Е.О. снова стала его игнорировать, отвечала на звонки крайне редко, говорила, что находится в положении(она была беременна), плохо себя чувствует, и что сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>, оформить не получится.Таким образом, Бец Е.О. причинила ущерб ему на сумму 620 000 рублей, часть из которых в течение года Бец Е.О. перевела ему различными суммами от 15 до 20 тысяч рублей, на общую сумму 300 000 рублей. В настоящий момент Бец Е.О. на связь с ним не выходит, до настоящего времени сумму в размере 320 000 рублей Бец Е.О. не вернула. Данная сумма является для него значительной.    Бец Е.О. ни разу с ними на просмотрах квартир не присутствовала, находя различные причины. Договоренность об оказании риэлтерских услуг между ним и Бец Е.О. возникла с начала августа 2014 года, в конце декабря 2014 года она понял, что Бец Е.О. его вводит в заблуждение (т. 1 л.д. 108-111, 112-115)

Аналогичные показания потерпевший ФИО27 дал в ходе очной ставки с обвиняемой Бец Е.О., проведенной 22 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 116-119).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО27 подтвердил их в полном объеме, указав, что в протоколах его допросов и очной ставки все отражено верно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является супругой потерпевшего ФИО27, они познакомилась с Бец Е.О. в 2014 году, когда хотели приобрести квартиру в г. Челябинске для сына. Бец Е.О. им порекомендовали как риелтора. Договор на оказание риелторских услуг с Бец Е.О. заключали, обговорили сумму ее вознаграждения в размере 20000 рублей, указанную сумму супруг ФИО27 передал Бец Е.О. Они с супругом ездили на просмотры квартир которые для них подобрала Бец Е.О., одна из квартир на проспекте Комарова понравилась супругу, он показал ей фото квартиры. Через день Бец Е.О. сообщила о необходимости внести задаток в сумме 100 000 рублей, указанную сумму перевели на расчетный счет, указанный Бец Е.О. Потом выяснилось, что хозяин квартиры отказался продавать ее, тогда Бец Е.О. сообщила им, что сумма задатка пока останется у нее, а она будет искать новую квартиру для них. После этого они ездили на просмотр квартиры на улице Салютной в г. Челябинске, Бец Е.О. сообщила, что им одобрена ипотека на данную квартиру банком ВСК, и что необходимо перевести сумму первоначального взноса в размере 470 000 рублей. Указанную сумму ФИО27 перевел на указанный Бец Е.О. расчетный счет. Кроме этого, супруг переводил Бец Е.О. деньги на какие-то справки. Всего ФИО27 перевел Бец Е.О. сумму в размере 620 000 рублей. После этого банк сообщил о том, что необходимо приехать и привезти оригиналы документов для сверки, но все документы ФИО27 передал Бец Е.О., у которой находились различные отговорки, чтобы не ехать в банк: то бабушка болеет, то с детьми что-то случилось. Кто такой ФИО5 ей не известно. После этого ей звонил собственник квартиры в доме на улице Салютной, которую они планировали приобрести, и спрашивал, где их риелтор? Когда Бец Е.О. пришло время рожать, она сообщила им, что передала все документы какой-то Жанне, которая должна была с ними работать, и должна была им позвонить. Когда они поняли, что Бец Е.О. их обманывает, они с супругом подкараулили ее у подъезда и выхватили из ее автомашины соглашение об авансе. Впоследствии Бец Е.О. вернула им деньги в сумме 300 000 рублей различными суммами, остальные 320 000 рублей до настоящего времени не вернула. Причиненный Бец Е.О. материальный ущерб в сумме 620 000 рублей является значительным для их семьи.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, отраженных в протоколе ее допроса от 25 января 2023 года, следует, что в период с 14 апреля 2006 года по 27 декабря 2014 года она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Воктября 2014 года она приняла решение о продаже указанной квартиры. Данную квартиру она продавала сама, без помощи риелтора. Объявление о продаже квартиры были размещены на двух сайтах www.avito.ru, www.domchek.ru. Согласно договору купли-продажи квартиры от 20 декабря 2014 года, квартира, расположенная по адресу <адрес>, была продана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за сумму в размере 3 070 000 рублей. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей не знакома, никогда о ней не слышала. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей не знаком. Бец Е. О. ей так же не знакома, никогда о ней не слышала. В ходе допроса Свидетель №3 на обозрение представлено соглашение об авансе от 22 октября 2014 года, заключенное между ФИО5, действующей от его имени ФИО7, и Потерпевший №6 по факту продажи принадлежащей Свидетель №3 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., на что Свидетель №3 пояснила, что о заключении данного соглашения ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 147-150).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, отраженных в протоколе ее допроса от 21 января 2023 года, следует, чтодо 2016 года у нее был заключен брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, ее фамилия была ФИО8. В настоящее время ФИО8 проживает в Республике Татарстан, связь с ним Свидетель №4 не поддерживает. Когда они были в браке, ФИО8 решил продать принадлежащую ему <адрес>. ФИО8 лично занимался продажей квартиры, и она им была продана. Во время продажи квартиры у ФИО8 не было никаких подозрительных сделок, он бы обязательно ей рассказал о таком случае. Бец Е.О. ей не знакома.В ходе допроса Свидетель №4 на обозрение представлено соглашение об авансе от 25 декабря 2014 года, на что она пояснила, что соглашение написано не рукой ФИО8, то есть, почерк в соглашении не его и подпись тоже не его, так как он расписывается по-другому (т.1 л.д. 154-156).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего ФИО27, в том числе данных в ходе очной ставки, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, виновность подсудимой Бец Е.О. в совершении преступления в отношении ФИО27 подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО27 сообщил о совершении Бец Е.О. хищения путем обмана принадлежащих ему денежных средств в размере 320 000 рублей, зарегистрированное в КУСП Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску № от 29 марта 2022 года (т. 1 л.д. 98);

- протоколом выемки документов от 29 декабря 2022 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО27изъяты: копия соглашения об авансе от 22 октября 2014 года, копия соглашения об авансе от 25 декабря 2014 года, копия расписки, копия заявления в ПАО «Сбербанк», копия подтверждения (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 января 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО27 копии соглашения об авансе от 22 октября 2014 года, соглашения об авансе от 25 декабря 2014 года, расписки, заявления ФИО27 в ПАО «Сбербанк», подтверждения, содержащей сведения о банковской операции, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 124-127);

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

копией соглашения об авансе от 22 октября 2014 года, согласно которому ФИО7, действующая в интересах ФИО5 по доверенности, получила от Бец Е.О., действующей в интересах ФИО27, сумму аванса в размере 574 000 рублей в счет предстоящей купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А <адрес>;

копией соглашения об авансе от 25 декабря 2014 года, согласно которому ФИО8 принял от Бец Е.О., действующей в интересах ФИО27, сумму аванса в размере 100 000 рублей в счет предстоящей купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Б <адрес>;

копией расписки от 24 октября 2014 года, согласно которой Бец Е.О. взяла денежную сумму у ФИО27 в размере 300 000 рублей в долг наличными, обязуется отдать в срок до 30 октября 2015 года;

копией заявления ФИО27 в ПАО «Сбербанк» о предоставлении подтверждения факта осуществления перевода денежных средств 13 октября 2014 года;

копией подтверждения факта осуществления 25 декабря 2014 года перевода денежных средств с карты на карту в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 129-133);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску, согласно которому не существует человека с установочными данными ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выданный 24.07.2007 года ОУФМС России по Челябинской области в Советском районе г.Челябинска, то есть, в базе данных ИБД-Р ГУ МВД России по Челябинской области человек с такими данными не значится (т. 1 л.д. 135).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что с риелтором Бец Е.О. его познакомила супруга Свидетель №6 три года назад, Бец Е.О, помогла ему продать принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. Ему известно, что Бец Е.О. продала квартиру за 1 100 000 рублей, но ему отдала только 600 000 рублей. Письменный договор с Бец Е.О. на оказание риелторских услуг они не заключали, все было устно и на доверии. Устно договаривались, что Бец Е.О. продаст его квартиру за 1 000 000 рублей. Он ездил с ней в МФЦ, расположенный по улице Труда в г. Челябинске, где оформили сделку. Когда сделка состоялась, Бец Е.О. ему передала деньги наличными в размере 600 000 рублей, при этом сказала, что остальную сумму она отдаст ему, когда он выпишется из квартиры. В МФЦ на оформление сделки по продаже его квартиры Бец Е.О. привезла его на своем автомобиле, также в автомобиле была еще одна девушка. Он предполагает, что эта девушка была покупателем квартиры. Они вдвоем говорили ему, что ему необходимо выписаться из квартиры, тогда он получит вторую часть денег. Но в момент передачи денег в автомобиле они с Бец Е.О. были вдвоем, и деньги за проданную квартиру ему передала Катя Бец лично. Они договаривались, что Бец Е.О. должна продать его квартиру за 1 000 000 рублей, однако, согласно договору купли-продажи, принадлежащая ему квартира была продана за 1 100 000 рублей. Потом Бец Е.О. сообщала ему и его супруге, что эта девушка – покупатель попала в аварию, поэтому не привезла оставшуюся часть денег. Однако, впоследствии Бец Е.О. стала теряться в течение двух лет, перестала отвечать на телефонные звонки, и до настоящего времени не вернула деньги в сумме 500 000 рублей, причиненный Бец Е.О. материальный ущерб является для него значительным.Согласно штампу в его паспорте, он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 23 августа 2019 года. Он помнит, что пошел выписываться на следующий день после оформления сделки и получения денег от Бец Е.О.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО9, данные в ходе допроса 20 декабря 2022 года, согласно которым, его супруга Свидетель №6 в 2018 или в 2019 годуво время празднования дня рождения друзей познакомилась с Бецц Е.О. , после чего у нее с Бец Е.О. сложились дружеские отношения. От супруги ему стало известно, что Бец Е.О. являлась руководителем агентства недвижимости.В июне 2019 года он решил продать принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, общей площадью 32 квадратных метра. Супруга Свидетель №6 предложила обратиться к Бец Е.О. для того, чтобы последняя помогла им с продажей квартиры. ФИО53 Е.О. согласилась им помочь, пояснив, что стоимость ее услуг составляет 30 000 рублей. Супруга рассказала, что ее знакомые отзываются о Бец Е.О. как о хорошем специалисте в области купли-продажи квартир. Между ним и Бец Е.О. была достигнута устная договоренность, что его квартиру она будет продавать за 1200000 рублей. В последующем супруга Свидетель №6 передала Бец Е.О. документы на продаваемую квартиру и деньги в сумме 30 000 рублей за выполнение ею риелторских услуг.В течение некоторого периода времени Бец Е.О. несколько раз приезжала к ФИО9 на своем автомобиле, и они совместно с ней направлялись в МФЦ, расположенный по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска, где ФИО9 подписывал различные документы, касающиеся продажи квартиры, но какие именно, он в настоящее время не помнит.В августе 2019 года с ним связалась Бец Е.О. и сообщила, что она нашла покупателя, но ему необходимо выписаться из квартиры для совершения сделки по продаже его квартиры.В 20 числах августа 2019 года он был снят с регистрационного учета, о чем поставил в известность Бец Е.О., после чего 23 августа 2019 года около 17 часов 00 минут они совместно с Бец Е.О. на ее личном автомобиле направились в МФЦ, расположенный по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска, где встретились с покупателем квартиры по имени ФИО51.Там между ним и ФИО51 был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно, <адрес>. После совершения сделки Бец Е.О., находясь в своем автомобиле у здания МФЦ, расположенного в <адрес>, передала ему денежные средства в размере 600 000 рублей наличными, при этом Бец Е.О. пояснила, что оставшиеся денежные средства в размере 500 000 рублей она вернет ему после того, как закончатся все регистрационные действия с квартирой.После этого он неоднократно связывался с Бец Е.О. с просьбой отдатьему оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей, на что она находила множество причин, почему не может отдать денежные средства, отвечала разного вида отговорки об аресте ее счетов и тому подобное, а потом вообще перестала отвечать на его звонки. До настоящего времени денежные средства за продажу квартиры Бец Е.О. ему в полном объеме не вернула. Никаких документов об оказании риэлторских услуг он с Бец Е.О. не составлял, так как он и его супруга ей доверяли. Действиями Бец Е.О. ему причинен материальный ущерб в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 164-167).

Аналогичные показания потерпевший ФИО9 дал в ходе очной ставки с обвиняемой Бец Е.О., проведенной 18 января 2023 года (т. 1 л.д. 168-171).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО9 подтвердил их в полном объеме, указав, что в протоколах его допроса и очной ставки все отражено верно. Дополнительно сообщил о том, что покупатель по имени ФИО51 приехала в МФЦ на своем автомобиле, в МФЦ он подписал все документы в тех местах, где ему показывали, не читая. Он не видел, как ФИО51 передавала деньги Бец Е.О., но ему деньги в автомобиле передала именно Бец Е.О. после того, как они оформили все документы в МФЦ, при передаче ему денег они с Бец Е.О. были только вдвоем, покупатель Свидетель №5 Деньги ему не передавала.

Согласно исследованному в судебном заседании паспорту потерпевшего ФИО9, он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 23 августа 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что является супругой потерпевшего ФИО9, с которым проживают совместно. С подсудимой Бец Е.О. она знакома, поскольку встречались с ней в общей компании. Ей было известно, что Бец Е.О. работает риелтором. В 2019 году она спросила у Бец Е.О., сможет ли она как риелтор помочь продать квартиру ее супруга ФИО9 по адресу: <адрес>, на что Бец Е.О. согласилась. Далее ее супруг ФИО9 и Бец Е.О. занимались продажей указанной квартиры. Ей известно, что они ездили в МФЦ и еще куда-то, он снялся с регистрационного учета. До начала продажи квартиры они передали Бец Е.О. сумму в размере 20 000 рублей в качестве оплаты ее услуг риелтора и ключи от квартиры, при этом письменный договор об оказании риелторских услуг с Бец Е.О. не заключали. Согласно договоренности, Бец Е.О. должна была продать квартиру за 1 000 000 рублей. Бец Е.О. занималась продажей квартиры с мая 2019 года до августа 2019 года. Ей известно, что ФИО9 ездил с Бец Е.О. в МФЦ, где встречался с покупателем ФИО51. После оформления сделки Бец Е.О. или ФИО51 передали ФИО9 деньги в сумме 600 000 рублей. При этом Бец Е.О. пояснила, что это половина суммы, остаток будет потом. Но вторую часть денежной суммы ФИО9 не передали, потому что ФИО51 попала в аварию, в связи с чем, эта ФИО51 отказалась от покупки квартиры, и Бец Е.О. нашла другого покупателя на квартиру. Также ей известно, что супруг выписался из квартиры до продажи квартиры 23 августа 2019 года, он был прописан в квартире один. Также супруг ФИО9 сообщил ей, когда принес деньги домой 23 августа 2019 года, что деньги за квартиру ему передавала Екатерина Бец. Позже Бец Е.О. сообщила, что покупатель ФИО51 попала в аварию.Впоследствии Бец Е.О. сообщила, что продала квартиру за 1100000 рублей. Впоследствии они звонили Бец Е.О., которая сообщила о том, что необходимо открыть счет в банке ВТБ для того, чтобы покупатель перевел на него деньги в сумме 500 000 рублей, и ездили с Бец Е.О. в банк, чтобы открыть счет. После этого Бец Е.О. перестала отвечать на телефонные звонки.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе допроса 09 января 2023 года, согласно которым, она проживает совместно с супругом ФИО9.В 2019 году, находясь на дне рождения у своей подруги, она познакомилась с Бец Екатериной. В ходе разговора от Екатерины ей стало известно, что у нее свое риэлтерское агентство, и она оказывает услуги связанные с куплей продажей недвижимости. ЕЕ супруг ФИО9 хотел продать принадлежащую ему <адрес>, в связи с чем, она предложила Бец Е.О. заняться сделкой, на что последняя согласилась. После этого она познакомила Бец Екатерину со своим супругом ФИО9, и все дальнейшие договоренности уже были между ним и Бец Е.О. Ей известно, что между ними была лишь устная договоренность, никакого договора об оказании услуг они не оформляли, потому что ФИО44 быстро вошла к ним в доверие, и они оба даже не думали, что Бец может обмануть. Да и от знакомых она слышала, что Бец Е.О. хороший специалист-риелтор. За услуги, оказываемые Бец Екатериной, ФИО9 сразу заплатил 30 000 рублей наличными. А стоимость квартиры на момент продажи составила 1 100 000 рублей.В течение некоторого времени Бец Е.О. несколько раз приезжала к супругу на своем автомобиле, и они совместно с ней ездили в МФЦ, расположенный по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска, где ФИО9 подписывал различные документы, касающиеся продажи квартиры, но какие именно, она не знает. После этого в августе 2019 года Бец Е.О. связалась с ФИО9 и сообщила ему, что она нашла покупателей, но ему необходимо выписаться из квартиры для совершения сделки по продаже его квартиры.В 20 числах августа 2019 года ФИО9 был снят с регистрационного учета, о чем поставил в известность Бец Е.О., после этого 23 августа 2019 года около 17 часов 00 минут они совместно с Бец Е.О. на ее личном автомобиле направились в МФЦ, расположенный по <адрес>, где встретились с покупателем квартиры по имени ФИО51.Со слов ФИО9 ей стало известно, что в МФЦ между ним и ФИО51 был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно,принадлежащей супругу <адрес>. Ей известно, что после совершения сделки Бец Е.О., находясь в своем автомобиле у <адрес>, передала ФИО9 денежные средства в размере 600 000 рублей наличными, при этом Бец Е.О. пояснила ему, что оставшиеся денежные средства в размере 500 000 рублей она вернет ему после того как закончатся все регистрационные действия с квартирой.После этого она и ее супруг ФИО9 неоднократно связывались с Бец Е.О. по телефону, просили ее заплатить оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей, на что Бец Е.О. находила множество причин, почему не может отдать денежные средства, поясняла, что покупатель ФИО51 попала в аварию, когда ехала к ним для того, чтобы передать денежные средства, и теперь не сможет отдать деньги, отвечала разного вида отговорками об аресте счетов и тому подобное, а потом вообще перестала отвечать на их звонки. До настоящего времени денежные средства за продажу квартиры Бец Е.О. ФИО9 не вернула.Таким образом, действиями Бец Е.О. ФИО9 причинен материальный ущерб в размере 500 000 рублей. Так же Свидетель №6 отметила, что после сделки купли-продажи квартиры экземпляр договора купли-продажи, принадлежащий ФИО9, остался у Бец Е.О. Она считает, что Бец Е.О. таким образом ввела в заблуждение ее супруга (т. 1 л.д. 196-199).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила их в полном объеме, указав, что в протоколе ее допроса все отражено верно, на момент допроса в ходе предварительного следствия она лучше помнила обстоятельства произошедшего. Дополнительно сообщила, что имя покупателя квартиры она узнала от супруга ФИО9, а также, что впоследствии именно от Бец Е.О. она узнала, что квартира была продана за 1 100 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что работает ипотечным брокером, в августе 2019 года она решила приобрести недвижимость, в связи с чем, позвонила по объявлению о продаже квартиры в доме 110 по улице Артиллерийской в г. Челябинске, на звонок ответила риелтор, с которой она договорилась о встрече и просмотре квартиры. Когда она приехала, то познакомилась с риелтором Бец Е.О., у которой были ключи от квартиры. Ранее с Бец Е.О. она не встречалась. На квартире были долги по коммунальным платежам. Оформляли сделку в МФЦ на улице Труда в г. Челябинске, при оформлении сделки присутствовал собственник квартиры. Договор купли продажи был подписан ею и собственником квартиры в МФЦ, и сразу ею деньги были переданы собственнику из рук в руки, он подписал расписку о получении денежной суммы. Где конкретно передавались деньги продавцу, она не помнит, но допускает, что это могло быть в автомобиле. Расписку продавец передал ей после получения денег. Документы сдали в МФЦ на регистрацию сделки, потом получили документы. В связи с тем, что в расписке была ошибка, ФИО82 переподписал расписку о получении денежной суммы. Переподписанную ФИО82 расписку она передала риелтору Бец Е.О. Когда ее вызвали на допрос к следователю, от следователя она узнала, что деньги до продавца ФИО82 не дошли и что, якобы, Бец Е.О. со мной переписывалась в чате, в котором она объяснила ФИО82, что расчет за квартиру будет осуществлен двумя частями. Однако,она с ФИО82 не контактировала, вся сумма по договору купли-продажи квартиры ею передавалась сразу. В квартире на момент оформления сделки никто прописан не был, это должно было быть отражено в договоре купли-продажи. Если бы кто-то был прописан в квартире, то она бы потребовала, чтобы выписались.Купленную у ФИО82 квартиру она позже продала. Когда продавала квартиру, то созванивалась с Бец Е.О., которая приезжала, и помогла открыть замок в квартире.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе допроса 13 января 2023 года, согласно которым,она является самозанятой, оказывает риэлторские услуги. В августе 2019 году она решила приобрести квартиру для того, чтобы на время вложить свои денежные средства, в связи с чем, она зашла на сайт «Авито», где нашла объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <адрес>. Она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении - №, на звонок ей ответила девушка, которая представилась риэлтором по имени Бец Екатерина, они с ней договорились о встрече и просмотре квартиры. Через некоторое время она приехала по вышеуказанному адресу, там ее встретила Екатерина Бец, она находилась в квартире одна, пояснила, что является риэлтором. После просмотра квартиры она решила ее приобрести. Они договорились с Бец Екатериной, что 23 августа 2019 года встретимся с собственником квартиры в отделении МФЦ, расположенном в <адрес>, для заключения договора купли-продажи и переоформления всех документов. 23 августа 2019 года около 17 часов 00 минут она встретилась в отделении МФЦ, расположенном в <адрес>, с Бец Екатериной и собственником квартиры ФИО9, там они еще раз обговорили стоимость квартиры, которая составляла 1100000 рублей, и приступили к подписанию договора и оформлению всех необходимых документов.После подписания договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и оформления всех необходимых документов, находясь в отделении МФЦ, она передала ФИО9 денежные средства в размере 1100000 рублей наличными, о чем он собственноручно подписал заранее подготовленную ею расписку о получении денежных средств за продаваемую им квартиру. Она не видела,чтобы ФИО9 после заключения сделки передавал денежные средства Бец Е.О., так как после заключения сделки и передачи денежных средств ФИО9 она ушла по своим делам, а Бец Е.О. и ФИО82 остались у здания МФЦ вдвоем. В апреле 2020 года она указанную квартиру продала другому собственнику. В ходе допроса следователем Свидетель №5 на обозрение представлен скриншот, в котором указан абонентский номер +79512561279, названный «ФИО51 Квартира», обозрев которую Свидетель №5 пояснила, что ей данный номер не знаком, ей он не принадлежит и его она видит впервые. Также ей на обозрение представлены скриншоты переписки в мессенджере ватсап в группе с наименованием «Артиллерийская», в котором содержатся сообщения между участниками «Катя Бец» и «ФИО51 Квартира». После обозрения представленной переписки в виде текстовых сообщений Свидетель №5 пояснила, что ей эта переписка не знакома, она в ней никакого участия не принимала, кто мог писать от ее имени, ей неизвестно, но она предполагает, что в данном случае писать могла от ее имени Екатерина Бец, тем самым пытаясь подставить ее. Она не знакома с супругой ФИО9, и никогда с ней никакого общения не вела. Также она не попадала в аварии, и к странному поведению Екатерины Бец не имеет никакого отношения. Все денежные средства за покупку квартиры она передавала ФИО9 в присутствии Бец Е.О., которая могла часть денежных средств забрать себе после ее ухода (т. 1 л.д. 178-181).

После обозрения в судебном заседании копии договора купли-продажи <адрес> в г. Челябинске от 23 августа 2019 года, признанного вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 193-195), свидетель Свидетель №5 подтвердила, что договор купли-продажи был подписан сторонами 23 августа 2019 года, в договоре купли-продажи отражено, что в квартире на момент подписания договора никто не был зарегистрирован. Дополнительно пояснила, что квартиру ФИО9 она покупала для вложения денег, фактически приобрела ее за 870 000 рублей, как было указано в объявлении о продаже квартиры. В договоре купли-продажи была указана завышенная цена 1100000 рублей, на разницу в суммах, составляющую 230 000 рублей она написала расписку. ФИО82 подписал заранее подготовленную расписку о получении денежной суммы в полном объеме. Она не уверена, что деньги она передала в руки продавцу ФИО9, полагает, что передача денег могла состояться в автомобиле.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего ФИО9, в том числе данных в ходе очной ставки, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, виновность подсудимой Бец Е.О. в совершении преступления в отношении ФИО9 подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07 февраля 2022 года, согласно которому ФИО9 сообщил о хищении неустановленным лицом принадлежащих ему денежных средств в размере 600 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием при продаже квартиры, зарегистрированное в КУСП ОП «Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску № от 07 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2022 года (с фототаблицей), проведенного с участием потерпевшего ФИО9, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у отделения МФЦ по адресу д. 164 ул. Труда в г. Челябинске, на котором, со слов участвующего ФИО9, 23 августа 2019 года Бец Е.О., находясь в автомобиле, передала ему денежную сумму в размере 600 000 рублей за проданную квартиру (т. 1 л.д. 172-177);

- протоколом выемки от 13 января 2023 года (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты: копия договора купли-продажи, копия расписки (т. 1 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра предметов от 13 января 2023 года, согласно которому осмотрены: копия договора купли-продажи от 23 августа 2019 года, согласно которому ФИО9 продает Свидетель №5 квартиру по адресу: <адрес> за 1 100 000 рублей;копия расписки ФИО9 от 23 августа 2019 года о получении от Свидетель №5 денежной сумму в размере 1 100 000 рублей в качесте оплаты за приобретаемой недвижимое имущество – <адрес> в г. Челябинске (т. 1 л.д. 187-190);

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

копией договора купли-продажиот 23 августа 2019 года, согласно которому ФИО9 продает Свидетель №5 квартиру по адресу: <адрес> за 1 100 000 рублей;

копией расписки ФИО9 от 23 августа 2019 года о получении от Свидетель №5 денежной сумму в размере 1 100 000 рублей в качесте оплаты за приобретаемой недвижимое имущество – <адрес> в г. Челябинске (т. 1 л.д. 192-195);

- протоколом выемки от 09 января 2023 года (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты распечатанные скриншоты переписки в мобильном телефоне на 18 листах формата А4 (т. 1 л.д. 202-204);

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2023 года, соглансо которому осмотрены фотоизображения мобильного телефона свидетеля Свидетель №6 со скриншотами, отражающимипереписку в мессенджере с абонентом «Катя Бец», привязанном к номеру телефона №, за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года, в том числе, в с перепиской в чате «Артиллерийская», в котором также участвует абонент «ФИО51 Квартира», привязанный к номеру телефона +№ за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года. Из переписки следует, что Свидетель №6 требует у Бец Е.О. вернуть ФИО9 денежные средства от продажи квартиры, а Бец Е.О. обещает вернуть их, в том числе, перечислить на расчетный счет (т. 1 л.д. 223-227);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску ФИО65, согласно которому абонентские номера №, №, указанные в переписке мессенджера «вотсап» в телефоне Свидетель №6, зарегистрированы на Бец Е. О.(т. 1 л.д. 230-231);    

- вещественными доказательствами: скриншотами перепискив телефоне Свидетель №6 в мессенджере с абонентом «Катя Бец», привязанном к номеру телефона №, за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года, в том числе, в с перепиской в чате «Артиллерийская», в котором также участвует абонент «ФИО51 Квартира», привязанный к номеру телефона №, за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года. Из переписки следует, что Свидетель №6 требует у Бец Е.О. вернуть ФИО9 денежные средства от продажи квартиры, а Бец Е.О. обещает вернуть их, в том числе, перечислить на расчетный счет (т. 1 л.д. 205-222).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимую Бец Е.О. она знает с детства последней. Ей известно, что Бец Е.О. работала риелтором, у нее было 2 риелторские фирмы. В 2021 году Бец Е.О. помогла ей продать квартиру по адресу: <адрес> за 1 700 000 рублей, оказывала полное сопровождение сделки, за услуги риелтора она заплатила Бец Е.. сумму в размере 30000 рублей. После этого они договорились с Бец Е.О., что она подберет квартиру для ее сына и окажет помощь в приобретении квартиры. Письменный договор с Бец Е.О. об оказании риелторских услуг не заключали, так как между ними были доверительные отношения, она была знакома с родственниками Бец ФИО66 из предложенных ФИО53 Е.О. в электронном виде вариант квартиры на улице Марченко в г. Челябинске ей подошел, при этом Бец Е.О. показала ей только фотографии этой квартиры, саму квартиру она лично не смотрела. Но через некоторое время Бец Е.О. сказала ей, что в этой квартире кто-то живет, и, чтобы быстро ее приобрести, ей нужны деньги, чтобы расселить жильцов этой квартиры. 01 марта 2021 года она передала Бец Е.О. 380000 рублей, последняя написала расписку о получении денежной суммы в указанном размере. Деньги Бец Е.О. сняла или перевела с ее банковской карты, которую она лично ей дала для этих целей, сообщив пин-код карты. Позже Бец Е.О. попросила у нее деньги в долг в сумме 70 000 рублей, якобы, на день рождения ее родной бабушки. Из уважения к бабушке Бец Е.О., которую она лично знала давно, она дала Бец Е.О, в долг указанную сумму в размере 70 000 рублей, последняя дописала указанную суммув ранее написанную ею расписку от 01 марта 2021 года. Общая сумма долга Бец Е.О. по расписке получилась 450 000 рублей. Деньги Бец Е.О. также сняла или перевела с ее банковской карты. Позже она захотела узнать адрес квартиры на улице Марченко, но Бец Е.О. ей адрес квартиры не сообщила, сказала, что квартиру расселить не удалось, так как не хватило денег. Тогда она попросила Бец Е.О. вернуть ей деньги, но последняя сообщила, что у нее нет возможности вернуть деньги сразу, что она вернет их позже. Она подождала какое-то время, но потом поняла, что Бец Е.О. уже не ищет квартиру для нее, а обманывает ее. Она ходила в офис риелторской фирмы, где работала Бец Е.О. на улице Подольской в г. Челябинске, но офиса там уже не было. Через год она сообщила Бец Е.О., что пойдет к ее родной бабушке и сообщит ей о том, что Екатерина взяла у нее деньги и не отдает. Тогда Бец Е.О. ей сразу перечислила денежную сумму в размере 50 000 рублей. Впоследствии она обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бец Е.О. суммы задолженности, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей.Остаток задолженности в размере 400 000 рублей Бец Е.О. так и не вернула.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО104 отраженных в протоколе ее допроса от 20 декабря 2022 года, следует, что в период с 13 августа 2019 года по март 2021 года она работала в агентстве недвижимости «Просторные квадраты», директоромкоторого являлась ИП Бец Е. О..В ее должностные обязанности входило принять объект на продажу, размещение объявлений, сопровождение сделок по купле-продаже недвижимого имущества. Офис располагался по адресу: <адрес>, в июне 2021 года агентство с данного офиса съехало.В январе 2020 года по просьбе Бец Е.О. она на свое имя оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Данная карта была предназначена только для работы, на нее клиенты зачисляли денежные средства для оказания риелторских услуг. Данная карта была всегда на руках только у Бец Е.О., которая распоряжалась всеми поступающими на счет денежными средствами, поскольку у нее был пароль от карты. Свидетель №7 отслеживала движение денежных средств только через приложение «Сбербанк онлайн». Бец Е.О. переводы с карты осуществляла через банковские терминалы оплаты либо звонила ей и просила осуществить перевод через мобильное приложение «Сберанк онлайн», предварительно отправив ей данные получателя. Бец Е.О. не оформляла на свое имя банковские карты, поскольку из-за долговых обязательств все счета у нее были арестованы, эту информацию ей сообщила сама Бец Е.О. По поводу приобретения квартиры в г. Челябинске по улице Марченко для сына Потерпевший №1 в 2021 году, где было необходимо расселить жильцов, она ничего не знает, она никогда не слышала оприобретении данной квартиры. Потерпевший №1 она не знает, никогда не видела, эта фамилия ей не знакома.Пояснить что-либо по поводу осуществления перевода денежных средств в сумме 380 000 рублей от Потерпевший №1 19 февраля 2021 года на банковскую карту №, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк»,а также о перечислении с этой банковской карты 19 февраля 2021 года денежных сумм в адрес ФИО11 двумя платежами в суммах 328000 рублей и 1000 рублей, ей ничего не известно, так как указанная банковская карта была фактически в распоряжении Бец Е. О.. Кто именно переводил 19 февраля 2021 года денежные средства ФИО11, она не помнит, так как прошло много времени. В любом случае, если бы даже она лично переводила указанные денежные средства, то она выполняла бы это по указанию Бец Е.О. ФИО11 ей не знакома, но ей известно, что ФИО11 ранее была клиентом Бец Е.О., а именно, обращалась к последней с целью продажи квартиры в городе Миасс. Каких-либо взаимоотношений, в том числе финансово-хозяйственных у нее с ФИО11 не было, лично ее никогда не видела, в связи с чем, она не могла самостоятельно перевести денежные средства в сумме 329 000 рублей ФИО11 на банковскую карту. Она прекратили работать с Бец Е.О., потому что ей стали поступать звонки от клиентов, которые говорили, что Бец Е.О. должна им денежные средства, все это очень негативно влияло на ее репутацию как риелтора. Кроме того, Бец Е.О. ей тоже была должна была денежные средства, и только через 1,5 года она выпросила у нее сумму займа.01 марта 2021 года от Бец Е.О. на иные банковские карты, либо в наличной форме денежные средства в сумме 70 000 рублей она не получала. Вышеуказанная банковская карта была в распоряжении Бец Е.О. ориентировочно до конца февраля 2021 года, она заблокировала банковскую карту, так как стала понимать, что Бец Е.О., возможно, занимается мошенническими действиями с ее использованием (т. 2 л.д. 41-44).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО67, отраженных в протоколе его допроса от 20 июня 2022 года, следует, что ФИО4 ему знакома с детства, их родители являются друзьями. В начале декабре 2020 года его мама Потерпевший №1 обратилась к Бец Е.О. с просьбой помочь с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой она являлась. Насколько ему известно, договор на предоставление риелторских услуг между мамой и Бец Е.О. не заключался, была только устная договоренность, что за услуги по продаже квартиры Бец Е.О. заплатят 30 000 рублей. В течение недели Бец Е.О. нашла покупателей на квартиру. В середине декабря 2020 года состоялась сделка купли-продажи <адрес>, сумма сделки составила 1 700 000 рублей. Так как он планировал проживать отдельно от родителей, им и его матерью Потерпевший №1 было принято решение, что с использованием денежных средств, полученных от продажи вышеуказанной квартиры, для него будет приобретена отдельная двухкомнатная квартира. С целью приобретения для него квартиры, его мать Потерпевший №1 вновь обратилась к Бец Е.О. За услуги по подбору квартиры и сопровождению сделки Бец Е.О. попросила оплату в размере 30 000 рублей. Стоимость новой квартиры была обговорена в районе 3 000 000 рублей. Он непосредственно по вопросу подбора квартиры общался с помощником Бец Е.О. – Викторией (т.№). Потерпевший №1 общалась непосредственно с Бец Е.О. Виктория занималась подбором квартиры в районе Северо-Запада г. Челябинска. Потерпевший №1 с Бец Е.О. смотрели квартиры в других районахг. Челябинска. В декабре 2020 года Виктория подобрала подходящую ему квартиру в микрорайоне «Парковый», однако условия ипотечного кредитования его не устроили, и он отказался от покупки. В феврале 2021 года Бец Е.О. подобрала подходящую двухкомнатную квартиру по <адрес>, адрес он не помнит. Квартиру он лично не видел. Со слов Потерпевший №1, Бец Е.О. показывала ей фотографии данной квартиры. Со слов матери Потерпевший №1, квартира была двухкомнатная в 10-этажном панельном доме по улице Марченко. Также ему известно, что Бец Е.О. сообщила, что для приобретения квартиры сначала необходимо расселить одну из комнат. При этом Бец Е.О. попросила у Потерпевший №1 на расселение 380 000 рублей. В марте 2021 года Бец Е.О. вновь обратилась к его матери – Потерпевший №1 и пояснила, что 380 000 рублей не хватило для расселения жильцов одной из комнат квартиры, и чтобы не потерять хорошую квартиру, необходимо еще 70 000 рублей. В дальнейшем Бец Е.О. постоянно обещала, что в ближайшее время выйдем на сделку по покупке квартиры, но при этом уклонялась от каких-либо конкретных действий под различными предлогами. Между ним и его родителями никаких конфликтов не возникало. Родители с момента продажи <адрес> готовы дать ему денежные средства в качестве первоначального взноса по ипотеке для покупки квартиры. До настоящего времени квартира для него не приобретена, т.к. Бец Е.О. не вернула его матери деньги в сумме 450000 рублей (т. 2 л.д. 87-90).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО67, Свидетель №7, виновность подсудимой Бец Е.О. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31 января 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о совершении Бец Е.О. в отношении нее мошеннических действий, зарегистрированным в КУСП ОП «Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску № от 31 января 2022 года (т. 1 л.д. 235);

- протоколом выемки от 12 июля 2022 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты сотового телефона с перепиской с Бец Е.О., выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1, копия долговой расписки о получении денег от 02 марта 2021 года, копия реквизитов по банковскому счету (т. 2 л.д. 24-26);

- протоколом выемки от 20 декабря 2022 года (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъята история операция по дебетовой карте № период со 02 января 2020 года по 25 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2023 года, согласно которому осмотрены:изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 выписка по дебетовой карте Потерпевший №1, с которой 19 февраля 2021 года осуществлен перевод на банковскую карту ФИО69 на сумму 380 000 рублей, 01 марта 2021 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 70 000 рублей на карту №; копия расписки Бец Е.О. от 01 марта 2021 года о получении от Потерпевший №1 в долг 19 февраля 2021 года денежной суммы в размере 380 000 рублей, 01 марта 2021 года в размере 70 000 рублей и ее обязательстве вернуть денежные средства в срок до 20 марта 2021 года;реквизитов банковского счета ПАО Сбербанк; скриншоты переписки Потерпевший №1 и Бец Е.О. в мессенджере; история операций по дебетовой карте №, оформленной на имя ФИО69, 3951за период со 02 января 2020 года по 25 февраля 2021 года, в которой отражены сведения о поступлении на расчетный счет, привязанный к карте, 19 февраля 2021 года в 13 часов 35 минут денежной суммы в размере 380 000 рублей от Потерпевший №1, и о переводе с карты денежных средств 19 февраля 2021 года в 13 часов 55 минут в адрес ФИО11 в суммах 328 000 рублей и 1000 рублей (т. 2 л.д. 79-84);

- вещественными доказательствами:

выпиской по дебетовой карте Потерпевший №1, с которой 19 февраля 2021 года осуществлен перевод на банковскую карту ФИО69 на сумму 380 000 рублей, 01 марта 2021 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 70 000 рублей на карту №

копией расписки Бец Е.О. от 01 марта 2021 года о получении от Потерпевший №1 в долг 19 февраля 2021 года денежной суммы в размере 380 000 рублей, 01 марта 2021 года в размере 70 000 рублей и ее обязательстве вернуть денежные средства в срок до 20 марта 2021 года;

реквизитами банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1;

скриншотами переписки Потерпевший №1 и Бец Е.О. в мессенджере (т. 2 л.д. 27-40);

историей операций по дебетовой карте №, оформленной на имя ФИО69 за период со 02 января 2020 года по 25 февраля 2021 года, в которой отражены сведения о поступлении на расчетный счет, привязанный к карте, 19 февраля 2021 года в 13 часов 35 минут денежной суммы в размере 380 000 рублей от Потерпевший №1, и о переводе с карты денежных средств 19 февраля 2021 года в 13 часов 55 минут в адрес ФИО11 в суммах 328 000 рублей и 1000 рублей(т. 2 л.д. 49-78).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что осенью 2021 года он решил приобрести квартиру в г. Челябинске с использованием ипотеки, и брат порекомендовал ему обратиться к Бец Е.О., сообщив при этом, что она является хорошим риелтором, так как быстро помогла ранее брату приобрести квартиру.Он позвонил Бец Е.О., сообщил последней, что официально не трудоустроен, на что она сообщила, что оформит для оформления ипотеки справку 2-НДФЛ на его имя, которая будет стоить 15000 рублей. Он сообщил Бец Е.О., что на первоначальный взнос у него имеется денежная сумма в размере 700 000 рублей. Согласно достигнутой договоренности, Бец Е.О. должна была осуществить полное сопровождение сделки от подготовки документов для получения ипотечного кредита до регистрации сделки купли-продажи квартиры, стоимость ее услуг составит 30 000 рублей. Он просил Бец Е.О. оформить договор оказания риелторских услуг, но она сказала, что отдала договор Ане – его невестке, с которой они были знакомы ранее в связи с покупкой квартиры брату и его жене Ане. После этого Бец Е.О. искала всяческие отговорки, чтобы не составлять договор в письменном виде. После этого Бец Е.О. сообщила ему, что ВТБ-банк одобрил его заявку на ипотечный кредит по ставке 8,5%, и скинула номер карты, на которую он перевел сумму в размере 15 000 рублей в качестве оплаты справки 2-НДФЛ. Также он стал искать подходящую для него квартиру, ему понравилась квартира по адресу: <адрес>. Он отправил Бец Е.О. ссылку на объявление о продаже квартиры, сообщив ей, что квартира ему понравилась. После этого Бец Е.О. сообщила ему, что продавец просит аванс в размере 70 000 рублей наличными. Указанную сумму он передал Бец Е.О., когда она сама пришла за деньгами к нему домой по адресу: <адрес>. Также он осуществил перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на указанный Бец Е.О. расчетный счет для оценки стоимости квартиры. После этого Бец Е.О. сообщила ему, что необходимо открыть счет в отделении ВТБ-банка на ул. пр. Ленина в г. Челябинске возле здания ЮУрГУ и положить на счет сумму в размере 647 000 рублей, после чего перевести деньги на замороженный счет хозяина квартиры, чтобы ему банк оформил кредит на квартиру, а деньги вернутся через 3 дня. По указанию Бец Е.О. он перевел деньги в сумме 647 000 рублей на указанный Бец Е.О, расчетный счет в ВТБ-банке. Он осуществил три перевода денежных средств на расчетный счет ФИО12 в суммах 247 000 рублей, 200 000 рублей и 200 000 рублей на общую сумму 647 000 рублей. При осуществлении переводов денежных средств он понял, что данные человека, на которого был оформлен счет в банке, на который он перевел деньги, принадлежали не хозяину той квартиры, которую он хотел приобрести, а какому-то доверенному лицу ФИО12 Через пару дней деньги в сумме 400 000 рублей вернулись обратно, тогда он по настоянию Бец Е.О. перевел указанную денежную суммуФИО12 через телефон. После этого Бец Е.О. всячески уклонялась от встреч, объясняя это то поломкой машины, то другими проблемами. Также Бец Е.О. сказала, что собственники продаваемой квартиры не могут определиться с квартирами для себя, в которые они должны были поехать после продажи. Тогда он позвонил риелтору собственников продаваемой квартиры, чтобы узнать ситуацию, выяснить, почему затягивается процесс купли-продажи квартиры. Риелтор сообщила, что процесс затягивается из-за Бец Е.О., которая не дает документы, обещает все сделать позже. Также этот риелтор сообщила, что продавцы квартиры просили аванс в сумме 30 000 рублей, но Бец Е.О. аванс им не передала, несмотря на то, что он передавал Бец Е.О. деньги на выплату аванса.Впоследствии Бец Е.О. сообщила ему, что 07 декабря 2021 года они выйдут на сделку. 06 декабря 2021 года ему позвонил какой-то человек, представившись сотрудником банка, сообщил, что завтра необходимо приехать в банк на оформление сделки, и что необходимо присутствие продавца. Тогда он поехал к хозяину квартиры, но последний сообщил ему, что он будет заключать договор купли-продажи с другим покупателем. 07 декабря сделка не состоялась. Тогда он попросил Бец Е.О. вернуть ему деньги. Бец Е.О. перевела ему на карту 20 000 рублей, сообщив о том, что остальная денежная сумма вернется впоследствии. Через некоторое время, так и не дождавшись возврата Бец Е.О. денег, он обратился в полицию.31 декабря 2021 года Бец Е.О. также вернула ему 50 000 рублей. Всего Бец Е.О. возвратила ему деньги на общую сумму 70 000 рублей. Документ об оценке квартиры он видел, стоимость оценки составила 4 700 рублей. А справку 2-НДФЛ на его имя Бец Е.О. так и не оформила. Всего действиями Бец Е.О. ему причинен ущерб в размере причинен ущерб в размере 746 700 рублей, 70 000 рублей из которых ею ему были возвращены, асумму в размере 676 700 рублей до настоящего времени Бец Е.О. ему не вернула.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО70, отраженных в протоколе его допроса от 02 января 2023 года, следует, чтоу него в собственности имелась <адрес> в г. Челябинске. Так как в квартире он проживал со своей бывшей супругой, то решил ее продать. С этой цельюбывшая супруга обращалась к риелтору по имени Гуля, номер телефона и иные данные которой у него не сохранились. В октябре 2021 года на сайте «Авито» было выставлено объявление о продаже вышеуказанной квартиры. После этого к ним в квартиру стали приходить покупатели для просмотра квартиры. В один из дней октября на просмотр квартиры пришел мужчина азиатской внешности, плотного телосложения, ростом около 165 см, как позже ему стала известна его фамилия- ФИО85, он приходил один. ФИО85 посмотрел квартиру и сказал, что он подумает, то есть никакого точного ответа не было, никакого авансового соглашения они с ним не оформляли. ФИО85 по поводу квартиры не звонил, своего решения не сообщал, поэтому через некоторое время нашлись новые покупатели, с которыми ФИО70 успешно заключил сделку и продал свою <адрес> в <адрес>, в связи с чем, объявление на сайте «Авито» было удалено. 06 декабря 2021 года к ФИО70 домой приехал ФИО85, который ранее смотрел его квартиру, при этом последний хотел обсудить детали сделки по купле-продажи квартиры, но он ему пояснил, что квартиру он продал другим лицам, поскольку Потерпевший №2 с ним не связывался и никаких договоренностей у них с ним не было. Тогда ФИО85 рассказал, что он своему риелтору ФИО4 перевел денежные средства на сумму около 700 000 рублей для того, чтобы она передала их продавцу в счет оплаты за покупку его квартиры. Но он объяснил Потерпевший №2, что никаких денежных средств от его риелтора ему не поступало, риелтор Потерпевший №2 с ним не связывалась и, скорее всего,его таким образом обманули, после чего ФИО85 уехал.Свидетель №1 ему не знаком (т. 1 л.д. 122-125).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, отраженных в протоколе его допроса от 25 января 2023 года, следует, что у него имеется знакомый ФИО14 (тел.№), с которым они знакомы около 15 лет, познакомились в г. Баку Республики Азербайджан, где ФИО14 и проживает. В марте 2021 года ФИО14 приехал в <адрес> для того, чтобы продать коттедж своих знакомых. Со слов ФИО14, ему стало известно, что он при продаже коттеджа познакомился с риелтором Бец Екатериной, с которой в последующем у ФИО14 завязались любовные отношения, и они стали сожительствовать, проживали по адресу: <адрес>. ФИО14 рассказывал ему о Екатерине, о том, что она дочь каких-то известных хоккеистов. 15 ноября 2021 года к нему обратился ФИО14 и попросил помочь его девушке Бец Е.О., а именно, пояснил, что ей каким-то людям необходимо перевести денежные средства без комиссии с карты ВТБ на карту ВТБ, а в последующем передать денежные средства ему. Так как у него имеется карта ВТБ, он решил помочь.Так, 15 ноября 2021 года на егорасчетный счет ПАО «ВТБ банк» №, открытый в отделении банка ПАО «ВТБ банк», расположенном по адресу: <адрес>, поступил перевод денежных средств на сумму 247 000 рублей, отправителем являлся Потерпевший №2, после чего он сразу перевел денежные средства двумя транзакциями на расчетный счет ФИО14, а именно 150 000 рублей и 94 300 рублей (суммы указаны без комиссии).После этого 24 ноября 2021 года ФИО14 вновь обратился к нему с такой же просьбой, пояснил, что его вновь попросила его девушка Бец Е., и он хотел бы ей помочь. Поэтому в этот же день на его расчетный счет поступили денежные средства на сумму 400000 рублей двумя транзакциями, каждая по 200 000 рублей. Указанные денежные средства он перевел, осуществив переводы на суммы 50 000 и 60000 (без учета комиссии) рублей на расчетный счет ФИО14, а остальные денежные средства на сумму 139400 и 148 000 снял в банкомате наличными и передал ФИО14 лично. Насколько он помнит, ФИО14 сказал, что за оказанную его девушке услугу он может взять себе в качестве благодарности несколько тысяч рублей.Ему не было известно, кому принадлежат эти денежные средства, и кто такой Потерпевший №2 Он ничего не расспрашивал у ФИО14, так как понял, что это для его девушки Бец Е.О.В сентябре 2022 года ФИО14 отправил ему публикацию из социальных сетей о том, что Бец Е.О. является мошенницей, рассказывал, что его вызывали в полицию по поводу нее, и о том, что он был очень удивлен, так как вообще не был в курсе ее преступной деятельности и не ожидал от нее такого. В начале осени ФИО14 вернулся к себе на родину в г. Баку (т. 2 л.д. 126-129).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО70, Свидетель №1, виновность подсудимой Бец Е.О. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 августа 2022 года, согласно которому Потерпевший №2 сообщил о совершении Бец Е.О. в отношении него мошеннических действий под предлогом оказания риелторских услуг, и хищения принадлежащих ему денежных средств на сумму 676700 рублей, зарегистрированным в КУСП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску № от 16 августа 2022 года (т. 2л.д. 92);

- протоколом выемки от 25 ноября 2022 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты мемориальные ордера от 15 ноября 2021 года и 24 ноября 2021 года об осуществлении переводов денежных средств на расчетный счет Свидетель №1, выполненные на 3-х листах формата А4(т. 2 л.д. 116-117);

- протокол выемки документов от 25 января 2023 года (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года, выполненная на 1-м листе формата А4 (т. 2 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от25 января 2023 года, согласно которому осмотрены:мемориальный ордер № от 15 ноября 2021 года об осуществлении перевода денежных средств на расчетный счет Свидетель №1 на сумму 247 000 рублей, мемориальный ордер № от 24 ноября 2021 года об осуществлении перевода денежных средств на расчетный счет Свидетель №1 на сумму 200 000 рублей, мемориальный ордер № от 24 ноября 2021 года об осуществлении перевода денежных средств на расчетный счет Свидетель №1 на сумму 200 000 рублей; выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ», открытому на имя Свидетель №1 за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года, согласно которой 15 ноября 2021 года и 24 ноября 2021 года отражены поступления денежных средств от Потерпевший №2, часть которых была переведена на расчетный счет, открытый на имя ФИО14 М., часть денежных средств снята в банкомате наличными (т. 2 л.д. 135-139);

- вещественными доказательствами:мемориальным ордером № от 15 ноября 2021 года об осуществлении перевода денежных средств на расчетный счет Свидетель №1 на сумму 247 000 рублей, мемориальным ордером № от 24 ноября 2021 года об осуществлении перевода денежных средств на расчетный счет Свидетель №1 на сумму 200 000 рублей, мемориальным ордером № от 24 ноября 2021 года об осуществлении перевода денежных средств на расчетный счет Свидетель №1 на сумму 200 000 рублей; выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ», открытому на имя Свидетель №1 за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года, согласно которой 15 ноября 2021 года и 24 ноября 2021 года отражены поступления денежных средств от Потерпевший №2, часть которых была переведена на расчетный счет, открытый на имя ФИО14 М., часть денежных средств снята в банкомате наличными (т. 2 л.д. 119-121, 134).

- вещественным доказательством: CD-R диском, поступившим из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом с исх. № ЗНО0270217589 от 14 января 2023 года по запросу следователя, содержащим сведения о расчетных счетах Бец Н.Ф. и ФИО14(т. 4 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, представленный по запросу ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения о расчетных счетах Бец Н.Ф. и ФИО14, и выписки по счетам, согласно которым на счет Бец Н.Ф. поступали денежные средства от потерпевшего Потерпевший №2(т. 4 л.д. 129-131, 133-142).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО18, отраженных в протоколе его допроса от 20 июня 2022 года, следует, что в августе 2021 года он через своего знакомого ФИО16 познакомился с гр. Бец Е. О., которая, со слов ФИО16, работала риелтором, у нее было свое риелторское агентство «Просторные квадраты», и она ранее помогла последнемус покупкой квартиры. ФИО16 дал ему номер телефона Бец Е.О.тел. №, по которому он позвонил, и ему ответила женщина, которая представилась Екатериной Бец. В ходе разговора с Бец Е.О. он спросил у нее, сможет ли она помочь ему в оформлении ипотеки на покупку квартиры в г. Челябинске, на что Бец Е.О. ответила согласием. Договор на оказание риелторских услуг с Бец Е.О. не заключался, присутствовала только устная договоренность, что за услуги при покупке квартиры и оформлению всех документов он заплатит Бец Е.О. 30 000 рублей сразу перед оформлением сделки. Так, в этот же день, 25 августа 2021 года,он, находясь в квартире, принадлежащей Бец Е.О., расположенной по адресу: <адрес>, передал ей наличными денежными средствами 15 000 рублей в счет оплаты ее услуг. Согласно условиям достигнутого между ними соглашения,он должен был самостоятельно подыскивать себе квартиру, а Бец Е.О. только должна была помочь ему в оформлении ипотечного кредитования. Когда он находил интересующий его вариант квартиры, то в мессенджере «Вотсап» отправлял Бец Е.О. ссылку на объявление, и спрашивал ее, одобрят ли ему ипотеку на такую сумму. Через некоторое время он нашел интересующий его вариант квартиры, стоимостью 2 650 000 руб. Он съездил на просмотр этой квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, ул. Островского, д. 60, показ квартиры организовывал риелтор Ольга, более полных ее данных он не знает. Данная квартира ему понравилась, об этом он сообщил Бец Е.О., на что она попросила его подойти к ее дому, чтобы переговорить. В тот же день онпришел в квартиру, где проживала Бец Е.О., в ходе разговора Бец Е.О. еще раз уточнила у него, действительно ли он будет приобретать квартиру, на что он ответил, что да, тогда она при нем позвонила риелтору Ольге. По завершению их телефонного разговора Бец Е.О. сказала, что Ольга просит его внести задаток за квартиру в размере 20 000 рублей, кроме того, поскольку ипотека в банке «ВТБ» ему уже одобрена, то нужно передать ей 130 000 в качестве первоначального взноса за ипотеку, а также нужно еще 2700 рублей чтобы провести оценку объекта недвижимости. В этот же день, 06 сентября 2021 года, находясь в помещении МФЦ, расположенного в <адрес>, ФИО18 наличными денежными средствами передал Бец Е.О. денежную сумму в размере 20000 рублей. В последующем он несколькими транзакциями осуществил перевод денежных средств со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет, открытый на имя ФИО10808 сентября 2021 года на сумму 15 000 рублей; 10 сентября 2021 года на сумму 5 000 рублей;15 сентября 2021 года на сумму 5000 рублей;18 сентября 2021 года на сумму 2 700 рублей;23 сентября 2021 года на сумму 7 000 рублей;24 сентября 2021 года на сумму 13 000 рублей;30 сентября 2021 года на сумму 65 000 рублей;04 октября 2021 года на сумму 35 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 147 700 рублей. 27 октября 2021 года они с Бец Е.О. поехали в отделение МФЦ, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Комарова, д. 39, для подачи документов по сделке, но его не пустили в здание МФЦ, так как у него отсутствовал QR-код.Бец Е.О. сказала ему, что необходимо немного подождать, и она взяла талон в МФЦ на 11 ноября 2021 года.Однако,27 октября 2021 годаон увидел, что на сайте Авито пропало объявление о продаже той квартиры, которую он планировал приобрести, о чем он сообщил Бец Е.О., на что она ему сказала, что такого не может быть, поскольку она внесла бронь за квартиру. 03 ноября 2021 года он совместно с Бец Е.О сходили в отделение банка ВТБ, где на его имя была оформлена карта банка ВТБ. Бец Е.О. пояснила, что на данную карту ипотечные деньги, но деньги на указанную карту так и не поступили.В этот же день 03 ноября 2021 года он решил сам позвонить риелтору ФИО42, и спросить у последней, почему они убрали объявление о продаже квартиры, на что она ему ответила, что в связи с тем, что покупателями внесена бронь за квартиру, они убрали объявление, данный факт его возмутил, и он сказал, что тоже вносил бронь. Но ФИО42 ответила, что его риелтор Екатерина с ней ни разу не связывалась, денежные средства никакие ей не передавала. Кроме того, ФИО42 сказала, что может посмотреть действительно ли на него оформлялось ипотечное кредитование, он согласился на ее предложение. Через некоторое время ФИО42 позвонила и сообщила, что никто не подавал документы на оформление его ипотечного кредитования.После этого разговора он позвонил Бец Е.О. и спросил у нее, почему она его обманула, что она внесла бронь за него, на что она ответила, что она действительно внесла бронь за него, иОльга, наверное, что-то перепутала. Он вновь поверил Бец Е.О.08 ноября 2021 года ему на телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера телефона 89055902023 с текстом «Доброго дня! У Вас назначена на 11 ноября 2021 года покупка квартиры! Подскажите пожалуйста, есть ли у Вас Qкод?». Он сделал скриншот указанного сообщения на телефоне и выслал его Бец Е.О. После этого они с Бец Е.О. договорилисьвстретиться 11 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 28, где должна была проходить сделка по оформлению квартиры в ипотеку. В назначенное время Бец Е.О. не явилась, на телефонные звонки не отвечала.Когда он обратился к Бец Е.О. с вопросом, за что она взяла деньги, и зачем ему пустая карта ВТБ банка, она пообещала деньги вернуть. До настоящего времени деньги ему Бец Е.О. не вернула, сообщила. Что у нее нет возможности вернуть ему деньги. Он поверил Бец Е.О., поскольку сам юридически не грамотен, русский язык не родной, в документах и порядке их оформления не разбирается. 04 апреля 2022 года он окончательно понял, что Бец Е.О. его обманула, и не вернет денежные средства, в связи с чем, обратился с заявлением в полицию. Ущерб в размере 182 700 рублей для него является значительным, поскольку у него нет постоянного заработка, а так же имеются ежемесячные кредитные обязательства (т. 2 л.д. 150-154).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО72., отраженных в протоколе ее допроса от 23 декабря 2022 года, следует, чтоона является риэлтором агентства недвижимости «Город этажей» с 2019 года, в ее обязанности входит подбор недвижимости, сопровождение сделок с недвижимостью.Агентство недвижимости «Город этажей», расположено по адресу: <адрес> в <адрес>.В сентябре 2021 года ею было размещено объявление на сайте «Авито» о продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, стоимостью 2 650 000 рублей. В объявлении был указан ее рабочий номер телефона №. В это время она уехала из города и мобильный телефон оставила сотруднику по имени ФИО42.Через несколько дней от ФИО42 ей стало известно, что на рабочий номер телефона ФИО72 поступил звонок от мужчины по фамилии ФИО86, которого заинтересовало объявление о продаже вышеуказанной квартиры, он хотел посмотреть квартиру. ФИО42 попросила ее проконсультировать ФИО86. Поэтому она тут же связалась с ФИО86 и договорилась о встрече для осуществления показа продаваемой квартиры. Насколько она помнит, показ квартиры осуществляла ФИО42.После показа квартиры она лично позвонила риелтору ФИО86 по имени Екатерина, телефон которой ранее ей дал сам ФИО86, в ходе телефонного разговора она уточнила у Екатерины, намерены ли они приобретать вышеуказанную квартиру, на что Екатерина сообщила, что приобретать квартиру будут. Тогда она попросила риелтора Екатерину направить ей документы для подготовки авансового соглашения. Екатерина сообщила, что все документы вышлет, но затем перестала выходить на связь.Через некоторое время объявление о продаже квартиры было снято с сайта «Авито», поскольку нашлись покупатели. После того, как она сняла объявление, с ней связался ФИО86 и стал спрашивать по поводу квартиры. Она сообщила ФИО86, что квартира продана другому человеку. В ходе телефонного разговора с ФИО86 из пояснений последнего она поняла, что он своему риелтору Екатерине передал денежные средства для внесения задатка за квартиру в размере 20 000 рублей, кроме того поскольку ипотека в банке «ВТБ» ему уже была одобрена, то он передал Екатерине 130 000 в качестве первоначального взноса за ипотеку, и 2700 рублей на оценку объекта недвижимости.Она, в свою очередь, пояснила ФИО86, что с ней Екатерина не связывалась и денежные средства не передавала. Также она пояснила ФИО86, что может посмотреть, действительно ли на него оформлялось ипотечное кредитование. После уточнения информации она позвонила ФИО86 и сообщила, что никто не подавал документы в банк для оформления его ипотечного кредитования. С риелтором по имени Екатерина она ни разу не встречалась, никаких денежных средств от нее не получала. После того, как Екатерина перестала выходить на связь, она решила, что приобретать квартиру они не будут, и оформила сделку с другими людьми (т. 2 л.д. 183-186).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего ФИО18, свидетеля ФИО72, виновность подсудимой Бец Е.О. в совершении преступления в отношении ФИО18 подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- письменным заявлением ФИО18, зарегистрированным в КУСП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску№ от 04 апреля 2022 года, согласно которому он сообщил о факте совершения в отношении него Бец Е.О. мошеннических действий и хищении принадлежащих ему денежных средств на сумму 182 700 рублей при осуществлении попытки приобрести квартиру в г. Челябинске (т. 2 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года (с фототаблицей), согласно которому следователем с участием потерпевшего ФИО18 осмотрен участок местности, расположенный у отделения МФЦ по адресу д. 39 ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе осмотра участвующий ФИО18 сообщил о том, что именно в этом отделении МФЦ он передал Бец Е.О. наличными денежную сумму в размере 20 000 рублей, в также часть денежных средств на первоначальный взнос по ипотеке(т. 2 л.д. 177-182);

- протоколом выемки документов от 07 января 2023 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО18 изъяты чеки по банковским операциям, выполненные на 4-х листах формата А4, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк», выполненных на 2 листах формата А4 (т. 2 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра предметов от 07 января 2023 года, согласно которому осмотрены чеки по банковским операциям об осуществлении 08 сентября 2021 года, 10 сентября 2021 года, 15 сентября 2021 года, 18 сентября 2021 года, 23 сентября 2021 года, 24 сентября 2021 года, 30 сентября 2021 года и 04 октября 2021 года переводов денежных средств на расчетный счет ФИО17 Б. по номеру телефона №; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО18(т. 2 л.д. 163-169).

- вещественными доказательствами:

чеками по банковским операциям об осуществлении 08 сентября 2021 года, 10 сентября 2021 года, 15 сентября 2021 года, 18 сентября 2021 года, 23 сентября 2021 года, 24 сентября 2021 года, 30 сентября 2021 года и 04 октября 2021 года переводов денежных средств на расчетный счет ФИО17 Б. по номеру телефона +79925147070;

реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО18;

CD-R диском, поступившим из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом с исх. № № от 14 января 2023 года по запросу следователя, содержащим сведения о расчетном счете Бец Н.Ф. (т. 2 л.д. 171-176, т. 4 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, представленный по запросу ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения о банковских счетах Бец Н.Ф., и сведения о поступлении денежных средств от потерпевшего ФИО18 (т. 4 л.д. 129-131, 133-142);

- ответом ПАО «Банк ВТБ» от 17 июня 2022 года на запрос следователя, согласно которому на имя ФИО18 по состоянию на 14 июня 2022 года счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) кредита не заключались (т. 2 л.д. 191)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску ФИО65 об установлении абонентских номеров, зарегистрированных на Бец Е. О. с приложением списка номеров, согласно которому телефонный номер №, к которому привязан расчетный счет Бец Н.Ф., а также номер телефона +79055902023, с которого ФИО18 пришло сообщение из банка о предстоящем ипотечном кредитовании и сделке, зарегистрированы на Бец Е. О. (т. 2 л.д. 188-189);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску ФИО65, согласно которому абонентский №, по которому ФИО18 связывался с риелтором Екатериной, зарегистрирован на Бец Е. О. (т. 1 л.д. 230-231).

Потерпевшая Потерпевший №9 в судебном заседании показала, что в связи с продажей квартиры в октябре 2021 года они с мамой планировала купить другую квартиру, в связи с чем, искали объявления о продаже квартир на сайте «Авито», где нашли объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес> А <адрес>, которую они решили посмотреть.Посмотрев квартиру, они посоветовались со своим риелтором и решили приобрести указанную квартиру. Они созвонились с риелтором Бец Е.О., номер телефона которой был указан в объявлении, и договорились с ней об авансе в размере 20 000 рублей, которые нужно было внести, чтобы квартиру не продали другим людям. В то время они с мамой снимали квартиру в доме 50 А по улице Бажова в г. Челябинске, куда приехала Бец Е.О. за суммой аванса. Она передала Бец Е.О. денежную сумму в размере 20 000 рублей наличными в качестве аванса за квартиру в автомобиле, на котором приехала Бец Е.О. В свою очередь Бец Е.О. написала расписку о получении суммы аванса в счет приобретения квартиры, в которой были указаныпаспортные данные и адрес последней: <адрес>. Параллельно их риелтор проверяла данные по этой квартире, сама связывалась с подсудимой, и установила, что собственник квартиры умер, а квартира не приватизирована, с документами на квартиру был непорядок. В последний день сделки ей позвонила риелтор, которая сообщила, что с этой квартирой происходят мошеннические действия, хотя Бец Е.О. их уверяла, что с документами на квартиру все в порядке. Тогда она позвонила Бец Е.О. и сказала ей, что они не будут приобретать эту квартиру, и чтобы Бей Е.О. вернула ей деньги. Бец Е.О. обещала вернуть деньги, но все время находила какие-то отговорки, то ссылалась на болезнь, то на другие причины, препятствующие отдать деньги. Когда они с мамой ездили по указанному в расписке адресу Бец Е.О., то узнали, что она там не проживает. До настоящего времени Бец Е.О. не вернула ей деньги. Причиненный в результате действий Бец Е.О. ущерб в размере 20 000 рублей является для нее значительным, так как она является матерью-одиночкой, одна воспитывает малолетних детей, алименты на их содержание не получает, на момент совершения Бец Е.О. в отношении нее мошеннических действий она проживала в съемном жилье с мамой и детьми, получала пособие по уходу за ребенка в возрасте до полутора лет, размер пенсионной выплаты ее мамы составляет 10 000 рублей, их совместный совокупный доход составлял 20 000 рублей.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей Потерпевший №9, виновность подсудимой Бец Е.О. в совершении преступления в отношении Потерпевший №9 подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- письменным заявлением Потерпевший №9, зарегистрированным в КУСП ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску № от 17 августа 2022 года, согласно которому Потерпевший №9 сообщила о совершении риелтором Бец Е.О. мошеннических действий с причинением ущерба в размере 20 000 рублей (т. 2 л.д. 195);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2023 года (с фототаблицей), согласно которому следователем с участием потерпевшей Потерпевший №9 осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №9 пояснила, что на этом месте в автомобиле марки «Инфинити» 08 октября 2021 года она передала Бец Е.О. денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве аванса за планируемую к приобретению квартиру (т. 2 л.д. 219-223);

- протоколом выемки документов от 26 декабря 2021 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №9 изъято авансовое соглашение от 08 октября 2021 года, выполненное на 1 листе формата А4(т. 2 л.д. 210-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 января 2023 года, согласно которому осмотрено авансовое соглашение от 08 октября 2021 года, написанное рукописным текстом, согласно которому Бец Е.О. получила от ФИО19 (фамилия Потерпевший №9 искажена) аванс в размере 20 000 рублей в доказательство последующего заключения договора купли-продажи объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Б <адрес>, стоимость которой составляет 1 050 000 рублей с предусмотренным обязательством вернуть сумму аванса в случае отказа любой из сторон от заключения сделки(т. 2 л.д. 213-216);

- копией паспорта Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные которого совпадают с данными авансодателя ФИО19, указанными в авансовом соглашении с Бец Е.О. от 08 октября 2021 года (т. 2 л.д. 196-197);

- вещественным доказательством - авансовым соглашением от 08 октября 2021 года, выполненным на 1 листе формата А4, составленным рукописным текстом, согласно которому Бец Е.О. получила от ФИО19 (фамилия Потерпевший №9 искажена) аванс в размере 20 000 рублей в доказательство последующего заключения договора купли-продажи объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Б <адрес>, стоимость которой составляет 1 050 000 рублей с предусмотренным обязательством вернуть сумму аванса в случае отказа любой из сторон от заключения сделки (т. 2 л.д. 217).

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что во второй половине декабря 2021 года он продавал принадлежащий ему и его супруге дом в <адрес> ключи, и они планировали приобрести квартиру по улице Родионова в микрорайоне «Ньютон» в г. Челябинске, объявление о продаже которой они увидели на сайте «Авито». Созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона, они встретились с риелтором Бец Е.О., совместно с которой посмотрели квартиру, которая оказалась со строительной отделкой, что их не устроило. Тогда Бец Е.О. предложила им приобрести квартиру в <адрес>, номер квартиры № или № сообщив, что собственник квартиры живет в г. Сочи.При этом Бец Е.О. сообщила, что у нее есть договор, согласно которому она имела право продавать эту квартиру, а также указала о необходимости внести аванс в сумме 50 000 рублей. Квартира в доме 264 по улице Татищева была с ремонтом и мебелью, им с супругой эта квартира понравилась, в связи с чем, они заключили с Бец Е.О. предварительный договор купли-продажи квартиры, сроком на 2 месяца. 24 декабря 2021 года в квартире в доме 264 по улице Татищева в г. Челябинске он передал Бец Е.О. аванс в счет приобретенияквартирывсумме50 000 рублейпод расписку.При этом Бец Е.О. сообщила, что отдаст сумму аванса собственнику квартиры. После этого сделка купли-продажи принадлежащего им дома сорвалась, в связи с чем, 24 февраля 2022 года он позвонил Бец Е.О. и сообщил о том, что квартиру они приобретать не будут, попросил вернуть сумму аванса. Бец Е.О. обещала вернуть деньги, но каждый раз обещала, что вернет завтра, ссылаясь на какие-либо отговорки: то смерть бабушки, то болезнь, то наводнение в г. Сочи, и другие, а потом перестала отвечать на телефонные звонки. В объявлении о продаже квартиры была указана фирма «Квадрат», однако, такой фирмы в действительности на указанном адресе фирмы не было.Для того, чтобы найти собственника квартиры, он ходил в ЖЭК для того, чтобы узнать номер телефона собственника квартиры,но ему номер телефона не дали. От консьержа дома 264 по улице Татищева он узнал, что Бец Е.О. сама проживает в продаваемой ею квартире. Когда он прошел в саму квартиру, чтобы поговорить с Бец Е.О., то в ней был гражданский муж Бец, который представился ФИО14. До настоящего времени деньги Бец Е.О. не вернула, несмотря на все обещания. Причиненный ущерба является для него значительным, так как в декабре 2021 года в связи с последствиями после карантина по коронавирусной инфекции размер его заработной платы составлял 20 000 – 30 000 рублей, на его иждивении были один малолетний ребенок и беременная супруга, своих денег у него тогда не было, указанную денежную сумму аванса в размере 50 000 рублей он снял с кредитной карты.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, отраженных в протоколе его допроса от 07 января 2023 года, следует, что у него имеется друг ФИО20, который с 2018 года проживает в г. Сочи, у него в собственности имеется квартира №, расположенная в доме № по ул. Татищева в Калининском районе г. Челябинска. Когда ФИО45 Е.А. уехал на постоянное место жительство в г. Сочи, то передал ключи от квартиры ему для того, чтобы он присматривал за ней. От ФИО45 Е.А. ему стало известно, что он решил продать квартиру и ему посоветовали риэлтора Бец Екатерину. Он не оформлял никакие договоры с Бец Е.О. на оказание риелторских услуг или на право проведения каких-либо регистрационных действий с его квартирой. Между ФИО45 Е.А. и Бец была лишь устная договоренность на оказание ею риелторских услуг по продаже квартиры. С 02 июня 2021 года Бец Екатерина начала заниматься продажей квартиры. Поскольку ключи от квартиры находились у него, ФИО45 Е.А. попросил его ездить в квартиру для проведения Бец Е.О. показа квартиры потенциальным покупателям. Так, в период с августа по ноябрь 2021 года он около 8 раз ездил открывать ФИО44 квартиру для того, чтобы она показывала ее покупателям. Бец Е. постоянно опаздывала на встречи, и ему приходилось ее ждать долгое время в квартире, откладывая свои дела, поэтому Бец Е. позвонила ФИО45 Е.А., и пояснила последнему, что ей неудобно так показывать квартиру, так как ключи находятся у него, а он не может сразу по звонку ехать в квартиру,откладывая свои дела. ФИО21 было принято решение передать ключи от квартиры Бец Е.О., что он и сделал примерно в конце ноября 2021 года. После того, как он передал ключи от квартиры Екатерине, в квартиру ФИО45 Е.А. он не ездил. Также от ФИО45 Е.А. ему было известно, что он разрешал Бец Е.А. на период лета 2022 года пожить в его квартире, но распоряжаться его имуществом Бец Е. он не разрешал.03 января 2023 года ФИО45 Е.А. сообщил ему, что в декабре 2022 года расторг все свои устные договоренности с Бец, так как квартиру она не продала, еще и успела занять у него денежные средства на сумму 250 000 рублей, которые до настоящего времени не отдала. ФИО45 Е.А. сообщил ему, что он по работе уехал в Турцию, и когда вернется в г. Сочи не известно, при этом попросил его съездить в квартиру и посмотреть, все ли там в порядке. Через службу доставки ФИО45 Е.А. передал ему ключи от квартиры. Через некоторое время онв квартиру ФИО45 Е.А., и посредством видеосвязи стал показывать ФИО45 Е.А. его квартиру. В ходе просмотра ФИО45 Е.А. обнаружил, что в квартире отсутствуют телевизор, шуба и еще некоторые вещи. Тогда он понял, что единственный человек, у которого был доступ к квартире, это Бец Екатерина, он ей разрешение на распоряжение имуществом не давал. После этого ФИО45 Е.А. попросил его обратиться в полицию с заявлением о хищении имущества, что он и сделал.Также от ФИО45 Е.А. ему стало известно, что он никаких денежных средств в качестве аванса от покупателей никогда не получал, никаких документов не оформлял. По просьбе следователя в ходе телефонного звонка он уточнил у ФИО45 Е.А., знаком ли ему Потерпевший №3, известно ли ему о том, что Бец Е.А. заключала с последним авансовое соглашение от 24 декабря 2021 года, в котором говорится о его квартире, и получал ли он от Потерпевший №3 денежные средства.На заданные им вопросы ФИО45 Е.А. ответил, что эта ситуация ему не известна, ФИО44 ему ничего не сообщала, денежные средства не переводила. ФИО45 Е.А. в настоящее время находится в Турции, когда вернется в Россию неизвестно, поэтому самостоятельно дать показания не может. Все вышеизложенное ему известно исключительно со слов самого ФИО45 Е.А. (т. 3 л.д. 18-21).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего Потерпевший №3,свидетеля Свидетель №8, виновность подсудимой Бец Е.О. в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 июля 2022 года, зарегистрированным в КУСП ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску № от 13 июля 2022 года, согласно которому Потерпевший №3 сообщил о том, что в период времени с 24 декабря 2021 года по 14 февраля 2022 года Бец Е.О. путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей (т. 2 л.д. 224);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2023 года (с фототаблицей), проведенного следователем с участием потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра участвующий потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что в указанной квартире он 24 декабря 2021 года в период времени с 14 до 15 часов передал Бец Е.О. денежную сумму в размере 50 000 рублей наличными и подписал авансовое соглашение (т. 3 л.д. 1-8);

- протоколом выемки от 25 декабря 2022 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята копия авансового соглашения от 24 декабря 2015 года, выполненная на 1 листе формата А4(т. 2 л.д. 240-242);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 декабря 2022 года, согласно которому следователем проведен осмотр копии авансового соглашения от 24 декабря 2015 года, написанного рукописным почерком, согласно которому авансодержатель Бец Е.О. иавансодатель Потерпевший №3 заключили соглашение о том, что Потерпевший №3 передает Бец Е.О. денежные средства в размере 50 000 рублей в счет купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в случае отказа одной из сторон от заключения договора купли-продажи аванс подлежит возврату авансодателю Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 243-244);

- вещественным доказательством - копией авансового соглашения от 24 декабря 2015 года,согласно которому авансодержатель Бец Е.О. и авансодатель Потерпевший №3 заключили соглашение о том, что Потерпевший №3 передает Бец Е.О. денежные средства в размере 50 000 рублей в счет купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в случае отказа одной из сторон от заключения договора купли-продажи аванс подлежит возврату авансодателю Потерпевший №3(т. 2 л.д. 246).

Потерпевший ФИО2 А.И. в судебном заседании показал, что с подсудимой Бец Е.О. он знаком с детства, поскольку они проживалив одном доме, где в настоящее время живут ее дедушка и бабушка. Бец Е.О. часто приходила к нему на работу, предложила свои услуги риелтора, сообщив. Что занимается риелторской деятельностью. В декабре 2021 года он обратился к ранее знакомой Бец Е.О. с просьбой об оказании помощи в приобретении квартиры в микрорайоне «Привилегия», и предоставил ей все данные по квартире, которую он хотел приобрести. Бец Е.О. сообщила, что необходимо забронировать квартиру, для чего нужно внести за бронь денежную сумму в размере 30 000 рублей. Указанную денежную сумму он перевел на банковскую карту ее дедушки – Бец Н.Ф. Кроме того, по указанию Бец Е.О. он перечислил ей денежную сумму в размере 17 000 рублей на указанную ею банковскую карту, оформленную на имя ФИО14 М., для оплаты оценки и страхования квартиры. Бец Е.О. сообщила, что ФИО14 – это страховщик. Однако, никаких документов по оценке и страхованию квартиры Бец Е.О, ему не предоставила. После этого он обратился к Бец Е.О. с просьбой об оказании помощи в приобретении квартиры в этом же микрорайоне «Привилегия» для его брата – Потерпевший №5, в связи с чем, также перевел Бец Е.О.со своей карты денежные средства на страховку квартиры для брата – сумму в размере 13000 рублей, на оценку квартиры – сумму в размере 2800 рублей, а также договорился с Бец Е.О. и о брони квартиры для Максима. 31 декабря 2021 года он отдал ей наличными денежные средства в размере 302 000 рублей в квартире бабушки и дедушки Бец Е.О., расположенной в доме 3 по улице Котина в г. Челябинске.В эту сумму входили 72 000 рублей за первоначальный взнос, а 230 000 рублей были переданы за бронь квартиры брата и первоначальный взнос по ипотеке. При этом письменные договоры с Бец Е.О. на оказание риелторских услуг ни он, ни брат Максим не заключали, Бец Е.О. никаких расписок о получении денежных средств не писала, поскольку между ними были доверительные отношения. Бец Е.О. сообщила о том, что квартиры для него и брата ею забронированы, а также, что банком одобрены заявки на оформление ипотеки, после Новогодних праздников она подготовит договоры, и они выйдут на сделку.С ее слов ему известно, что указанные договоры Бец Е.О. направляла агентам, занимающимся продажей квартир в микрорайоне «Привилегия». 19 января 2022 года необходимо было внести предоплату за квартиру брата Максима. В этот день Бец Е.О. пришла к нему на работу, и он передал ей лично денежную сумму в размере 50 000 рублей.Но 20 января 2022 года он увидел в новостях, что в отношении Бец Е.О. возбуждено уголовное дело по факту совершения ей мошеннических действий в отношении клиентов. Тогда он связался с Бец Е.О. и стал требовать, чтобы она вернула ему и Максиму деньги, которые они ей передали. Бец Е.О. сказала, что это неправда, эти новости не про нее. Говорила, что деньги ООО «Привилегия» не возвращают и т.д.Его брат Максим с Бец Е.О. лично не общался, только передавал ему деньги для осуществления выплат риелтору Бец Е.О., а все переговоры с ней вел он и также переводил и передавал ей деньги за брата. После этого выяснилось, что Бец Е.О. не осуществила бронирование квартир для него и для брата Максима. Та квартира, которую он хотел приобрести, была забронирована другой девушкой бесплатно. Эту информацию он узнал, когда лично позвонил в «Привилегию». Общая сумма причиненного в результате действий Бец Е.О. ущерба составила 122 138 рублей, при этом его заработная плата составляет 100 000 рублей, заработная плата супруги составляет 60 0000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства по выплате ипотеки. Впоследствии Бец Е.О. вернула ему часть денежных средств, которые он переводил ей безналичным способом, т.е. 30000 рублей+17000 рублей+2800 рублей, а всего 49800 рублей, до настоящего времени Бец Е.О. ему не возвращена денежная сумма в размере 72000 рублей. Брату Максиму Бец Е.О. вернула деньги в суммах 30000 рублей+13000 рублей, ею не возвращены Максиму деньги в сумме 250 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 М.И. в судебном заседании показал, что во второй половине декабря 2021 года его брат ФИО2 А.И. хотел приобрести квартиру в микрорайоне «Привилегия», которую брат выбрал сам, в связи с чем, брат обратился к Екатерине Бец, которая работала риелтором, с которой брат стал сотрудничать по поводу приобретения квартиры. Он тоже решил приобрести для себя квартиру в указанном микрорайоне, и выбрал квартиру, располагающуюся рядом с выбранной братом квартирой. По вопросу приобретения квартиры для него брат ФИО2 А.И. также общался с Бец Е.О., и сообщил ему какие документы необходимо подготовить. Он передал необходимые документы брату, а он, в свою очередь, передал документы Бец Е.О. Сам он непосредственно с Бец Е.О. не общался, необходимые денежные суммы ей передавал через брата.Сам лично он перевел Бец Е.О. денежные средства со своей банковско     карты ПАОЛ Сбербанк за оценку квартиры в сумме 2800 рублей, за страховку квартиры в сумме 13000 рублей, стоимостью 2,8 млн. рублей, по указанию Бец Е.О. на карту ФИО14 М., а брату наличными передал для Бец Е.О. деньги набронь квартиры в сумме 30 000 рублей, на первоначальный взнос по ипотеке в сумме 200 000 рублей до Нового года и 50 000 рублей после Нового года, всего 280 000 рублей. Указанные денежные суммы брат ФИО2 А.И. передал Бец Е.О. лично. Бец Е.О., в свою очередь, сообщала, что квартиру для него забронировала, а также, что банк одобрил заявку на ипотечное кредитование на сумму 6-7 млн. рублей. В конце января 2022 года вышла статья о том, что в отношении Бец Е.О. возбуждено уголовное дело, в связи с чем, они с братом потребовали у нее, чтобы она вернула им деньги. В общей сложности он передал Бец Е.О. денежную сумму в размере 290 088 рублей. Причиненный материальный ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как размер его заработной платы в то время составлял 60 000 рублей. Впоследствии Бец Е.О. вернула ему часть денежных средств за бронирование квартиры, остаток денежных средств в сумме 252 800 она не вернула.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевших ФИО2 А.И., ФИО2 М.И.,виновность подсудимой Бец Е.О. в совершении преступлений в отношении ФИО2 А.И. и ФИО2 М.И. подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 февраля 2022 года, зарегистрированным в КУСП ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску № от 26 февраля 2022 года, согласно которому ФИО2 А.И. сообщил о том, что в период времени с 14 декабря 2021 года по 20 января 2022 года Бец Е.О. путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме72 000 рублей (т. 3 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2023 года (с фототаблицей), согласно которомуследователем с участием ФИО2 А.И. осмотрено помещение магазина «Мир Хоккея», расположенного по адресу д. 12 «а» по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе осмотра потерпевший ФИО2 А.И. пояснил, что в этом магазине 19 января 2021 года он передал Бец Е.О. денежную сумму в размере 50 000 рублей наличными в качестве части первоначального взноса по ипотеке от брата ФИО2 М.И. (т. 3 л.д. 62-68);

- протоколом выемки от 06 декабря 2022 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО2 А.И. изъяты чеки по операциям ПАО «Сбербанк», выполненные на 4-х листах формата А4, справки по операциям, выполненные на 4-х листах формата А4, реквизиты банковского счета, выполненные на 1-м листе формата А4 (т. 3 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 января 2023 года, согласно которомуследователем осмотрены:

чеки по операциям ПАО «Сбербанк» об осуществлении переводов денежных средств с банковской карты Потерпевший №4: от 20 декабря 2021 года на сумму 30 000 рублей получателю ФИО17, тел. №; от 24 декабря 2021 года на сумму 2 700 рублей получателю ФИО17, тел.№; от 27 декабря 2021 года на сумму 17 438 рублей получателю ФИО14 М., банковская карта ****6323; от 28 декабря 2021 года на сумму 2 700 рублей получателю ФИО17, тел. №;

чеки по операциям ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств на банковскую карту Потерпевший №4:от 25 января 2022 года на сумму 30 000 рублей с банковской карты, оформленной на имя ФИО17; от 26 января 2022 года на сумму 17 438 рублей с банковской карты, оформленной на имя ФИО17; от 28 января 2022 года на сумму 2 700 рублей; от 28 января 2022 года на сумму 30 000 рублей;

реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №4(т. 3 л.д. 55-60);

- вещественными доказательствами:

чеками по операциям ПАО «Сбербанк» об осуществлении переводов денежных средств с банковской карты Потерпевший №4: от 20 декабря 2021 года на сумму 30 000 рублей получателю ФИО17, тел. №; от 24 декабря 2021 года на сумму 2 700 рублей получателю ФИО17, тел. №; от 27 декабря 2021 года на сумму 17 438 рублей получателю ФИО14 М., банковская карта ****6323; от 28 декабря 2021 года на сумму 2 700 рублей получателю ФИО17, тел. №;

чеками по операциям ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств на банковскую карту Потерпевший №4: от 25 января 2022 года на сумму 30 000 рублей с банковской карты, оформленной на имя ФИО17; от 26 января 2022 года на сумму 17 438 рублей с банковской карты, оформленной на имя ФИО17; от 28 января 2022 года на сумму 2 700 рублей; от 28 января 2022 года на сумму 30 000 рублей;

реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 46-54);

историей операций по дебетовой карте ФИО2 М.И. за 31 декабря 2021 года;

реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 М.И.;

CD-R диском, поступившим из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом с исх. № ЗНО0270217589 от 14 января 2023 года по запросу следователя, содержащим сведения о расчетных счетах ФИО53 Н.Ф. и ФИО14(т. 2 л.д. 171-176, т. 3 л.д. 104-106, т. 4 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, представленный по запросу ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения о банковских счетах ФИО53 Н.Ф. и ФИО14, и сведения о поступлении денежных средств от потерпевшего ФИО2 А.И. (т. 4 л.д. 129-131, 133-142);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску ФИО65 об установлении абонентских номеров, зарегистрированных на Бец Е. О. с приложением списка номеров, согласно которому телефонный номер №, к которому привязан расчетный счет ФИО53 Н.Ф., зарегистрирован на Бец Е. О. (т. 2 л.д. 188-189);

- ответ АО АПРИ «Флай Плэнинг» от 16 июня 2022 года на запрос следователя, согласно которому АО АПРИ «Флай Плэнинг» является застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных в поселке «Западный», микрорайоне «Привилегия», между АО АПРИ «Флай Плэнинг» и ООО «Флэт Онлайн» заключен договор оказания услуг по консультированию потенциальных клиентов, бронированию (резервированию) объектов недвижимости. В 2021 году в ООО «Флэт Онлайн» от имени Потерпевший №4 представителем была подана заявка на подбор квартиры в поселке «Западный» Сосновского района Челябинской области,в связи с чем, клиент должен был предоставить уточняющие сведения и внести денежные средства для заключения договора бронирования на выбранный объект недвижимости. Однако, по состоянию на 14 июня 2022 года, уточняющих сведений и оплаты для заключения договора бронирования не поступило ни от представителя ФИО2 А.И., ни от самого ФИО2 А.И., договоры на бронирование выбранного объекта недвижимости с указанными в запросе следователя ФИО2 А.И., а также ФИО2 М.И. не заключались (т. 3 л.д. 70);

- ответ ПАО «Сбербанк» от 18 января 2023 года на запрос следователя, согласно которому по заявке от 17 декабря 2021 года в выдаче Потерпевший №4 кредита на сумму 5 520 000 рублей было отказано(т. 3 л.д. 71-73);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 февраля 2022 года, зарегистрированным в КУСП ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску № от 15 февраля 2022 года, согласно которому ФИО2 М.И. сообщил о том, что в период времени с 27 декабря 2021 года по 20 января 2022 года Бец Е.О. путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме200 000 рублей (т. 3 л.д. 77);

- протокол выемки от 05 декабря 2022 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО2 М.И. изъяты: история операций по дебетовой карте за 31 декабря 2021 года, выполненная на 1-м листе формата А4, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк», выполненные на 1 листе формата А4 (т. 3 л.д. 98-100);

- протокол осмотра предметов (документов) от 02 января 2023 года, согласно которому следователем осмотрены: история операций по дебетовой карте, привязанной к расчетному счету ФИО2 М.И., за 31 декабря 2021 года, согласно которой 31 декабря 2021 года с расчетного счета были осуществлены четыре операции снятия наличных денежных средств по 50 000 рублей на общую сумму 200 000 рублей; реквизиты банковского счета, открытого на имя Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 101-103);

- ответом ПАО «ВТБ» от 17 июня 2022 года на запрос следователя, согласно которому на имя Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 14 июня 2022 года счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредита не заключались (т. 3 л.д. 107-108).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №10, отраженных в протоколах его допроса от 10 декабря 2022 года и от 04 января 2023 года, следует, чтов конце января 2022 года у него возникла необходимость обратиться к специалисту в области недвижимости с целью приобретения участка и частного дома в СНТдля круглогодичного проживания. Его знакомый по имени ФИО43 посоветовал обратиться за помощью к риелтору Бец Е. О. (тел. №, № Созвонившись с Бец Е.О., в ходе их телефонного разговора последняя согласилась помочь и выслушала все необходимые требования к объектам недвижимости, которые он планировал приобрести. Кроме этого, Бец Е.О. проконсультировала Колодкина П.А. по поводу оформления ипотеки, и пояснила, что от него потребуются только сканированные копии документов, а оформление ипотеки она осуществит самостоятельно. 04 февраля 2022 года Бец Е.О. в ходе телефонного разговора пояснила, что пакет документов для оформления ипотеки уже готов, но необходимо оплатить денежную сумму в размере 13000 рублей для получения различных справок, которые гарантировали бы юридическую чистоту сделки. Денежные средства в сумме 13 000 рублей им были переведены посредством приложения мобильного банка «Сбербанк-Онлайн» на указанный Бец Е.О. расчетный счет, который был привязан к номеру телефона № Указанный абонентский номер телефона, со слов Бец Е.О., принадлежал ее родственнику. Спустя несколько дней Бец Е.О. вновь позвонила емуна мобильный телефон и сообщила, что одобрение на ипотеку получено в банке АО «Россельхозбанк», и необходимо подобратьнедвижимость. Затем на сайте Авито.ру им самостоятельно был выбран участок с домом, расположенные по адресу: г. Челябинск, СНТ Коллективный сад завода ЖБИ №1, участок №, который он планировал приобрести. Он съездил к владельцу выбранного участка с домом, и обсудил с ним возможность приобретения недвижимого имущества. С потенциальным продавцом была достигнута договоренность о том, что участок с домом будет приобретаться в ипотеку, и дальнейшим ведением сделки будет заниматься нанятый им специалист-риелтор Бец Е.О., которая свяжется с ним позже.25 февраля 2022 года Бец Е.О. встретилась с ним лично в его квартире по адресу:<адрес>, где в ходе личной беседы пояснила, что ей необходимо внести плату за оценку недвижимости сотруднику банка АО «Россельхозбанк» в размере 2700 рублей, а также необходимо передать денежную сумму в размере 40 000 рублей продавцу недвижимости в качестве залога. Тогда он с помощью приложения мобильного банка «Сбербанк-Онлайн» на указанный Бец Е.О. расчетный счет, который был привязан к номеру телефона №, осуществил перевод денежных средствна сумму в размере 42700 рублей. Бец Е.О. была составлена расписка о получении указанной денежной суммы. После этого Бец Е.О. пояснила ему, что теперь необходимо дождаться окончания подготовки необходимых документов для совершения сделки. Кроме этого, с Бец Е.О. была достигнута договоренность о том, что она сообщит о результате рассмотрения сделки на приобретение недвижимости в ипотеку 11 марта 2022 года.В период времени с 25 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года он связался с продавцом недвижимости и спросил у него по поводу залога, который ранее перевел на счет Бец Е.О. В ходе разговора выяснилось, что никакие денежные средстваон не получил. Кроме этого, продавец садового участка сообщил, что необходимость в предоставлении залога отсутствовала, и данный вопрос с Бец Е.О. он не обсуждал. После разговора с владельцем недвижимости он позвонил Бец Е.О. по абонентскому номеру № и уточнил по ситуации с залогом. В ходе разговора Бец Е.О. пояснила, что на тот момент вышеуказанные денежные средства находились у нее, и передать их владельцу недвижимости она не успела. Также Бец Е.О. уверила его в том, что вышеуказанные денежные средства будут ему возвращены, если сделка не состоится.11 марта 2022 года Бец Е.О. позвонила ему и сообщила, что в связи с проведением спецоперации России на Украине, выдача наличных денежных средств и кредитование банком АО «Россельхозбанк» приостановлено, но есть возможность получить необходимую сумму в ипотеку в банке ПАО «ВТБ». В связи с этим Бец Е.О. пояснила, что предоставила весь необходимый для оформления пакет документов в банк ПАО «ВТБ» и необходимо снова подождать одобрения сделки. Позже, в марте 2022 года, Бец Е.О. в ходе телефонного разговора сообщила, что банком ПАО «ВТБ» в удовлетворении заявки на ипотеку было отказано, на что он попросил ее вернуть уплаченные залоговые денежные средства в размере 40 000 рублей. На его просьбу Бец Е.О. ответила согласием, но денежные средства, как он понял, возвращать не собиралась. Им были наведены справки в АО «Россельхозбанк» по факту одобрения ему ипотечного кредита. Но сотрудники указанного банка пояснили ему, что никакой заявки на одобрение ипотечного кредитования на его имя в банк не поступало. Таким образом, Бец Е.О. обманула его и причинила своими действиями ему значительный ущерб в размере 42 700рублей. Указанные денежные средства он брал в долг у своей сожительницы Нагорной ФИО40. Что касается 15 700 рублей за оформление справок, он решил с Бец Е.О. их не требовать, так как она изначально действительно занималась их оформлением.Для осуществления переводов денежных средств на указанный Бец Е.О. расчетный счет он использовал мобильный банк и счет, привязанный к абонентскому номеру телефона сожительницы Нагорной О.А. №.После того, как он в конце марта 2022 года обратился в полицию с заявлением о привлечении Бец Е.О. к уголовной ответственности, он сообщил об этом Бец Е.О., и еще раз попросил вернуть ему денежные средства. Через некоторое время, а именно, 23 марта 2022 года Бец Е.О. перевела ему денежные средства с расчетного счета ФИО17 двумя суммами 5 000 рублей и 35 000 рублей.Своими действиями Бец Е.О. причинила ему значительный материальный ущерб в размере 55 700 рублей, 40 000 рублей из которых Бец Е.О. ему вернула после его обращения в полицию. До настоящего времени ему не возвращены денежные средства в сумме 15 700 (т. 3 л.д. 118-126).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, отраженных в протоколе его допроса от 03 января 2023 года, следует, что она проживает совместно с супругом Потерпевший №10, с которым у нее 10 июня 2022 года заключен брак. До заключения брака у нее была другая фамилия - Нагорная.В конце января 2022 года ее супругу необходимо было обратиться к специалисту в области недвижимости, с целью приобретения участка и частного дома в СНТ для круглогодичного проживания. По совету его знакомого он обратился за помощью к риэлтору Бец Е. О. (тел. №, №), созвонившись споследней. В ходе телефонного разговора последняя согласилась помочь в приобретении садового участка с жилым домом, Кроме того, Бец Е.О. должна была осуществить оформление ипотеки на приобретение указанной недвижимости. После этого 4 февраля 2022 года Бец Е.О. в ходе телефонного разговора сообщила, что пакет документов для оформления ипотеки готов, но необходимо оплатить 13000 рублей для получения различных справок, которые гарантировали бы юридическую чистоту сделки. Денежную сумму в размере 13000 рублей супруг Потерпевший №10 на указанный Бец Е.О. расчетный счет родственника последней, который был привязан к номеру телефона 89925147070, с помощью приложения «Сбербанк-Онлайн». Через несколько дней Бец Е.О. вновь позвонила Потерпевший №10 и сообщила, что одобрение на ипотеку получено в банке АО «Россельхозбанк» и необходимо подобрать садовый участок. Который он хотел приобрести. На сайте Авито.ру Потерпевший №10 выбрал участок с домом, расположенный по адресу: г. Челябинск, СНТ Коллективный сад завода ЖБИ №, участок №, который он планировал приобрести. Потерпевший №10 съездил к владельцу выбранного участка с домом и обсудил с ним возможность приобретения недвижимого имущества. С владельцем садового участка была достигнута договоренность о том, что участок с домом будет приобретаться в ипотеку, а также что ведением сделки будет заниматься нанятый ее супругом специалист Бец Е.О., которая свяжется с ним позже.25 февраля 2022 года Бец Е.О. встретилась с ее супругом у них дома по адресу: <адрес>, где в ходе личной беседы пояснила, что ей необходимо внести плату за оценку недвижимости сотруднику банка АО «Россельхозбанк» в размере 2700 рублей, а также необходимо передать сумму в размере 40 000 рублей владельцу приобретаемой недвижимости в качестве залога. Потерпевший №10 через приложение мобильного телефона «Сбербанк-Онлайн» с расчетного счета №, оформленного на ее имя, перевел на указанный ФИО53 Е.О. расчетный счет, который был привязан к номеру телефона 89925147070, денежную сумму средств в размере 42700 рублей. Банковскую карту, привязанную к ее расчетному счету, летом 2022 года она перевыпускала, так как меняла фамилию в связи с заключением брака. Поэтому номер банковской карты, оформленной на ее имя, сейчас другой, но номер расчетного счета тот же. Расчетный счет открыт в отделении банка по адресу <адрес> в г. Челябинске.После выполненного перевода денежных средств Бец Е.О. была составлена расписка. При этом она пояснила, что теперь необходимо дождаться окончания подготовки необходимых документов для совершения сделки. Кроме этого, с Бец Е.О. была достигнута договоренность о том, что она сообщит о результате рассмотрения сделки на приобретение недвижимости в ипотеку 11 марта 2022 года.После этого Потерпевший №10 связался с владельцем приобретаемой недвижимости и спросил его по поводу залога, который ранее перевел на счет Бец Е.О. В ходе разговора, продавец садового участка пояснил, что никаких денежных средств им получено не было, и что он не просил вносить какой-либо залог, данный вопрос с Бец Е.О. он не обсуждал. После разговора с владельцем недвижимости, Потерпевший №10 позвонил Бец Е.О. по абонентскому номеру №, и уточнил по ситуации с залогом. В ходе разговора Бец Е.О. пояснила, что на тот момент вышеуказанные денежные средства находились у нее, и передать их владельцу недвижимости она не успела. Также Бец Е.О. уверила его в том, что вышеуказанные денежные средства будут ему возвращены, если сделка не состоится.11 марта 2022 года Бец Е.О. позвонила Колодкину П.А. и сообщила, что в связи с проведением спецоперации России на Украине, выдача наличных денежных средств и кредитование банком АО «Россельхозбанк» приостановлено, но есть возможность получить необходимую сумму в ипотеку в банке ПАО «ВТБ». В связи с этим Бец Е.О. пояснила, что предоставила весь необходимый для оформления пакет документов в банк ПАО «ВТБ» и необходимо снова подождать одобрения сделки.Через некоторое время, в марте 2022 года Бец Е.О. в ходе телефонного разговора сообщила, что банком ПАО «ВТБ» в выдаче ипотеки было отказано, на что супруг попросил ее вернуть уплаченные залоговые денежные средства в размере 40 000 рублей. Бец Е.О. стала искать различные причины, почему не получается отдать денежные средства. Тогда она сразу поняла, что таким образом Бец Е.О. вводит их в заблуждение, поэтому решила написать в социальных сетях о ее махинациях. Увидев публикацию в Интернете, Бец Е.О. сразу стала писать о том, чтобы она удалила свое сообщение о противоправных деяниях Бец Е.О., обещала вернуть все денежные средства. После этого ее супруг навел справки в АО «Россельхозбанк» по факту одобрения ему ипотечного кредита. Сотрудники банка пояснили, что никакой заявки на одобрение ипотечного кредитования на его имя не поступало.Тогда Потерпевший №10 написал заявление в полицию, и сообщил об этом Бец Е.О., и еще раз попросил вернуть денежные средства. 22 марта 2022 года Бец Е.О. перевела денежные средства с расчетного счета ФИО17 двумя суммами 5 000 рублей и 35 000 рублей (т. 3 л.д. 135-139).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего Потерпевший №10, свидетеля Свидетель №9, виновность подсудимой Бец Е.О. в совершении преступлений в отношении Потерпевший №10 подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 марта 2022 года, зарегистрированным в КУСП ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску № от 23марта 2022 года, согласно которому Потерпевший №10 сообщил о том, что Бец Е.О. совершила в отношении него мошеннические действия, причинив значительный материальный ущерб на сумму 56 000 рублей (т. 3 л.д. 22);

- протоколом выемки документов от 10 декабря 2022 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №10 изъяты чеки по операциям ПАО «Сбербанк», выполненные на 3-х листах формата А4, расписка Бец Е.О. о получении суммы аванса, выполненная на 1-м листе формата А4 (т. 3 л.д. 128-130);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску ФИО65 об установлении абонентских номеров, зарегистрированных на Бец Е. О. с приложением списка номеров, согласно которому телефонный номер №, к которому привязан расчетный счет ФИО53 Н.Ф., зарегистрирован на Бец Е. О. (т. 2 л.д. 188-189);

- протоколом выемки от 03 января 2022 года (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля Потерпевший №10 изъяты реквизиты банковского счета, открытого на ее имя (т. 3 л.д. 141-143);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03 января 2023 года, согласно которому следователем осмотрены: чеки по операциям ПАО «Сбербанк»от 25 февраля 2022 года об осуществлении перевода денежных средств с банковской карты ФИО40 Н. получателю ФИО17 на расчетный счет, привязанный к номеру телефона №; о поступлении на банковскую карту Потерпевший №10 23 марта 2022 года двух денежных сумм в размере 5000 рублей и 35 000 рублей от отправителя ФИО17;расписка Бец Е.О. от 25 февраля 2022 года о получении аванса в сумме 42700 рублей за объект, находящийся в СНТ «Коллективный сад завода ЖБИ №, участок №;реквизиты банковского счета, открытого на имя Свидетель №9 (т. 3 л.д. 147-150);

- вещественными доказательствами:

чеками по операциям ПАО «Сбербанк»: от 25 февраля 2022 года об осуществлении перевода денежных средств с банковской карты ФИО40 Н. получателю ФИО17 на расчетный счет, привязанный к номеру телефона №; о поступлении на банковскую карту Потерпевший №10 23 марта 2022 года двух денежных сумм в размере 5000 рублей и 35 000 рублей от отправителя ФИО17;

распиской Бец Е.О. от 25 февраля 2022 года о получении аванса в сумме 42700 рублей за объект, находящийся в СНТ «Коллективный сад завода ЖБИ №, участок 192;

реквизитами банковского счета, открытого на имя Свидетель №9

CD-R диском, поступившим из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом с исх. № ЗНО0270217589 от 14 января 2023 года по запросу следователя, содержащим сведения о расчетных счетах ФИО53 Н.Ф. (т. 3 л.д. 131-134, 144-146, т. 4 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, представленный по запросу ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения о банковских счетах ФИО53 Н.Ф., и сведения о поступлении денежных средств от потерпевшего Потерпевший №10 (т. 4 л.д. 129-131, 133-142);

- ответом АО «Россельхозбанк»от 20 января 2023 года на запрос следователя, согласно которому на имя Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 20 января 2023 года нет действующих/закрытых кредитных договоров, заявки на ипотечное кредитование к рассмотрению в работу не поступали (т. 3 л.д. 152-153).

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

За основу своих выводов о виновности Бец Е.О. суд принимает показания потерпевших ФИО27, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО18, Потерпевший №9, Потерпевший №3, ФИО2 А.И., ФИО2 М.И., Потерпевший №10, подробно изложивших обстоятельства, при которых они обнаружили хищение принадлежащих им денежных средств, указав размер причиненного имущественного ущерба. Показания потерпевших носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО67, ФИО70, Свидетель №1, ФИО72, Свидетель №8, Свидетель №9, и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Показания всех вышеуказанных потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами по делу: протоколами следственных действий, в том числе протоколами выемок, осмотра документов, признанных вещественными доказательствами по делу, иными документами и вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено в описательной части приговора. Каких-либо объективных причин для оговора Бец Е.О. со стороны вышеуказанных потерпевших и свидетелей установлено не было, не указано на наличие таковых и стороной защиты.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевших и свидетелей, данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано.

Подсудимая Бец Е.О. в судебном заседании не оспаривала свою виновность в завладении денежными средствами потерпевших Потерпевший №2, ФИО18, Потерпевший №9, Потерпевший №3, ФИО2 А.И., ФИО2 М.И., Потерпевший №10 путем обмана, объяснив свое противоправное поведение наличием возникших у нее ранее проблем с иными клиентами, в том числе, с ФИО84, и необходимостью возместить последним суммы причиненного материального ущерба в результате ее действий,заключающихся в невыполнении обязательств по проведению операций с недвижимостью, по возврату полученных от них денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сведениями, изложенными в исследованной в судебном заседании копии вступившего в законную силу приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2022 года в отношении Бец Е.О.

При этом, подсудимая Бец Е.О. показала, что полученные от вышеуказанных потерпевших денежные средства она направляла на погашение задолженности перед иными клиентами, а не по тому прямому назначению, на которое они передавались ей потерпевшими, и фактически не осуществляла взятые на себя обязательства перед потерпевшими по качественному оказанию услуг риелтора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Бец Е.О. о совершении мошеннических действий в отношении вышеуказанных потерпевших, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, содержат подробности совершения ею преступлений, описание характера хищения, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, отраженных в настоящем приговоре, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд учитывает, что допросы подсудимой в ходе предварительного расследования происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемой ст.51 Конституции РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Бец Е.О. соблюдена. Оснований для самооговора Бец Е.О. судом не установлено.

Однако, подсудимая Бец Е.О. в судебном заседании заявила о своей непричастности к завладению денежных средств потерпевших ФИО27, Потерпевший №1 и ФИО9 путем обмана.

Оценивая показания подсудимой Бец Е.О. в части непричастности к совершению преступлений в отношении указанных потерпевших, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются указанной выше совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вопреки позиции подсудимой и доводам стороны защиты, представленными доказательствами объективно подтверждено, что именно Бец Е.О. сообщала потерпевшему ФИО27 не соответствующие действительности сведения о необходимости перечисления денежных средств в размере 570 000 рублей в качестве аванса за <адрес> А по <адрес> в г. Челябинске на указанный ею расчетный счет, а впоследствии опередаче ей суммы аванса в размере 50 000 рублей за <адрес> Б по <адрес> в г. Челябинске, что и было сделано потерпевшим ФИО27 Однако, составленные с участием Бец Е.О. соглашения об авансе от 22 октября 2014 года и от 25 декабря 2014 года по указанным квартирам оказались фиктивными, поскольку изложенные в них обстоятельства и обстоятельства их составления, равно как и факты получения прежними собственниками указанных квартир указанных денежных сумм, опровергнуты исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, указанными соглашениями об авансе, признанными вещественными доказательствами по делу, протоколами их выемки и осмотра.

При этом доводы о причастности к совершению мошеннических действий в отношении ФИО27 иного лица по имени Жанна опровергнуты как самим потерпевшим ФИО27, так и его супругой – свидетелем Свидетель №2, уверенно заявившими о передаче указанных денежных сумм именно по указанию ФИО53 Е.О., а не иного лица.

Аналогичным образом, исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшейПотерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, ФИО67 опровергаются доводы подсудимой Бец Е.О. и ее защитника об отсутствии в ее действиях признаков мошеннического завладения денежными средствами Потерпевший №1 Показаниями потерпевшей, данными как в ходе предварительного следствия, в том числе, и при проведении очной ставки с БецЕ.О., так и в судебном заседании объективно подтвержден факт обмана со стороны Бец Е.О., заключающегося в искажении информации о предназначении взятых у Потерпевший №1 на основе доверительных отношений денежных средств на общую сумму 450 000 рублей, которые Бец Е.О. так и не были возвращены в полном объеме ни в отраженный в ее распискесрок, ни позже. Представленными доказательствами объективно установлено, что полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 380 000 рублей под предлогом расселения квартиры, которую Бец Е.О. предлагала приобрести Потерпевший №1, были фактически перечислены Бец Е.О. в день получения в адрес ФИО11, что подтверждает факт обмана потерпевшей о предназначении взятых у нее денежных средств.

Исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, а также изложенными в приговоре письменными доказательствами по данному преступлению также опровергаются доводы подсудимой Бец Е.О. и ее защитника о ее непричастности к совершению хищения денежных средств потерпевшего ФИО9 путем обмана. Представленными доказательствами объективно подтвержден факт завладения Бец Е.О. частью денежных средств, полученных от Свидетель №5 в качестве оплаты по договору купли-продажи ранее принадлежащей ФИО9 квартиры, и подлежащих передаче последнему.

При этом суд считает необходимым изменить сумму причиненного в результате действий Бец Е.О. материального ущерба потерпевшему ФИО9, поскольку, согласно как показаниям Свидетель №5, так и подсудимой Бец Е.О., данным в судебном заседании, принадлежащая ФИО9 квартира была продана фактически за 870 000 рублей, а в договоре купли-продажи была указана завышенная ее стоимость – 1 100 000 рублей. При этом, сам потерпевший ФИО9, а также его супруга – свидетель Свидетель №6 достоверными сведениями о стоимости квартиры, по которой она была продана, не располагают, при определении суммы причиненного Бец Е.О. ущерба руководствовались только сведениями о цене проданной квартиры, указанной в договоре ее купли-продажи.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ФИО9 за проданную квартиру была выплачена денежная сумма в размере 600 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что фактически сумма причиненного ему ущерба составляет 270 000 рублей (870 000 – 600 000), в связи с чем, предъявленное обвинение в части суммы причиненного ущерба подлежит изменению.

Доводы подсудимойБец Е.О. об оговоре потерпевшими ФИО27, Потерпевший №1 и ФИО9, а также свидетелями Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, суд считает неосновательными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за совершенные преступления.

При этом, в данном случае, показания подсудимой Бец Е.О. в части изложения фактических обстоятельств по преступлениям в отношении указанных трех потерпевших суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами,в связи с чем, принимает их в той части, в которой они не противоречат доказательствам, положенным в основу приговора.

Данных о причастности других лиц к совершению преступлений в отношении потерпевших ФИО27, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО18, Потерпевший №9, Потерпевший №3, ФИО2 А.И., ФИО2 М.И., Потерпевший №10, не имеется.

Довод стороны защиты об отсутствии у Бец Е.О, умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1, наличии гражданско-правовых отношений между ними, опровергается материалами дела. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Бец Е.О. обманным путем завладела денежными средствами в размере 380 000 рублей, ссылаясь на необходимость их использования на решение вопросов по устранению препятствий приобретения Потерпевший №1 понравившейся ей квартиры, а именно, на расселение жильцов продаваемой квартиры. Однако, материалами дела установлено, что полученные от Потерпевший №1 деньги в указанной сумме Бец Е.О. в день получения их у Потерпевший №1 направила на иные нужды, а именно, на погашения своей задолженности перед ФИО84, а после этого взяла у Потерпевший №1 денежную сумму в размере 70 000 рублей, отразив указанную сумму в ранее написанной расписке, пообещав вернуть всю сумму в размере 450 000 рублей в указанный в расписке срок, осознавая, что фактически не сможет вернуть эти деньги Потерпевший №1 После этого в течение длительного времени обещала вернуть деньги, но не возвращала до получения от ФИО83 угрозы обратиться к родственникам Бец Е.О., что послужило основанием для частичного возмещения Бец Е.О. причиненного ущерба. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения у Бец Е.О. возвращать деньги Потерпевший №1 и наличия у последней умысла на совершение преступления до начала выполнения его объективной стороны.

Умысел на совершение преступлений в отношении остальных потерпевших установлен судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел Бец Е.О. был направлен именно на хищение имущества – денежных средств потерпевших путем обмана.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения может, в частности, состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, которые могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В рассматриваемом случае о наличии у Бец Е.О. умысла на совершение хищения имущества потерпевших путем обмана свидетельствует то, что Бец Е.О. вводила их в заблуждение относительно обстоятельств проведения сделок с недвижимостью, необходимости передачи и (или) перечисления ей денежных средств под различными предлогами на несовершенные в итоге действия, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а после передачи ей введенными в заблуждение потерпевшими денежных средств, распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом,самостоятельный умысел на хищение денежных средств каждого потерпевшего вознику Бец Е.О. при обращении к ней каждого потерпевшего с просьбой об оказании помощи в приобретении жилых помещений еще до передачи ей денежных средств последними, о чем свидетельствуют такие факты как сообщение Бец Е.О. потерпевшим различных недостоверных сведений о происходящих в ее жизни событиях, о совершаемых ею действиях, направленных якобы на выполнение своих обязанностей, как риелтора, которые фактически ею не совершались, в том числе, о бронировании квартир, внесении аванса продавцам в счет приобретения квартир, оформлении заявок на ипотечное кредитование и т.д.

Вопреки доводам защитника Тряпицыной О.М., высказанным в судебных прениях, оснований для квалификации преступных деяний в отношении потерпевших ФИО2 А.И. и ФИО2 М.И. как единого преступления суд не находит, приходя к выводу о том, что умысел Бец Е.О. на совершение преступления в отношении ФИО2 М.И. возник позднее, чем она начала осуществление конкретных действий, направленных реализацию умысла на совершение хищения денежных средств ФИО2 А.И., в том числе после получения от последнего денежных средств на фактически не выполняемые ею действия.

При изложенных обстоятельствах такой формы мошенничества, как злоупотреблением доверием, со стороны Бец Е.О. суд не усматривает, полагая, что она реализовывала свой преступный умысел на завладение денежными средствами потерпевших именно путем обмана.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что действиями Бец Е.О. был причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО27 в размере 620 000 рублей, потерпевшему ФИО9 – в размере 270 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 – в размере 450 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 – в размере 746 700 рублей, Потерпевший №9, - в размере 20 000 рублей, ФИО18 – в размере 182 700 рублей, Потерпевший №3 – в размере 50 000 рублей, ФИО2 А.И. – в размере 122 138 рублей, ФИО2 М.И. – в размере 290 088 рублей, Потерпевший №10 – в размере 55 700 рублей.

В судебном заседании, с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ, нашел свое полное подтверждениеквалифицирующий признак хищения «совершенное в крупном размере» по преступлению в отношении потерпевших ФИО27, ФИО9 Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2 М.И., что следует из исследованных судом письменных материалов уголовного дела, а также из показаний самих потерпевших, свидетелей, а также самой подсудимой по преступлениям в отношении Потерпевший №2, ФИО2 М.И., и подтверждается суммами причиненного ущерба указанным потерпевшим в размере свыше 250 тысяч рублей.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №9, ФИО18, Потерпевший №3, ФИО2 А.И., Потерпевший №10Так, на данное обстоятельство указали сами указанные потерпевшие, указав на такой уровень их доходов, который, с учетом сумм похищенных у них Бец Е.О. денежных средств, приводит суд к выводу о действительном причинении потерпевшим именно значительного материального ущерба.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Бец Е.О. по преступлениям:

- в отношении потерпевшего ФИО27 - по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- в отношении потерпевшего ФИО9 - по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- в отношении потерпевшего ФИО2 М.И. - по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №9- по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего ФИО18 - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №3 - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего ФИО2 А.И. - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №10 - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимойБец Е.О. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений,которые законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и тяжких (ч. 3 ст. 159 УК РФ), обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что Бец Е.О.является социально адаптированной, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске,где проживает с двумя малолетними детьми, которых воспитывает одна, и престарелой бабушкой, <данные изъяты>, за которой осуществляет уход, также осуществляет уход за престарелым отцом, <данные изъяты>, имеющим тяжелое онкологическое заболевание, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой,

Учитывая обозначенные данные о личности Бец Е.О., у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, она является субъектом преступлений и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающего наказание Бец Е.О. обстоятельства по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнихдетей у виновной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бец Е.О.суд также учитывает:

- по всем преступлениям–наличие положительной характеристики, совершение преступлений впервые, беременность подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников, в том числе, родного отца и бабушки, отягощенное наличием тяжелых заболеваний, осуществление подсудимой ухода за указанными престарелыми родственниками, факты смерти близких родственников в период совершения преступлений, активное способствование правоохранительным органам в выявлении и раскрытии тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания;

- по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №9, ФИО18, Потерпевший №3, ФИО2 А.И., ФИО2 М.И., Потерпевший №10 – признание вины и раскаяние в содеянном;

- по преступлениям в отношении потерпевших ФИО27, Потерпевший №1, ФИО2 А.И., ФИО2 М.И., Потерпевший №10, Потерпевший №2 –добровольное частичное возмещение причиненного ущерба каждому из указанных потерпевших.

Отягчающих наказание Бец Е.О. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступления, которые совершила Бец Е.О., законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенных Бец Е.О. преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступлений – лишь частичное возмещениенекоторым потерпевшим причиненного ущерба, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенных Бец Е.О. преступлений не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Бец Е.О. преступлений, обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступлений, суд считает, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет способствовать назначение наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также в виде обязательных работ и исправительных работ, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По убеждению суда, наказание в виде лишения свободы будет в данном случае являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенных Бец Е.О. преступлений, обстоятельствам содеянного и личности самой подсудимой, сможет способствовать ее исправлению, пресечению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При этом замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами по всем преступлениям в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности виновной, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении Бец Е.О.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Также суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения Бец Е.О. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание Бец Е.О. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Бец Е.О. должна в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность Бец Е.О., наличие у нее намерения возместить причиненный в результате совершения преступлений материальный ущерб всем потерпевшим, условия жизни Бец Е.О. и ее семьи, сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с малолетними детьми, которых она воспитывает одна, состояние беременности, суд считает возможным и необходимым применить ст. 82 УК РФ о предоставлении отсрочки реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком – ФИО118 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, учитыая, что интересам малолетних детей Бец Е.О. соответствует участие Бец Е.О. в их жизни и воспитании.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении Бец Е.О. в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

С учетом материального и семейного положения, а также данных о личности подсудимой, в том числе, о ее семейном и материальном положении, состоянии здоровья, учитывая вид и порядок исполнения основного наказания, суд полагает возможным не назначать Бец Е.О. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бец Е.О. следует оставить прежней – в виде запрета определенных действий, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела потерпевшими ФИО27, ФИО9, ФИО60, ФИО2 А.И., ФИО2 М.И., заявлены гражданские иски к подсудимойБец Е.О. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате совершенных ею преступлений в отношении имущества потерпевших, потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к Бец Е.О. о взыскании суммы материального ущерба. Причиненного в результате преступления, а также морального вреда.

ПодсудимаяБец Е.О., признанная гражданским ответчиком, не признала в полном объеме исковые требования потерпевших ФИО27 и ФИО9, признала в полном объеме исковые требования потерпевших Потерпевший №2, ФИО2 А.И., ФИО2 М.И., признала исковые требования Потерпевший №3 в части суммы причиненного в результате преступления материального ущерба, в удовлетворении исковых требований Потерпевший №3 о взыскании морального вреда просила отказать.

Судом подсудимой Бец Е.О. разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Бец Е.О. потерпевшим ФИО27, ФИО9, Потерпевший №2, ФИО2 А.И., ФИО2 М.И., Потерпевший №3, признанным судом гражданскими истцами, причинен имущественный ущерб, включающий сумму похищенных у последних денежных средств путем обмана, который причинен им в результате умышленных преступных действий подсудимой Бец Е.О., которая добровольно возместила некоторым из них имущественный ущерб частично.

Исковые требования вытекают из обвинения, предъявленного подсудимой, подтвержденного исследованными в судебном заседании доказательствами, размер сумм причиненного материального ущерба и возмещенного ущерба проверен судом, препятствий для разрешения исковуказанных потерпевших судом по существу не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными, и полагает необходимым удовлетворить их полностью или частично, с учетом вычета из общей суммы похищенныху каждого потерпевшего денежных средств сумм возвращенных каждому денежных средств, при наличии такового, и взыскать суммы невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате совершения в отношении каждого потерпевшего преступления.

Так, заявленные потерпевшими ФИО119, ФИО119 исковые требования к Бец Е.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 72 000 рублей и 250 000 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с суммой причиненного материального ущерба каждому, с учетом частичного возмещения Бец Е.О. каждому из них материального ущерба.

Заявленные потерпевшим ФИО27 исковые требования к Бец Е.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 320 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с суммой причиненного материального ущерба в размере 620 000 рублей, с учетом частичного возмещения Бец Е.О. материального ущерба в сумме 300 000 рублей.

Заявленные потерпевшим ФИО9 исковые требования к Бец Е.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 500 000 рублей подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения Бец Е.О. ФИО9 материального ущерба в размере 270 000 рублей, в связи с чем, иск потерпевшего ФИО9 подлежит удовлетворению на указанную сумму.

Заявленные потерпевшим ФИО60 исковые требования к Бец Е.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 679 700 рублей подлежат частичному удовлетворению на сумму 676700 рублей, в соответствии с суммой причиненного материального ущерба в размере 746 700 рублей, с учетом частичного возмещения Бец Е.О. материального ущерба в сумме 70 000 рублей.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №3 исковые требования к Бец Е.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, заявленные Потерпевший №3 исковые требования о компенсации морального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью факта причинения ему в результате действий подсудимой физических и нравственных страданий, которые подлежат денежной компенсации в силу ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с изложенным, иск потерпевшего Потерпевший №3 подлежит удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевших, суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Бец Е.О. - системный блок марки «Сrown» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 900 рублей; телевизор марки «LG» с серийным номером 612 RAXC2L634, в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, - до исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бец Е. О. виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО27, ФИО9, Потерпевший №1,ФИО2 М.И., Потерпевший №2), и пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №9, ФИО18, Потерпевший №3, ФИО2 А.И.,Потерпевший №10), и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по преступлениям в отношении ФИО27 ФИО9, Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении ФИО2 М.И., Потерпевший №2) – виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении Потерпевший №9, ФИО18, Потерпевший №3, ФИО2 А.И.)– в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №10) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО53 Е.О. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) годас отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ применить к Бец Е. О. отсрочку от отбывания реального наказания в виде лишения свободы сроком на4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, до достижения ее малолетним ребенком – ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,четырнадцатилетнего возраста.

В случае отмены назначенной Бец Е. О. отсрочки от отбывания наказания по настоящему приговору зачесть в срок отбытого ею наказания период ее содержания под стражей с момента задержания – с 25 июля 2022 года до 27 июля 2022 года, из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную Бец Е.О. меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО87 ФИО35 ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бец Е. О. в пользу потерпевшего ФИО27 сумму в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 ФИО49 Бец Е. О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Бец Е. О. в пользу потерпевшегоФИО28 денежную сумму в размере270000 (двести семьдесяттысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 ФИО37 Бец Е. О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Бец Е. О. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежную сумму в размере 676 700 (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 к Бец Е. О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бец Е. О. в пользу потерпевшего Потерпевший №4 денежную сумму в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №5 к Бец Е. О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бец Е. О. в пользу потерпевшего Потерпевший №5 денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 ФИО50 Бец Е. О. удовлетворить частично.

Удовлетворить исковые требования потерпевшегоПотерпевший №3 к Бец Е. О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Бец Е. О. в пользу потерпевшего Потерпевший №3 денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Бец Е.О.: системный блок марки «Сrown» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 900 рублей; телевизор марки «LG» с серийным номером №, в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела:

- копии соглашения об авансе от 22 октября 2014 года соглашения об авансе от 25 декабря 2014 года, расписки, заявления в ПАО «Сбербанк», подтверждения, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО27(т. 1 л.д. 129-133),

- копии договора купли-продажи, расписки, изъятые у свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 192-195),

скриншоты переписки на 18 листах, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 205-222),

- скриншоты переписки, выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1, копии долговой расписки, реквизитов по банковскому счету на 2 листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1(т. 1 л.д.),

- мемориальные ордера на 3-х листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2(т. 2 л.д. 119-121),

- выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ», изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1(т. 2 л.д. 134),

- чеки по операциям, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО18(т. 2 л.д. 171-176),

- авансовое соглашение от 08 октября 2021 года, изъятое в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №9(т. 2 л.д. 217),

- копия авансового соглашения от 24 декабря 2015 года, изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3(т. 2 л.д. 246),

- чеки по операциям ПАО «Сбербанк», справки по операциям, реквизиты банковского счета, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 А.И. (т. 3 л.д. 55-61),

- историю операций по дебетовой карте за 31 декабря 2021 года, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 М.И.(т. 3 л.д. 105-106),

- чеки по операциям ПАО «Сбербанк», расписку в получении аванса, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №10 (т. 3 л.д. 131-134),

- реквизиты банковского счета, изъятые в ходе выемки у свидетеля Потерпевший №10 (т. 3 л.д. 144-146),

- CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк России» по запросу, содержащий сведения о расчетных счетах ФИО53 Н.Ф. и ФИО14 (т. 4 л.д. 128),

-хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и (или) представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         А.Р. Бушина