Решение по делу № 11-147/2018 от 04.04.2018

Мировой судья судебного участка №1 Ломоносовского

судебного района города Архангельска

Т.Ю. Свепарская

Дело № 11-147/2018                  23 апреля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной,

при секретаре судебного заседания П.А. Коняхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>, которым в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата> <№> отказано,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное)) обратилось к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата> <№> до <Дата>. В обоснование требований указано, что у ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) отсутствует возможность по уважительной причине исполнить решение суда в установленный законом срок, в связи с отсутствием ассигнований по направлению средств материнского капитала.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) подал частную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> с ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу Смирновой О.В. взысканы денежные средства в размере 45 000 рублей.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставлено без изменения.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшем дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2001 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Из смысла ст.ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что отсрочка исполнения решения может иметь место только в отношении не исполненного решения. Основанием для отсрочки исполнения решения суда может являться имущественное положение заявителя.

При разрешении заявленных требований суд учитывает ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда суд учитывает разумный баланс прав и законных интересов обеих сторон. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Таким образом, оснований для отмены постановленного мировым судьей определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 05 марта года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                              Ж.С. Кочина