Решение по делу № 2-17/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Смирновой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что **.**.** между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб. сроком на 60 месяцев. **.**.** между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 108821,64 руб. Ссылаясь на то, что выданный истцу судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника, ответчиком частично погашена задолженности в сумме 4112,02 руб., истец просит взыскать со Смирновой Н.А. в свою пользу задолженность в размере 104709,62 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294,19 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, суду представлено заявление истца, в котором, ссылаясь на положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЭОС» уменьшило исковые требования. Так, ссылаясь на то, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности к мировому судье истец обратился **.**.**, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 24672,69 руб., составляющую сумму основного долга по кредитному договору (согласно графика платежей) за период с **.**.** по **.**.** в размере 28784,71 руб., за вычетом уплаченной ответчиком суммы в размере 4112,02 руб.

Ответчик Смирнова Н.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Митин Е.М., допущенный судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям. Считает, что истец знал о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору уже в 2012 году, когда ответчиком был внесен последний платеж. Между тем, истец обратился в суд с иском в октябре 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 08.05.2010) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.05.2010) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.05.2010) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 23.07.2013) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 23.07.2013) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ(в редакции от 23.07.2013)уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, **.**.** между ЗАО ВТБ 24 и Головчекно Н.А. (после смены фамилии – Смирновой) заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб. под 19,3 % годовых на период с **.**.** по **.**.**.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 16 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами, начиная с января 2011 года.

**.**.** между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности Смирновой Н.А. по кредитному договору №... от **.**.** (по основному долгу) в размере 108821,64 руб.

**.**.** ООО «ЭОС» мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара посредством почтовой связи направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирновой Н.А. задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, возмещении судебных расходов.

**.**.** мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара вынесен судебный приказ о взыскании со Смирновой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 107507,36 руб.

Определением мирового судьи от **.**.** судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт получения денежных средств по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с ЗАО ВТБ 24, неисполнение с июля 2012 года обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, переход к ООО «ЭОС» прав кредитора по данному кредитному договору, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту внесен Смирновой Н.А. **.**.**.

По информации ПАО «Сбербанк России» на основании предъявленного ООО «ЭОС» судебного приказа по делу №... от **.**.** со счета Смирновой Н.А. удержаны и перечислены в пользу взыскателя ООО «ЭОС» денежные средства в общей сумме 4112,02 руб. Данное обстоятельство истцом учтено при расчете суммы задолженности, с чем сторона ответчика согласилась.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между ЗАО ВТБ 24 и Смирновой Н.А., стороны согласовали сроки внесения платежей в счет возврата кредита и процентов, а также сумму ежемесячного платежа, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по иску нового кредитора.

Согласно пункту 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В рассматриваемом случае срок исковой давности был прерван **.**.**, когда истец направил мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирновой Н.А. кредитной задолженности. Таким образом, по платежам за период с **.**.** по **.**.** (в части суммы основного долга), согласно графику платежей, срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора (в частности, содержащиеся в графике платежей), то обстоятельство, что с **.**.** ответчик допустила просрочку внесения очередного платежа по кредиту, в том числе в части основного долга, учитывая, что **.**.** между ЗАО ВТБ 24 (первоначальным кредитором) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, при этом, **.**.** последнее обратилось к мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности со Смирновой Н.А., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований (с учетом их уменьшения).

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми денежные средства по кредитному договору не были возвращены ответчиком в полном объеме, и в связи с тем, что срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, подлежит применению частично, с учетом уточнений истца о периоде взыскания задолженности с **.**.** по **.**.**, суд, проанализировав собранные доказательства, дав им правовую оценку по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании со Смирновой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 24672,69 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При обращении в суд с иском ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 3294,19 руб. при цене иска в сумме 104709,62 руб.,

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уменьшил размер первоначально заявленного требования в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца часть расходов по уплате государственной пошлины, определенной с соблюдением пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что требование истца удовлетворено частично в сумме 24672,69 руб. (что составляет 24 % от заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 104709,62 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 790,61 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и Смирновой ФИО, в сумме 24 672 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 790 рублей 61 копейки, всего взыскать 25463 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер