Решение по делу № 1-399/2021 от 10.09.2021

Копия                                                                                                                                             1-399/21

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Солнечногорск                                                                                                  28 сентября 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Полежайки, <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в АО «РусРоза», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2эп.), ч. 1 ст. 158 (5эп.) УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5эп.), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом простановления Заволжского районного суда Ярославля о применениее ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии накзания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

          Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в подъезде <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, действуя тайно, похитил находящийся там же принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «STELS» стоимостью 23000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

          Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в подъезде <адрес> на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, действуя тайно, похитил находящийся там же принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward iris», стоимостью 7000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

          После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

         Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным в таких обстоятельствах назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительном наказании нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, за каждое преступление.

         На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство: велосипед «Forward iris» с тросом – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         /подпись/                                             С.А. Чепик

Копия верна. Судья: