Решение от 12.02.2019 по делу № 2-771/2019 от 15.11.2018

Дело №2-771/2019                             12 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусиловского С.А. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Брусиловский С.А. обратился с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя тем, что мать истца – Брусиловская Н.Ю. умерла 07.05.2011 года, и после ее смерти открылось наследство, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> Истец является наследником первой очереди по закону, а также по завещанию, фактически принял наследство, в частности, осуществил ремонт в квартире, оплачивал коммунальные платежи, периодически проживал в квартире. С учетом данных обстоятельств, истец просил установить факт приятия им наследства и признать за нм право собственности на спорную долю в праве на указанную квартиру, с учетом уточнений, прекратив право собственности Санкт-Петербурга на указанную долю.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил установить факт принятия наследства и признать право собственности на наследственное имущество; дал объяснения о том, что сразу после смерти матери вступил в права наследования, проживал в квартире, производил ремонт, принял обязательства по оплате коммунальных услуг. Кроме того, истец своевременно обратился к нотариусу за вступлением в права наследования, однако ему устно было отказано выдаче свидетельства в связи с наличием опечатки в имени наследодателя, исключающей бесспорное установление родственных отношений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в том числе объяснения истца, третьего лица Иофа А.Л., показания свидетелей Аршанского Б.С., Батировой А.Я., суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, если иной порядок установления факта невозможен. Заявителем представлены документы, исходя из которых, следует сделать вывод о том, что установление факта принятия наследства порождает правовые последствия, в данном случае - признание права собственности на денежные средства, и иначе установлен быть не может.

Как следует и материалов дела, Брусиловский С.А. приходится сыном Брусиловской Н.Ю. ; 11.05.2011 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 3 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (Центральный район) составлена запись акта о смерти Брусиловской Н.Ю. 07 мая 2011 года.

В соответствии со ст.1154 ч.1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным, и, за исключением жилых помещений, земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, он фактически принял наследство после смерти матери в виде ее имущества – владел и пользовался квартирой, приняв домашнюю обстановку, осуществил косметический ремонт в квартире, принял и должным образом исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, и, таким образом, фактически принял наследство в установленный законом срок.

В ходе судебного разбирательства даны объяснения третьи лицом – Иофа А.Л., который, являясь наследником Брусиловской Н.Ю. первой очереди, подтвердил изложенные истцом обстоятельства, факт принятия наследства последним и обстоятельства его принятия, а также пояснил, что знал о завещании на имя сына, на права наследования не претендует, просил иск удовлетворить.

Также судом были опрошены свидетели Аршанский Б.С., Батирова А.Я., подтвердившие изложенные истцом обстоятельства принятия наследства, факт его проживания по месту жительства наследодателя на период открытия наследства и производство ремонта по улучшению жилого помещения в период принятия наследства.

Согласно представленному завещанию, Брусиловская Н.Ю. 27.05.2000 года завещала все свое имущество, в том числе принадлежащие ей 43/70 доли в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> своему сыну – Брусиловскому С.А. . Данное завещание удостоверено нотариусом, данных о его отмене, изменении не имеется.

Повторным свидетельством о рождении Брусиловского С.А. подтвержден факт его родства с наследодателем.

Согласно представленной выписке, завещанная доля в праве собственности на квартиру на момент открытия наследства и на момент составления завещания принадлежала наследодателю. В настоящее время право собственности на спорную долю в праве зарегистрировано за Санкт-Петербургом, как принятое в порядке наследования выморочного имущества.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полностью доверяет изложенным в иске обстоятельствам, объяснениям истца, третьего лица и показаниям свидетелей, согласующимся с иными доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследником Брусиловским С.А. в установленный законом срок были совершены действия по фактическому принятию наследства – получение имущества наследодателя, пользование, поддержание в надлежащем состоянии и распоряжение имуществом наследодателя, в которых проявляется отношение истца к наследству, как к собственному имуществу, в связи с чем суд считает установленным данный юридический факт.

П.2 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На момент подачи иска, права на заявленное истцом наследство после смерти Брусиловской Н.Ю. оформлены Санкт-Петербургом, однако суд считает установленным, что в отношении данного имущества истец является единственным наследником по завещанию, а также по закону первой очереди, в установленный срок принявшим наследство.

С учетом того, что принятие наследства в уставленный законом срок наследником по завещанию и по закону первой очереди исключает статус наследственного имущества, как выморочного, а равно его переход в собственность Санкт-Петербурга, зарегистрированное в настоящее время право собственности Санкт-Петербурга на указанное имущество подлежит прекращению одновременно с признанием права собственности на указанную долю за истцом.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, соответствующие требованиям ст.71 ГПК РФ, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных Брусиловским С.А. исковых требований, и наличии законных оснований к их удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия Брусиловским С.А. наследства, открывшегося после смерти Брусиловской Н.Ю., и признает за истцом, как за наследником Брусиловской Н.Ю., право собственности на принадлежавшие наследодателю Брусиловской Наталье Юльевне 43/70 доли в праве собственности на квартиру №7, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул.Стремянная д.11 лит.А, с прекращением права собственности Санкт-Петербурга на указанную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , 18.03.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , 30.04.1922 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 07.05.2011 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , 18.03.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , 30.04.1922 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 07.05.2011 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 43/70 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №7 ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №№), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

.