Решение по делу № 2-1449/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1449/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 г.                                                                                   г. Белгород

        Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

        председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

        при секретаре    Соловьеве Д. А.,

        с участием представителя истца Алексанова С. А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекетовой Ирины Ивановны к ООО « Элит Керамика Белгород» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бекетова И. И. обратилась в суд с иском к ООО «Элит Керамика Белгород» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 20 февраля 2018 года между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели, а также сантехоборудования для ванной комнаты, согласно которому ответчик обязался поставить указанную мебель в согласованный сторонами срок. Стоимость заказа составила 330000 руб.,

Свои обязательства по оплате товара согласно договору купли-продажи истица исполнила надлежащим образом, внесла предоплату в размере 330000 руб.,

После заключения договора продавец поставил истцу товар 29.06.2018 г. на сумму 80000 руб. и 06.07.2018 г. на сумму 90000 руб.

В результате неоднократных переговоров ответчик откладывал сроки доставки товара.

В нарушение условий договора оплаченный истицей товар ей передан не был, ввиду чего 18.12.2018 г. ответчику была вручена претензия с требованиями в течение 10 дней вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 160000 руб. Ответа на претензию не последовало, мебель не предоставлена.

Дело инициировано иском Бекетова И. И., которая просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Элит Керамика Белгород» денежные средстве в сумме 160000 руб., неустойку в размере 330000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, сославшись на нарушение ответчиком срока доставки товара, пояснил, что истица неоднократно обращалась в магазин, а также осуществляла телефонные звонки с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик обещал вернуть денежные средства, однако ссылался на финансовые трудности. В связи с этим просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и частичному их удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2018 года между истицей (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель и сантехнику для ванной комнаты: унитаз в комплекте, два шкафа, ванна, слив для ванны, зеркало, стоимость товара составляет 330000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по устной договоренности срок доставки товара обозначен в июле 2018 г.

Согласно представленным платежным документам истица полностью оплатила товар, внесла в кассу ответчика 20.02.2018 г. 330000 руб.

Накладные, оформленные ответчиком свидетельствуют о передаче истице 29.06.2018 г. унитаза в комплекте стоимостью 80000 руб. и 06.07.2018 ванной стоимостью 90000 руб., что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Также представитель истца пояснил, что остальной товар не поставлен в связи с его отсутствием у производителя, однако денежные средства истице не возвращены. Ответчик признавал наличие долга перед истицей, однако ссылался на финансовые затруднения.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истице не возвращены.

18 декабря 2018 года истица вручила ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств в размере160000 руб. в течение 10 дней. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, не смотря на неоднократное извещение о рассмотрении дела в суде. Не предоставление доказательств влечет вынесение судом решения на представленных истцом в материалы дела доказательствах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку предварительно оплаченный товар не был передан истице ответчиком на сумму 160000 руб. в установленный по соглашению сторонами срок, ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченных за товар денежных средств с момента направления претензии и обращения в суд с требованиями о об отказе от договора купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств, уплаченных по договору в сумме 160000 руб.

В связи с нарушением срока исполнения договора с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы неустойка на основании положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер неустойки за период с 01.07.2018 г. по 01.02.2019 г. (215 дней) составляет 172000 руб. ( 160000 руб. x 0,5% x 215 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Ввиду того, что заявленный истицей размер неустойки превышает сумму основного долга, не соответствует последствиям нарушенного обязательства по возврату денежных средств, при отсутствии существенных неблагоприятных последствий для истца суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика до 40000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи нарушением срока поставки оплаченного истицей товара, а также неудовлетворением требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств,    с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., причиненного нарушением прав потребителя. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства и соответствует балансу интересов сторон.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 102500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 руб. в доход бюджета муниципального образования « Город Белгород».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Бекетовой Ирины Ивановны к ООО «Элит Керамика Белгород» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Элит Керамика Белгород» в пользу Бекетовой Ирины Ивановны денежные средства, уплаченные за товар в размере 160000 руб., неустойку в размере 40000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере102500 руб.

         Взыскать с ООО «Элит Керамика Белгород » государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3500 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.