Решение по делу № 8Г-2674/2019 от 07.11.2019

1- инстанция: Дробышева Е.В.

2-инстанция: Кочергина Н.А., Рожкова Т.В., Александрова Н.А.(докладчик)

в„– 88-2080/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 27 декабря 2019 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о прекращении права собственности (2-1347/2019)

по кассационной жалобе главы Тамбовского района Тамбовской области на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ввиду невозможности его использования по целевому назначению, а также о восстановлении в очереди на получение другого земельного участка.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019, назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>». На период проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты.

В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями ст.ст. 55,79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные знания в области землеустройства, в связи с чем назначил по делу землеустроительную экспертизу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вышеназванного определения по частной жалобе ответчика, исходил из того, что в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. С учетом названной нормы определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст.104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Проверив определение нижестоящего суда с учетом названных норм процессуального права и разъяснений к ним, суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о необходимости назначения судебной экспертизы, с распределением расходов по оплате за проведение экспертизы и с приостановлением производства по делу на период проведения экспертизы.

Полагаю, что выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, в силу чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Так, ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 этого же Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников доказательств сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В силу части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, у суда первой инстанции имелись законные основания для приостановления производства по делу на период проведения судебной экспертизы. Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны и не заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

Возлагая оплату за проведение экспертизы на администрацию Тамбовского района Тамбовской области, суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что исковые требования связаны с нарушением прав многодетной семьи, получившей от ответчика земельный участок не пригодный для строительства жилого дома. При таких обстоятельствах, а также, учитывая предмет доказывания по данному делу, распределение бремени доказывания, нельзя не согласиться с указанными выводами суда.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что оснований для возложения судом первой инстанции расходов на проведение экспертизы за счет средств федерального бюджета не имелось.

Указаний на нарушения, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых актов, кассационная жалоба главы Тамбовского района Тамбовской области не содержит.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу главы Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Судья: ФИО9