Решение по делу № 2-3106/2023 от 26.06.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003212-46

Дело № 2-3107/2023                     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года               г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Коноваловой Т.С.,

при секретаре                Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к Имаевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Имаевой (Репиной) Е.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 075 рублей 98 копеек: основной долг – 277 605 рублей 59 копеек, задолженность по процентам – 35 370 рублей 39 копеек, задолженность по иным платежам – 7100 рублей 28 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6400 рублей 76 копеек (л.д.6-6 оборот).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Имаевой (Репиной) Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 286 121 рубль с уплатой 19.90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». Ответчик нарушил обязательства, перестал вносить платежи в погашение кредита. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату уступки прав задолженность составляла 320 075 рублей 98 копеек. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением суда от 03.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен акционерное общество «Почта Банк» (л.д.1).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6 оборот, 77).

Ответчик Имаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее предоставила в адрес суда копии свидетельства о заключении брака, паспорта (л.д.74-76,71-72).

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.74).

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ договор офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, и подлежащего применению к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч. 1).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ч. 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9).

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней договор, в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить кредит на следующих условиях: кредит – 286 121 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 19,90% годовых. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5 981 рубль, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца (л.д.17-18 – индивидуальные условия договора, л.д.20 – заявление).

В пункте 12 Индивидуальных условий договора оговорено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 21 договора заемщик своей подписью дает Банку распоряжение в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет№, распоряжение считается поданным в дату полного погашения задолженности по договору; распоряжение при недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, а также частичного досрочного погашения по заявлению клиента, перевести денежные средства в недостающей сумме на счет, в порядке и очередности, предусмотренных Условиями. Распоряжение считается подданным в дату платежа.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, полной сумме подлежащей выплате заемщиком, способе погашения кредита, обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее подписи

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум», предусматривающий единовременную уплату страховой премии в размере 62700 рублей (л.д.21 оборот-22 – договор страхования, л.д.21 – распоряжение клиента на перевод).

Заявление, договор потребительского кредита, иные документы были подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи. Заявление принято в электронном виде через Почта Банк Онлайн (л.д.18).

В соответствии с п.1.3 Общих условий потребительского кредита по программе «Потребительски кредит» при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Индивидуальные условия, подписанные собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (л.д.24-28).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п.1.6 Условий).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.9-16), согласно которой заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в сумме 209 000 рублей, и ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не исполняет, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 981 рублей (л.д. 7-8 – расчет задолженности).

На основании записи акта о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика Репиной Е.В. изменена на Имаеву (копия свидетельства о браке – л.д.71).

Решением общего собрание акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» переименован в АО «Почта Банк» (л.д.37 – копия выписки из Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № № (л.д.31-34).

Приложением к данному договору является акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к цессионарию перешли права (требования) к Имаевой (Репиной) Е.В. по кредитному договору №, сумма уступаемых прав составляет 277 605 рублей 59 копеек (л.д.35).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 10 заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензий на право осуществления банковской деятельности.

Подписав договор от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердила свое согласие с условиями кредитного договора. Возможность передачи права требования по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц (п. 13 договора).

Уведомление об уступке прав требования направлено Банком в адрес заемщика (л.д.39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «Филберт» возникло право требовать с Имаевой Е.В. взыскания задолженности по кредитному договору № в свою пользу.

Согласно расчету (л.д.36) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: основной долг – 277 605 рублей 59 копеек, проценты – 35 370 рублей 39 копеек, иные платежи – 7100 рублей 00 копеек.

В состав иных платежей входит задолженность по комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора заемщик дала согласие на подключение услуги «кредитное информирование» (л.д.17 оборот).

Как следует из тарифов, размер комиссии за неразрешенный пропуск платежа: 1-й пропуск – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й пропуск – 2200 рублей. Согласно п. 5.9.4 Услуга непрерывно предоставляется не более 4-х периодов пропуска платежа подряд

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Имаевой (Репиной) Е.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 075 рублей 98 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей 38 копеек (л.д.57)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (л.д.60)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (л.д.61,62).

Согласно предоставленного ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, на исполнении в Службу судебных приставов исполнительный документ № в отношении Репиной (Имаевой) Е.В. в пользу ООО «Филберт» о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал (л.д.55).

С учетом изложенного, с Имаевой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 075 рублей 98 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 320 075 рублей 98 копейки, государственная пошлина составляет 6400 рублей 76 копеек. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей 38 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), 3200 рублей 38 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, с Имаевой Е.В. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6400 рублей 76 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Имаевой Екатерины Владимировны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 277 605 рублей 59 копеек, проценты – 35 370 рублей 39 копеек, иные платежи 7100 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6400 рублей 76 копеек, а всего 326 476 (триста двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 22.08.2023