Решение по делу № 2-213/2020 от 31.05.2019

Дело № 2-213/2020 78RS0008-01-2019-003681-19 18 июня 2020 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к Федюнину Евгению Николаевичу, Федюниной Валерии Евгеньевне, Фурманову Илье Викторовичу, Александровой Капитолине Сергеевне, Андрееву Александру Михайловичу, Сопивнык Лидии Ивановне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

с участием представителя истца Полянского Д.Н., ответчика Федюниной В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам Зотову Н.Т., Федюнину Е.Н., Федюниной В.Е., Фурманову И.В., Кравцовой О.В., Зубенко И.В., Кочерягину А.В., Александровой К.С., Андрееву А.М., Сопивнык Л.И., Милевскому А.Ф., Труфановой О.Н., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков: Зотова Н.Т., Федюнина Е.Н., Федюниной В.Е., Фурманова И.В., Кравцовой О.В., Зубенко И.В., Кочерягина А.В., Александровой К.С., Андреева А.М., в пользу АО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 12.02.2015 по 01.06.2016 в размере 111 281 рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков: Зотова Н.Т., Федюнина Е.Н., Федюниной В.Е., Фурманова И.В., Кравцовой О.В., Зубенко И.В., Кочерягина А.В., Александровой К.С., Андреева А.М., в пользу АО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2016 по 03.04.2017 в размере 60 545 руб. 98 коп.

Взыскать солидарно с ответчиков: Зотова Н.Т., Федюнина Е.Н., Федюниной В.Е., Фурманова И.В., Кравцовой О.В., Зубенко И.В., Кочерягина А.В., Александровой К.С., Андреева А.М., Сопивнык Л.И., в пользу АО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 04.04.2017 по 26.10.2017 в размере 43 058 рублей 42 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков: Зотова Н.Т., Федюнина Е.Н., Федюниной В.Е., Фурманова И.В., Кравцовой О.В., Зубенко И.В., Кочерягина А.В., Александровой К.С., Андреева А.М., Сопивнык Л.И., Милевского А.Ф. в пользу АО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 27.10.2017 по 23.11.2017 в размере 6263 рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков: Зотова Н.Т., Федюнина Е.Н., Федюниной В.Е., Фурманова И.В., Кравцовой О.В., Зубенко И.В., Кочерягина А.В., Александровой К.С., Андреева А.М., Сопивнык Л.И., Милевского А.Ф., Труфановой О.Н. в пользу АО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 24.11.2017 по 13.12.2017 в размере 5621 рублей 26 копеек.

Взыскать с ответчиков в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» государственную пошлину в размере 5467 рублей 71 копейку.

В обоснование иска указано, что Зотов Николай Терентьевич, Федюнин Евгений Николаевич, Федюнина Валерия Евгеньевна, Кравцова Оксана Владимировна, Зубенко Ирина Васильевна, Кочерягин Александр Васильевич, Андреев Александр Михайлович, Сопивнык Лидия Ивановна, Милевский Александр Феликсович, Труфанова Оксана Николаевна, собственники долей квартиры по адресу: <адрес>, Фурманов Илья Викторович, Александрова Капитолина Сергеевна, зарегистрированные по адресу: <адрес>, являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации.

АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

По показаниям прибора учета за период с 12.02.2015 по 01.06.2016 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 111 281 рублей 36 копеек.

По показаниям прибора учета за период с 01.08.2016 по 03.04.2017 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 60 545 рублей 98 копеек.

По показаниям прибора учета за период с 04.04.2017 по 26.10.2017 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 43 058 рублей 42 копейки.

По показаниям прибора учета за период с 27.10.2017 по 23.11.2017 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 6263 рублей 76 копеек.

По показаниям прибора учета за период с 24.11.2017 по 13.12.2017 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 5621 рублей 26 копеек.

Сумма задолженности за период с 12.02.2015 по 13.12.2017 составляет 226 770 рублей 78 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 88 Санкт-Петербурга 14.08.2018 по делам № 2-539/2018-88, № 2-540/2018-88 вынесены судебные приказы о солидарном взыскании с должников в пользу АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженности по оплате потребленной электроэнергии, а также о взыскании с должников в пользу АО «Петроэлектросбыт» суммы уплаченной государственной пошлины в общем размере 3467 руб. 70 коп. Однако определениями от 30.08.2018 указанные судебные приказы были отменены.

В судебном заседании 02.09.2019 истцом заявлено об отказе от исковых требований к ответчику Труфановой О.Н., судом принят отказ от иска, производство по делу в части требований к указанным ответчикам прекращено (том 1 л.д. 60-61).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кочерягин А.В. умер 07.07.2017, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сафронова М.В, как наследник Кочерягина А.В. (л.д. 132 т. 1)

В судебном заседании 12.11.2019 истцом заявлено об отказе от исковых требований к ответчикам Кравцовой О.В. и Сафроновой М.В. судом принят отказ от иска, производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено (том 1 л.д. 171-172).

В судебном заседании 13.01.2020 истцом заявлено об отказе от исковых требований к ответчикам Зотову Н.Т. и Милевскому А.Ф., судом принят отказ от иска, производство по делу в части требований к указанным ответчикам прекращено (том 1 л.д.203-204).

В судебном заседании 18.06.2020 истцом заявлено об отказе от исковых требований к ответчику Зубенко И.В., судом принят отказ от иска, производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено (том 2 л.д.80-81).

Окончательно уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ответчиков: Фурманова И.В., Александровой К.С., Андреева А.М., в пользу АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 12.02.2015 по 01.06.2016 в размере 55 663 рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков: Федюнина Е.Н., Федюниной В.Е., Фурманова И.В., Александровой К.С., Андреева А.М., в пользу АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2016 по 03.04.2017 в размере 43 081 рублей 97 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков: Федюнина Е.Н., Федюниной В.Е., Фурманова И.В., Александровой К.С., Андреева А.М., Сопивнык Л.И., в пользу АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 04.04.2017 по 26.10.2017 в размере 42 735 рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков: Федюнина Е.Н., Федюниной В.Е., Фурманова И.В., Александровой К.С.. Андреева А.М., Сопивнык Л.И. в пользу АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» сумму задолженности- по оплате потребленной электроэнергии за период с 27.10.2017 по 23.11.2017 в размере 6263 рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков: Фурманова И.В., Александровой К.С., Андреева А.М., Сопивнык Л.И. в АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 24.11.2017 по 13.12.2017 в размере 5 621 рублей 26 копеек.

Взыскать с ответчиков в пользу АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» государственную пошлину, уплаченную в размере 4 267 рублей 33 копейки (л.д. 72 т. 2).

Представитель истца Полянский Д.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Федюнина В.Е. в судебное заседание явилась, поддержала возражения, исковые требования не признала, поскольку истцом не был выделен по умолчанию отдельный расчетный счет на ее имя, а также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Ответчики Федюнин Е.Н. Фурманов И.В., Александрова К.С., Андреев А.М. Сопивнык Л.И., изменившая фамилию на Миркодирову, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По указанному в материалах дела адресу ответчикам судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Необеспечение ответчиками получения судебной корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, суд расценивает как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в период с 12.02.2015 по 13.12.2017 ответчики Фурманов И.В., Александрова К.С., Андреев А.М. были зарегистрированы и являлись потребителями электроэнергии в доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14-15, 17-18, 22).

Согласно сведениям выписки ЕГРН от 15.01.2018, в период с 12.02.2015 по 24.11.2017 Федюнин Е.Н., Федюнина В.Е., с 04.04.2017 по 13.12.2017 Сопивнык Л.И. являлись собственниками долей квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 30-34).

В отзыве на иск от 04.02.2020, представленном ответчиками Федюнинной Е.Н., Федюниным Е.Н., указано, что ответчики возражают против указанного истцом периода с 12.02.2015-23.11.2017 и начисленной им суммы задолженности за данный период, поскольку ими были оплачены квитанции ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района», в которых указана позиция с начислениями «электроснабжение (инд. потребление)» за февраль, апрель 2015 года, согласно показаниям общедомового счетчика. В последствии ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» перестал включать в свои квитанции по оплате услуг ЖКХ позицию «электроснабжение (инд. потребление)», так как АО «Петроэлектросбыт» установил счетчик электроснабжения коммунальной квартире, обозначив единый абонентский номер 2346203 на квартиру №3 для учета и оплаты электроснабжения и ответчики оплачивали индивидуальное потребление электроэнергии отдельно в филиалах «Петроэлектросбыта». АО «Петроэлектросбыт» после установки счетчика в коммунальной квартире №3 не проинформировал и не разъяснил проживающим в коммунальной квартире, что каждый собственник или квартиросъемщик имеет право и возможность разделить единый абонентский номер 2346203 квартиры №3 по учету и оплате электроснабжения. выделив себе индивидуальный, чтобы получать от АО –«Петроэлектросбыта» квитанции с начислениями услуг электроснабжения и оплачивать в срок. По причине отсутствия информации от АО «Петроэлектросбыт» собственники и квартиросъемщики коммунальной квартиры №3 ежемесячно снимали показания счетчика учета электроэнергии и делили на количество фактически проживающих жильцов. Рассчитанную сумму каждый оплачивал самостоятельно. Ответчики не имеют возможности предоставить суду квитанции по оплате услуг электроснабжения за период май 2015 года по май 2016 года по причине большого срока давности.

По предварительному договору купли-продажи №58/И-2-2016 от 18 апреля 2016 года Федюнин Е.Н. и Федюнина В.Е. с 18.05.2016 переехали в квартиру по адресу <адрес>, где проживают по настоящее время.

После переезда в квартиру две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, собственниками которых являлись ответчики, стояли пустые, то есть электроснабжение не использовалось и соответственно не оплачивалось. 21.10.2017 по договору купли-продажи доля в квартире по адресу была продана Милевскому А.Ф., а 17.11.2017 доля в указанной квартире была продана по договору купли-продажи Труфановой О.Н.

В подтверждение своих доводов ответчики предстали в материалы дела счета на оплату коммунальных услуг, включающий в себя позицию по потреблению электроснабжения в квартире по адресу: <адрес>, за февраль, апрель 2015 года на имя Федюниной В.Е. и квитанции об их оплате (том 1 л.д. 213-214); акт приема- передачи в пользование квартиры по адресу: <адрес> от 17.05.2016, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 07.11.2016 и квитанции об оплате коммунальных услуг за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года квартиры по адресу: <адрес>, договор купли-продажи Милевскому А.Ф. доли квартиры по адресу: <адрес> от 21.10.2017, договор купли-продажи от 17.11.2017 и акт приема-передачи от 27.11.2017 Труфановой О.Н. доли квартиры по адресу: <адрес>, оплаченная по решению суда потребленная энергия за период с 12.02.2015 по 01.06.2016 в квартире по адресу: <адрес> на сумму 2000 рублей (том 1 л.д. 211- 231)

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК Российской Федерации и п.1 ст. 544 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и соответственно в силу ст. 322 ГК Российской Федерации подлежит применению солидарная ответственность ответчиков.

Начисления за спорный период соответствуют установленным в Санкт-Петербурге тарифам, обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по оплате электроэнергии, судом не установлено, ответчиками не доказано. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, наличие каких-либо переплат в материалы дела не представлено.

В силу положений п.1 ст.540 ГК Российской Федерации, ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики длительное время не производили оплату жилья, коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 12.02.2015 по 13.12.2017 образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики Фурманов И.В., Александрова К.С., Андреев А.М. были зарегистрированы и являлись потребителями электроэнергии в доме по адресу: <адрес>,

ответчики Федюнин Е.Н., Федюнина В.Е. с 04.04.2017 по 13.12.2017 Сопивнык Л.И. являлись собственниками долей квартиры по адресу: <адрес> являлись потребителями электроэнергии, суд находит требования истца обоснованными по праву.

Доводы ответчиков о не проживании в квартире в спорный период, не информировании их истцом о возможности разделения лицевых счетов, суд находит не состоятельными, поскольку собственники жилого помещения, обязаны нести расходы по его содержанию, независимо от того, где они фактически проживают.

Обязанность по информированию граждан об их праве иметь отдельные приборы учета и раздельные лицевые счета по потреблении электроэнергии не возложена законодательством на АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» не возложена.

Заявленный период, за который, по мнению ответчиков, истцом пропущен срок исковой давности истцом к ответчикам Федюниной Е.Н. и Федюнину В.Е. исключен из расчета задолженности.

Проверив расчет истца по задолженности оплаты услуг потребления электроэнергии, суд находит их арифметически верным. Контррасчет ответчикам не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания государственной пошлины в заявленном истцом размере, поскольку требования, предъявляемые истцом, относятся к разным периодам, государственная пошлина в данном случае исчисляется по каждому периоду отдельно, исходя из суммы требований каждого указанного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фурманова Ильи Викторовича, Александровой Капитолины Сергеевны, Андреева Александра Михайловича солидарно в пользу акционерного общества «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженность за электроэнергию за период с 12.02.2015 по 01.06.2016 в размере 55 663 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 92 копеек.

Взыскать с Федюнина Евгения Николаевича, Федюниной Валерии Евгеньевны, Фурманова Ильи Викторовича, Александровой Капитолины Сергеевны, Андреева Александра Михайловича солидарно в пользу акционерного общества «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженность за электроэнергию за период с 01.11.2016 по 03.04.2017 в размере 43 081 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492 рублей 46 копеек.

Взыскать с Федюнина Евгения Николаевича, Федюниной Валерии Евгеньевны, Фурманова Ильи Викторовича, Александровой Капитолины Сергеевны, Андреева Александра Михайловича, Сопивнык Лидии Ивановны солидарно в пользу акционерного общества «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженность за электроэнергию за период с 04.04.2017 по 26.10.2017 в размере 42 735 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1482 рублей 08 копеек.

Взыскать с Федюнина Евгения Николаевича, Федюниной Валерии Евгеньевны, Фурманова Ильи Викторовича, Александровой Капитолины Сергеевны, Андреева Александра Михайловича, Сопивнык Лидии Ивановны солидарно в пользу акционерного общества «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженность за электроэнергию за период с 27.10.2017 по 23.11.2017 в размере 6 263 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Фурманова Ильи Викторовича, Александровой Капитолины Сергеевны, Андреева Александра Михайловича, Сопивнык Лидии Ивановны солидарно в пользу акционерного общества «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженность за электроэнергию за период с 24.11.2017 по 13.12.2017 в размере 5 621 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 июня 2020 года путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья         /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года.